地方政府業(yè)績工程：從半導(dǎo)體到面板如出一轍

中國平板顯示產(chǎn)業(yè)正在走上半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的征程。眼前的局面，有如2000年以來中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的狂熱。

兩大領(lǐng)域的項目，上馬之初，有著類似的邏輯。比如半導(dǎo)體項目，地方政府或產(chǎn)業(yè)人士喜歡套用一個簡單邏輯，即中國芯片需求缺口大，進(jìn)口額超過了石油，與其讓老外賺，不如自己建廠供應(yīng)。另一個理由當(dāng)然是很有韻味的“中國芯”，即便是純粹的代工廠，也往往忽悠這一概念。

平板顯示產(chǎn)業(yè)如今也是如此。近來幾個液晶面板與等離子項目上馬的理由，一般是提升中國自主創(chuàng)新的能力，然后話題就轉(zhuǎn)到帶動多少GDP增長及就業(yè)人數(shù)。

2006年，曾有業(yè)內(nèi)人士呼吁，中國至少要建60條至70條半導(dǎo)體生產(chǎn)線。最少的觀點(diǎn)，也是20條左右。

但截至目前，除中芯外，新增的生產(chǎn)線，死的比活的多。CBN記者曾連續(xù)報道過多起失敗案例。最初從常州納科開始，隨后北京阜康國際、寧波中寧、南通綠山、昆山德芯、寧波中緯，幾乎都以同樣的理由死亡，即資金鏈斷裂。

其中最“經(jīng)典”的是阜康國際。它從天津先后轉(zhuǎn)到北京、成都，最后轉(zhuǎn)到華東，隨之銷聲匿跡。

平板項目成為半導(dǎo)體項目之后的焦點(diǎn)。3年多來，山東、深圳、武漢、成都、合肥，不斷有項目傳出，近來則敲定了一些。京東方合肥項目當(dāng)然很風(fēng)光，但也有倒霉的主，彩虹張家港項目便是。

這背后，夏普“忽悠”得厲害，它從南方轉(zhuǎn)到上海，再到張家港，現(xiàn)在可能落地南京。跟阜康國際的手法幾乎雷同，即利用地方政府招商大戰(zhàn)，獲得最大利益。而地方政府主導(dǎo)的園區(qū)，幾乎都以最高效率為“夏普們”操勞，獲得一句高效的贊揚(yáng)，就宣傳半天。而最后失意，往往伴隨著前期基建及人力成本的損失，而真正失敗的項目，損失更慘。

兩者之間雷同，不是巧合，而是類似的產(chǎn)業(yè)發(fā)展困境。芯片領(lǐng)域的誤區(qū)是，中國需求大，本土自給率低，但它背后是中國設(shè)計企業(yè)弱小、半導(dǎo)體代工企業(yè)訂單主要依賴海外、設(shè)計企業(yè)與終端企業(yè)之間關(guān)聯(lián)度不大。

“需求缺口論”就有了賣點(diǎn)。它能為那些境外二手設(shè)備創(chuàng)造機(jī)會。比如英特爾、臺積電就扮演過重要力量。這類高額投資項目，即使大虧損，靠著設(shè)備折舊，也能活上幾年。

本土平板顯示產(chǎn)業(yè)當(dāng)然有點(diǎn)差異，它與下游彩電企業(yè)關(guān)聯(lián)度高，可直接消化。但是，由于關(guān)鍵核心技術(shù)同樣來自境外，本質(zhì)上兩頭在外的模式仍然難以回避，如此，真正的利潤便持續(xù)不斷地轉(zhuǎn)移到境外，包括上廣電NEC在內(nèi)的許多合資公司，幾乎成了純粹的加工廠。

而最近這波平板投資熱潮，顯然與國內(nèi)4萬億元投資有關(guān)，地方政府急需大項目落地，賺取眼球效應(yīng)。這種單純追求數(shù)量布局而忽視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的項目，在產(chǎn)業(yè)復(fù)蘇之時，只能勉強(qiáng)生存，而等到技術(shù)大轉(zhuǎn)型周期，則可能成為地方政府新一輪產(chǎn)業(yè)調(diào)整的大包袱。

?