美國(guó)能源部回應(yīng)LRC對(duì)LED路燈的質(zhì)疑

美國(guó)能源部和相關(guān)燈具廠商都認(rèn)為最近LRC質(zhì)疑 led 路燈的適用性，從根源上來說就存在錯(cuò)誤。倫斯勒理工學(xué)院（RPI）的照明研究中心（LRC）在本月初發(fā)表的一份報(bào)告中指出，LED 路燈取代高壓鈉路燈是不切實(shí)際的。美國(guó)能源部照明項(xiàng)目經(jīng)理 Jim Brodrick 本周寫信回應(yīng)此事，“這個(gè)報(bào)告一開始就犯了一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤從而影響了所有的結(jié)論。”該錯(cuò)誤很明顯是來源于測(cè)試中所選擇的燈具，而這些測(cè)試則是LRC測(cè)試報(bào)告的基礎(chǔ)。相關(guān)燈具廠商和美國(guó)能源部都認(rèn)為 LRC 所選擇的 LED 燈具對(duì)于道路應(yīng)用是不合適的。

美國(guó)能源部 Brodrick 寫道，“ LRC不幸地選擇了一些功率不足的 LED 產(chǎn)品來與高壓鈉燈比較，雖然他們不是故意這樣做的?！鄙鲜鑫覀儼l(fā)布的報(bào)告原文中同樣也包括燈具廠商BetaLED 關(guān)于該調(diào)查的立場(chǎng)。BetaLED言論的一部分是這樣說的，“LRC的測(cè)試過程中，沒有選擇合適的LED 燈具，在當(dāng)時(shí)的測(cè)試環(huán)境下。”

美國(guó)能源部對(duì)此做出的回應(yīng)來自對(duì) Brodrick 一封郵件的傳載。Brodrick 例行發(fā)布了該文檔。新文檔還未被添加到能源部網(wǎng)頁上當(dāng)作官方公告置頂，但是將在近期發(fā)布。

很明顯，能源部對(duì)此報(bào)道提出異議，是因?yàn)樵搱?bào)道暗示了能源部LED 路燈實(shí)驗(yàn)報(bào)導(dǎo)是在誤導(dǎo)讀者。能源部要求LRC 修改該報(bào)導(dǎo)中的一些措辭。事后， LRC 公布了一個(gè)文檔，該文檔包括了報(bào)告中受質(zhì)疑的段落以及美國(guó)能源部提出的修改請(qǐng)求。到目前為止，“Streetlights for Collector Roads” 這一報(bào)導(dǎo)沒有任何變化，盡管該報(bào)道首頁包含了能源部關(guān)于此報(bào)告回應(yīng)的信息。

美國(guó)能源部在幾個(gè)星期前也給 LRC 提交了一份他們自己對(duì)此次測(cè)試做出的報(bào)告。該報(bào)告指出了LRC 測(cè)試方法中不應(yīng)使用低功率燈具以及其他錯(cuò)誤的選擇。但是 LRC 沒有對(duì)此報(bào)告做出回應(yīng)，現(xiàn)在大家都在關(guān)注這個(gè)問題。希望未來的日子能有更多進(jìn)展。