中山科順?lè)治鰷y(cè)試公司LED專(zhuān)利侵權(quán)訴訟案開(kāi)審

近日，中山燈飾知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心巡回審判庭開(kāi)庭審理了中山科順?lè)治鰷y(cè)試公司狀告5家同行企業(yè)侵犯其LED貼片光帶方面專(zhuān)利一案，但該案件未當(dāng)庭宣判。

原告中山科順?lè)治鰷y(cè)試公司代理人認(rèn)為，公司相關(guān)技術(shù)已獲得專(zhuān)利證書(shū)，而5被告生產(chǎn)的LED貼片光帶，無(wú)論外形上還是光帶內(nèi)部的芯線、電路板等方面的設(shè)計(jì)上，都與他們公司生產(chǎn)的同類(lèi)產(chǎn)品相同，是明顯的侵權(quán)。該公司主張5被告每人賠償20萬(wàn)元人民幣，共100萬(wàn)元。

被告為古鎮(zhèn)、板芙、橫欄等鎮(zhèn)區(qū)的5家同行企業(yè)，則宣稱，原告專(zhuān)利只是''現(xiàn)有技術(shù)的拼湊，并無(wú)創(chuàng)新''，且沒(méi)有相關(guān)部門(mén)對(duì)彼此之間的產(chǎn)品做鑑定，無(wú)法認(rèn)定是侵權(quán)行為，20萬(wàn)元的索賠要求缺少證據(jù)支持。

中山燈飾知識(shí)產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)中心介紹，自2011年6月正式掛牌以來(lái)，該中心已受理78宗關(guān)于燈飾侵權(quán)方面的糾紛案件，這些案件由于侵權(quán)事實(shí)比較明確，涉事雙方也都以調(diào)解告終。上述案件是在維權(quán)中心調(diào)解不成后，雙方才最終對(duì)簿公堂。但庭審?fù)戤吅螅撌兄屑?jí)法院未對(duì)該案進(jìn)行宣判。