“要么轉(zhuǎn)型，要么沒落” 誤判導(dǎo)致彩虹虧損

不論是否承認(rèn)，彩虹電子昔日的光輝已經(jīng)難以復(fù)制。

彩虹電子再報巨虧的根源問題究竟在哪里？并不能武斷地將其敗因歸咎于錯過了CRT向TFT-LCD轉(zhuǎn)型的機(jī)遇。對其體制、文化、管理等存在的問題進(jìn)行剖析，也是題中應(yīng)有之義。

就上述問題，本刊記者采訪了清華大學(xué)教授、液晶產(chǎn)業(yè)專家張百哲。

CRT或非巨虧根源

CEI：彩虹電子2011年年報顯示，公司銷售額為32.7億元，同比增長20.33%，利潤虧損2.53億元；其彩管及零部件銷售額為5.1億元，同比下降62.66%。彩虹電子宣布2012年全面關(guān)停彩管生產(chǎn)線。你如何剖析彩虹電子這一舉動？

張百哲：我不認(rèn)為彩虹電子巨虧的原因直接來自CRT業(yè)務(wù)，反而相信他們?nèi)ツ闏RT做得不錯，因為全世界幾乎都不做CRT了，只有他們做。我的判斷是：彩虹電子之所以一直沒有關(guān)停CRT，是因為雖然他們賺不了錢，但CRT業(yè)務(wù)的設(shè)備配套很完整。其它公司要做CRT還需要考慮上下游的配套問題，比如玻殼和電子槍等，但這些上游產(chǎn)品彩虹電子都具備，他們不必?fù)?dān)心受制于人。

另一方面，CRT短時間內(nèi)不會完全被淘汰。工業(yè)和信息化部最近公布了2012年1~2月彩色電視機(jī)產(chǎn)量完成情況，共1493.8萬臺，同比增長8.2%：其中LCD電視機(jī)達(dá)1240.7萬臺，同比增長12.7%；CRT電視機(jī)80.6萬臺，同比減少53.8%；第三類是等離子（PDP）電視機(jī)，有27.9萬臺的產(chǎn)量。從中可以看出，雖然CRT產(chǎn)量在銳減，但仍有一定的產(chǎn)量，至少約為等離子電視的3倍。這個數(shù)字若放在世界范圍內(nèi)，將更可觀。所以我認(rèn)為，彩虹電子的問題不一定出在CRT上。

CEI：彩虹電子的母公司彩虹集團(tuán)一度有諸多光環(huán)：國務(wù)院國資委管理的118家國有骨干企業(yè)之一，中國第一只彩色顯像管的誕生地，中國生產(chǎn)量最大、配套能力最強(qiáng)的彩色顯像管生產(chǎn)企業(yè)等。既然你認(rèn)為CRT不一定是彩虹巨虧的真正原因，那么在你看來，彩虹電子走到今天這一步的根源是什么？

張百哲：彩虹集團(tuán)是央企，自然毫無例外地?fù)碛泻芏嘌肫蟮?ldquo;通病”：政府意志能左右決策，企業(yè)本身沒有太多決策權(quán)。2008年，彩虹集團(tuán)曾與江蘇張家港合作共建第六代液晶面板，最終在相關(guān)部門干預(yù)下“流產(chǎn)”，當(dāng)然彩虹電子也有自身的原因，比如資金不足、技術(shù)水平不高等。彩虹電子巨虧當(dāng)然有產(chǎn)業(yè)更替因素，但更重要是體制問題。他們很有可能只是把CRT當(dāng)作了“替罪羊”。

彩虹電子現(xiàn)在正面臨央企重組的問題。2011年，彩虹電子前任領(lǐng)導(dǎo)因個人身體狀況原因，兼并事宜沒有被提上日程，今年應(yīng)該是時候考慮這件事了。之前一直有傳聞稱彩虹電子將會被中國電子信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)兼并，最終結(jié)果到現(xiàn)在還沒有定論。但就彩虹電子目前的狀況來看，兼并未必是壞事。

CEI：彩虹電子現(xiàn)在正努力向新產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。自彩虹集團(tuán)前任總經(jīng)理邢道欽于2005年上任以來，便提出“做強(qiáng)彩管，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)”的轉(zhuǎn)型理念。2005年恰好彩管業(yè)跌入行業(yè)性低谷，彩虹所面對的，一方面是來自國內(nèi)外液晶廠商的擠壓，一方面是昔日的同行早已經(jīng)紛紛轉(zhuǎn)型。你認(rèn)為彩虹電子轉(zhuǎn)型時機(jī)是否合適？

張百哲：早在上世紀(jì)末、本世紀(jì)初的時候，液晶產(chǎn)業(yè)大潮就已經(jīng)開始了。2001年，京東方重組韓國現(xiàn)代液晶顯示器有限公司后，就已經(jīng)開始生產(chǎn)移動產(chǎn)品用液晶屏（STN-LCD），開始研發(fā)有機(jī)電致發(fā)光顯示器件（OLED）。彩虹電子如果能夠在這個時間段進(jìn)行轉(zhuǎn)型，局面至少會比現(xiàn)在要好一些。

CEI：不論哪個產(chǎn)業(yè)，當(dāng)新舊技術(shù)或理念出現(xiàn)更替時，企業(yè)可以選擇的路大多只有兩條：要么轉(zhuǎn)型，要么沒落。你認(rèn)為彩虹電子的轉(zhuǎn)型可為其它企業(yè)帶來怎樣的經(jīng)驗教訓(xùn)？

張百哲：當(dāng)液晶代替CRT已經(jīng)越來越明顯的時候，彩虹電子高層卻依然認(rèn)為CRT還能活十年。所以他們就接著干，花大價錢引進(jìn)了一條34CRT生產(chǎn)線。僅僅3個月后，他們就意識到自己花錢買了一堆垃圾。因為CRT與TFT-LCD的技術(shù)共通性很小，就算這時想要轉(zhuǎn)型，除了場地，所有的CRT設(shè)備和其它資源配置幾乎都用不了。

因此，對整個行業(yè)判斷失誤，采取了錯誤應(yīng)對產(chǎn)業(yè)更替的手段，這是彩虹電子轉(zhuǎn)型過遲的主要原因之一。產(chǎn)業(yè)更替要求企業(yè)積極尋求轉(zhuǎn)型機(jī)會，期間必然會淘汰掉一些相對較弱的企業(yè)。彩虹電子不是弱者，無論資金還是機(jī)會，他們完全有能力在TFT-LCD時代繼續(xù)成為強(qiáng)者。

彩虹電子的命運(yùn)與安彩有相似之處。2003年，河南安彩花5000萬美元購買了康寧迫不及待要扔掉的9條CRT玻殼生產(chǎn)線，他們在因成為世界玻殼老大歡呼雀躍的時候，康寧卻在慶祝甩掉了包袱而轉(zhuǎn)型成功。

CEI：從彩虹電子2011年年報來看，太陽能光伏玻璃、TFT-LCD玻璃基板、發(fā)光材料以及平板顯示器件等“創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)”均已取得一定成績，而且彩虹電子自稱已取得戰(zhàn)略性成功。你對此有什么看法？

張百哲：邢道欽一上任就想帶領(lǐng)彩虹電子轉(zhuǎn)型，但他面臨的最大問題居然是想辦法養(yǎng)活工人，因為錢都已經(jīng)被前任花得差不多了。所以彩虹電子只能養(yǎng)精蓄銳，直到2007年才看到有成效慢慢顯現(xiàn)出來。現(xiàn)在彩虹電子將觸角伸向了很多領(lǐng)域，我有點看不明白他們的轉(zhuǎn)型意圖，好像什么都想干，難道是想通過拼命擴(kuò)充自己以保證不被兼并？

CEI：彩虹電子給人的感覺是，應(yīng)該放開手腳的時候沒有放開，但今天的彩虹電子卻越來越大膽，比如他們不僅努力發(fā)展高世代TFT-LCD玻璃基板生產(chǎn)線，還與廣東佛山共建4.5代AMOLED生產(chǎn)線。你對此作何評論？

張百哲：在CRT時代，我國是在世界CRT工藝、技術(shù)、市場完全成熟時才切入的，雖然后來做得不錯，但畢竟是后來者；當(dāng)工藝技術(shù)相對成熟，而市場以30%速率增長的LCD時代來臨時，我國企業(yè)在經(jīng)歷了最初的手忙腳亂之后迅速切入；現(xiàn)在的OLED無論在工藝、技術(shù)還是市場，都還算不上成熟。理論上來說，越早切入，拿到第一桶金的機(jī)會就越大，但風(fēng)險也就越大。對于彩虹電子來說，雖然他們在液晶玻璃基板方面取得了一定的進(jìn)展，但在OLED方面，還是應(yīng)該慎重。

CEI：現(xiàn)在OLED已經(jīng)在手機(jī)等小尺寸終端上有著越來越廣泛的應(yīng)用，彩虹電子在OLED的不斷發(fā)力是否因為其擔(dān)心會重蹈當(dāng)年CRT被LCD代替的覆轍？

張百哲：對一個不成熟的新產(chǎn)業(yè)提早做準(zhǔn)備，這種做法值得期待。只是彩虹電子未來如何，現(xiàn)在還不好下結(jié)論，困難很大，我們應(yīng)該拭目以待。

OLED的概念現(xiàn)在特別火，很多媒體甚至所謂專家都在宣稱OLED時代來臨，TFT-LCD將會很快被取代。在我看來，這樣的說法非常不負(fù)責(zé)任——他們只要肯用心查看一些權(quán)威的資料就會知道，即便到了2018年，液晶產(chǎn)值達(dá)1200億元的時候，OLED也才只有200億元。OLED能否替代LCD，現(xiàn)在只能是問號。（源自: 《中國經(jīng)濟(jì)和信息化》）[!--empirenews.page--]