星宇股份面臨多重質(zhì)疑

IPO項(xiàng)目未達(dá)預(yù)期，又投建10億元新項(xiàng)目

星宇股份(行情股吧買賣點(diǎn))是一家從事車燈制造的企業(yè)，于2011年年初登陸資本市場。星宇股份IPO時(shí)唯一的募投項(xiàng)目為年產(chǎn)100萬套車等項(xiàng)目，共募集資金12.74億元。根據(jù)當(dāng)時(shí)簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，開工日期為2010年4月8日，由招股書可知該項(xiàng)目的投資計(jì)劃為期3年，故應(yīng)于2013年上半年完成投資進(jìn)度。但星宇股份《關(guān)于2013年上半年度募集資金存放與實(shí)際使用情況的專項(xiàng)報(bào)告》卻顯示，年產(chǎn)100萬套車燈項(xiàng)目的投資進(jìn)度為96.86%，該項(xiàng)目尚未能完成投資進(jìn)度。

不僅如此，星宇股份的IPO項(xiàng)目也未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期效益。上市之時(shí)，星宇股份在招股書中明確表示，年產(chǎn)100萬套車燈項(xiàng)目全部達(dá)成后預(yù)計(jì)每年主營業(yè)務(wù)收入56,000萬元。數(shù)據(jù)顯示，2012年星宇股份上述項(xiàng)目進(jìn)度為95.07%，實(shí)現(xiàn)收入37,301.42萬元;2013年上半年，投資進(jìn)度為96.86%，實(shí)現(xiàn)收入15,658.03萬元。

在IPO項(xiàng)目進(jìn)度和收入都未達(dá)預(yù)期的前提下，星宇股份又先后開展兩項(xiàng)大手筆的投資項(xiàng)目，總額超過10億元。這兩個(gè)項(xiàng)目分別是位于常州國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)的“年產(chǎn)50萬套LED車燈及配套項(xiàng)目”和位于吉林長春的“年產(chǎn)100萬套車燈建設(shè)項(xiàng)目”，累計(jì)投資額為10.88億元。

5億元投資項(xiàng)目未公告，或涉嫌信披違規(guī)

星宇股份在吉林長春推行的“年產(chǎn)100萬套車燈建設(shè)項(xiàng)目”，投資總額高達(dá)5億元，但該公司的歷史公告中并未披露該項(xiàng)目的投資計(jì)劃。

浙江裕豐律師事務(wù)所高級合伙人厲健律師表示，長春項(xiàng)目投資金額5億元，占星宇股份最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的20%以上，根據(jù)《上海證券交易所股票上市規(guī)則》9.2規(guī)定，屬于“應(yīng)當(dāng)披露的交易”，但星宇股份至今仍未依法發(fā)布公告，明顯涉嫌信披違規(guī)。雖然星宇股份董事會決議和股東大會決議同意公司使用超募資金購買佛山項(xiàng)目、長春項(xiàng)目的土地使用權(quán)，但這并不能豁免星宇股份對于長春項(xiàng)目擬投資5億元的披露義務(wù)，尤其是在長春項(xiàng)目環(huán)評報(bào)告在政府官網(wǎng)公示的情況下，“撿了芝麻、丟了西瓜”的披露方式嚴(yán)重侵害投資者合法權(quán)益，還有可能引發(fā)內(nèi)幕交易等違法行為。

用超募資金購買土地，收購價(jià)格存疑點(diǎn)

2012年底，星宇股份與常州市國土資源局簽訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，以6,442.80萬元的價(jià)格購買位于三井街道面積為68,716平方米的地塊，地塊編號為GX12030504。土地性質(zhì)為工業(yè)用地。

然而對于上述地塊的購買價(jià)格，卻出現(xiàn)了兩個(gè)不同版本。

據(jù)常州國土局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，位于新北區(qū)華山路以西、河海路以南面積為31407平方米的工業(yè)用地，于5月7日以1055.2752萬元的價(jià)格成交，競得人為常州市新北區(qū)三井街道辦事處，每平方米價(jià)格為336元。常州市國土資源局新北分局的一位工作人員也表示，常州工業(yè)用地的土地使用權(quán)按照最低保護(hù)價(jià)22.4萬元/畝的價(jià)格執(zhí)行，兩年來一直是這個(gè)價(jià)格，上述賣給星宇車燈的GX12030504地塊賣的價(jià)格也是22.4萬元/畝。

由此計(jì)算可知，星宇股份所購買的GX12030504地塊的面積為68,716平方米，約合103畝，按照22.4萬元/畝的出售價(jià)格，103畝土地的售價(jià)為2307.2萬元，每平方米約合336元，與市場價(jià)格一致。

那么，為何星宇股份公告中的購買價(jià)格超出市場價(jià)格兩倍之多?多計(jì)成本的目的為何?是否涉嫌財(cái)務(wù)造假?

就上述質(zhì)疑，本刊采訪了星宇股份董秘黃和發(fā)，幾經(jīng)周折，截止到發(fā)稿星宇股份仍未就上述質(zhì)疑給予記者一個(gè)答復(fù)。