吳長(zhǎng)江：雷士照明江湖式“人性治理”

雷士照明內(nèi)亂堪稱(chēng)近年來(lái)少有的公司治理典型教案，歷經(jīng)多次合縱連橫，最終吳長(zhǎng)江得以重返董事會(huì)，但至今仍沒(méi)有擔(dān)任董事長(zhǎng)一職，而雷士照明經(jīng)過(guò)內(nèi)亂之后，也是傷痕累累，差點(diǎn)徹底難以翻身。

如今內(nèi)亂已經(jīng)過(guò)去一年多，回望那場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的紛爭(zhēng)，上至公司股東和管理層，下至普通員工和經(jīng)銷(xiāo)商等，紛紛被卷入成為角斗的力量，雖然閻焱的鐵腕一度被外界描述為資本的冷漠，然而吳長(zhǎng)江不按常理出牌、無(wú)視規(guī)則的“江湖人治”的公司治理方式引發(fā)的爭(zhēng)議也不小。

兩度退出董事會(huì)

2012年5月25日，雷士照明在港交所發(fā)布公告稱(chēng)，公司董事長(zhǎng)吳長(zhǎng)江因個(gè)人問(wèn)題辭去董事長(zhǎng)、首席執(zhí)行官以及董事會(huì)所有委員會(huì)職務(wù)，并已于5月24日生效，公司投資方賽富閻焱出任董事長(zhǎng)一職。

公告一出，市場(chǎng)嘩然。作為雷士照明的創(chuàng)始人，吳長(zhǎng)江并不是第一次讓出董事長(zhǎng)一職，

但是這一次的退出毫無(wú)征兆并且退出得極其徹底，足夠引起外界震驚。

吳長(zhǎng)江第一次退出董事會(huì)可以追溯到2005年，當(dāng)時(shí)雷士照明三大股東之間出現(xiàn)嚴(yán)重分歧，吳長(zhǎng)江曾被迫讓出了董事長(zhǎng)的位置，要求領(lǐng)走8000萬(wàn)元后徹底退出，但就在簽訂協(xié)議的第三天便因供應(yīng)商和經(jīng)銷(xiāo)商支持，吳長(zhǎng)江得以重新奪回主導(dǎo)權(quán)。

然而吳長(zhǎng)江第二次退出，其重返董事會(huì)之路并不順暢。在吳長(zhǎng)江宣布辭去董事長(zhǎng)職務(wù)后，吳與投資方賽富閻焱不斷隔空喊話(huà)，兩人之間的口水戰(zhàn)也逐漸升級(jí)，從吳辭去職務(wù)諱莫如深的被調(diào)查事件，逐步引申至其與投資方管理模式上的沖突。而雷士照明也面臨魚(yú)死網(wǎng)破的境地。

閻焱在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，雷士照明將總部遷至重慶，吳未獲董事會(huì)批準(zhǔn)擅自決策；董事會(huì)正式否決搬遷提議后，他仍一意孤行。另外，吳長(zhǎng)江在辭職后違反內(nèi)部約定，多次公開(kāi)喊話(huà)，表達(dá)對(duì)股東的不滿(mǎn)。

隨后，雷士照明席卷全國(guó)多地的罷工潮更是將吳長(zhǎng)江與閻焱之間的矛盾徹底引爆。2012年7月13日，雷士照明位于重慶和惠州等廠(chǎng)房及辦事處上演了一場(chǎng)有組織有秩序的罷工潮，其目的是讓吳長(zhǎng)江回歸董事會(huì)。

這場(chǎng)罷工持續(xù)時(shí)間達(dá)兩周。2012年7月27日，罷工停止，雷士照明重慶工廠(chǎng)及辦事處員工恢復(fù)工作。

此后，吳長(zhǎng)江為了重返董事會(huì)開(kāi)始了曲線(xiàn)行動(dòng)。2012年9月4日，雷士照明董事會(huì)決定設(shè)立臨時(shí)運(yùn)營(yíng)委員會(huì)管理公司日常業(yè)務(wù)，該運(yùn)營(yíng)會(huì)由吳長(zhǎng)江作為負(fù)責(zé)人。12月，吳長(zhǎng)江采取“以退為進(jìn)”的策略，聯(lián)合德豪潤(rùn)達(dá)的董事長(zhǎng)王冬雷，將手中11.81%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓于德豪潤(rùn)達(dá)，使德豪潤(rùn)達(dá)的持股達(dá)到20%，成為雷士的第一大股東。與此同時(shí)，吳長(zhǎng)江通過(guò)認(rèn)購(gòu)股權(quán)成為德豪潤(rùn)達(dá)的主要股東之一。

今年6月，雷士照明發(fā)布公告稱(chēng)，吳長(zhǎng)江取代戎子江成為雷士照明新執(zhí)行董事。雖然吳長(zhǎng)江一度向媒體表示，他是一個(gè)干實(shí)事的人，進(jìn)不進(jìn)董事會(huì)、當(dāng)不當(dāng)董事長(zhǎng)都沒(méi)有關(guān)系，但作為雷士照明創(chuàng)始人，其與鐵腕閻焱在交鋒中表現(xiàn)出的強(qiáng)勢(shì)風(fēng)格也使人們有理由預(yù)期，雷士照明董事會(huì)的人事變動(dòng)并沒(méi)有結(jié)束。

吳長(zhǎng)江的“人性治理”

“我相信偉大的人性治理，而不是虛偽的契約精神”——吳長(zhǎng)江。

“講義氣，照顧兄弟”，大多認(rèn)識(shí)吳長(zhǎng)江的人，對(duì)吳的評(píng)價(jià)較為一致地歸結(jié)為這幾個(gè)字。在媒體的報(bào)道中，吳長(zhǎng)江也不忌諱自稱(chēng)“老大”。

據(jù)媒體報(bào)道，“如果大家還當(dāng)我是你們?cè)鹊摹洗蟆吞拐\(chéng)交流”，在去年雷士照明重慶總部一次會(huì)議上，吳長(zhǎng)江直率地說(shuō)出這句話(huà)。

接近吳長(zhǎng)江的人士認(rèn)為，作為創(chuàng)始人，吳長(zhǎng)江在雷士照明的“老大”地位穩(wěn)固，雷士照明在發(fā)展前期也確實(shí)是吳長(zhǎng)江作為首領(lǐng)，靠“信”和“義”帶領(lǐng)著一眾兄弟打出了光明前景。業(yè)內(nèi)人士則指出，吳長(zhǎng)江在管理上的“人治”印證了江湖文化中的老大文化，一人獨(dú)大。

廣州大學(xué)廣東發(fā)展研究院副院長(zhǎng)任玉桐向網(wǎng)易財(cái)經(jīng)表示，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)往往過(guò)于傾向人治而忽略了法治。企業(yè)到了一定規(guī)模就要有現(xiàn)代化的管理，如果還是老板說(shuō)了算，企業(yè)很難經(jīng)營(yíng)下去。

財(cái)經(jīng)作家吳曉波在其《大敗局》中寫(xiě)道，中國(guó)許多企業(yè)家的體內(nèi)潛伏和滋生著一種共同的“失敗基因”，“普遍缺乏對(duì)規(guī)律和秩序的尊重”，“許多企業(yè)家則缺乏對(duì)游戲規(guī)則的遵守和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的尊重”。而吳長(zhǎng)江崇尚“偉大的人性治理”背后正顯示了其對(duì)資本市場(chǎng)游戲規(guī)則的無(wú)視。

閻焱曾發(fā)微博稱(chēng)，“中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)為什么做不大，與企業(yè)的制度化，透明化管理關(guān)系極大。雷氏這幾年的發(fā)展順風(fēng)順?biāo)?，此次的?jīng)歷應(yīng)該是成長(zhǎng)之痛。走出風(fēng)雨后的雷氏應(yīng)該是更加成熟，更具競(jìng)爭(zhēng)力。相信吳總本人也會(huì)汲取教訓(xùn)，完成由草莽英雄向成熟、自律的現(xiàn)代企業(yè)管理人的轉(zhuǎn)變?！?/P>

吳長(zhǎng)江在接受網(wǎng)易財(cái)經(jīng)專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)，針對(duì)契約精神有如下表述，“什么叫契約？中國(guó)的文化，傳統(tǒng)文化，五千年不倒，我們中國(guó)的契約精神比西方的契約精神要高多少層次？你西方是白紙黑字就叫契約，我們中國(guó)人是只要承諾了，君子一言，你跟所有的人講了，你承諾了，就要兌現(xiàn)，這就是契約”。

他認(rèn)為，對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商、供應(yīng)商以及員工而言，“如果說(shuō)我們不講契約精神，我們是一個(gè)背信棄義的人，不講誠(chéng)信的人，你說(shuō)他們?cè)敢庾冯S你嗎，他們?cè)敢飧銌?，他們還相信你嗎？”此番言亂也恰恰詮釋了吳長(zhǎng)江作為江湖中人對(duì)于“信義”的理解以及其“江湖人治”的內(nèi)容。

雖然業(yè)界并不認(rèn)為中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)家普遍缺乏契約精神，但是較為一致地指出，民營(yíng)企業(yè)家對(duì)契約精神理解存在差異。北京長(zhǎng)青基業(yè)管理咨詢(xún)有限公司董事長(zhǎng)劉孝全認(rèn)為，中國(guó)民企有自己對(duì)契約的理解，西方資本對(duì)契約的理解要更廣泛些，兩者的差異，與各自的進(jìn)程和社會(huì)背景有關(guān)。

傷痛過(guò)后再上路

在吳長(zhǎng)江與閻焱此番斗爭(zhēng)中，如外界所料并不是雙贏的局面：雷士照明在經(jīng)歷去年管理層動(dòng)蕩，為期兩周之久的罷工之后，元?dú)獯髠?，其供?yīng)、渠道、員工體系受到的創(chuàng)傷不言而喻。

雷士照明2012年業(yè)績(jī)報(bào)告顯示，稅前凈利潤(rùn)約1.16億元，同比下降81.4%；母公司擁有人應(yīng)占的利潤(rùn)為841.6萬(wàn)元人民幣，同比下降98.5%。雷士照明年報(bào)稱(chēng)，2012年調(diào)控政策下的基建投資減少導(dǎo)致照明行業(yè)增長(zhǎng)放緩，而年中管理層的變動(dòng)以及隨之發(fā)生的該集團(tuán)位于重慶萬(wàn)州和廣東惠州兩家工廠(chǎng)及集團(tuán)重慶辦事處的持續(xù)約兩周的罷工和集團(tuán)36家一級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商暫停向該集團(tuán)發(fā)放訂單更是造成業(yè)務(wù)一度中斷。

始計(jì)九變集團(tuán)董事總經(jīng)理林昭憲指出，對(duì)于雷士的內(nèi)部糾紛，唯一長(zhǎng)期解決的辦法是回歸到公司治理、透明監(jiān)控的軌道上。他認(rèn)為，江湖人治在企業(yè)發(fā)展過(guò)程中不可避免。人治是中國(guó)企業(yè)發(fā)展初期無(wú)法避免的治理手段，并且在人治上也較為容易獲得成功，但是中國(guó)的企業(yè)欠缺的是將企業(yè)從“人治”轉(zhuǎn)化為“法治”的領(lǐng)導(dǎo)者。

中山大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)儲(chǔ)小平也認(rèn)為，在中國(guó)法治不完善的情況下，江湖式的管理有適用之時(shí)。企業(yè)有一定的發(fā)展壯大過(guò)程，在特定的情況下，江湖式管理也有一定的可取之處，但隨著企業(yè)的發(fā)展壯大，江湖式管理應(yīng)該轉(zhuǎn)化為理性職業(yè)化的管理。