美國(guó)能源部公布LED路燈和高壓鈉燈性能對(duì)比結(jié)果

近日，在美國(guó)市政固體路燈照明協(xié)會(huì)(MSSLC)的支持下，美國(guó)能源部(DOE)公布了一份關(guān)于9種LED燈具與高壓鈉(HPS)燈性能對(duì)比測(cè)試的網(wǎng)關(guān)報(bào)告。該試驗(yàn)于2011年在密蘇里州堪薩斯城啟動(dòng)，證明了LED燈并不是在任何方面都比HPS燈的性能強(qiáng)，如光強(qiáng)度或功效。然而，固態(tài)照明(SSL)產(chǎn)品確實(shí)能在路面上產(chǎn)生更多流明并同時(shí)減少散射光。

該實(shí)驗(yàn)涉及用來替代100W、150W、250W和400W高壓鈉燈的LED燈具。照明產(chǎn)品包括用來替代100W高壓鈉燈的63W燈具和替代400W高壓鈉燈的291W燈具。測(cè)量的能量減少范圍從31%到51%，平均為39%。然而，LED燈具產(chǎn)生的流明數(shù)平均比高壓鈉燈要少31%。

雖然兩種LED燈具比高壓鈉燈的功效要低，但是LED燈具的平均功效比高壓鈉燈高出15%。通過比較照射到目標(biāo)區(qū)域的注明數(shù)與輸入功率，應(yīng)用功效更加顯而易見。但是，仍然有兩種照明產(chǎn)功效表現(xiàn)低于現(xiàn)有的高壓鈉燈。

然而，在某些情況下，LED燈的優(yōu)勢(shì)還是非常明顯的。例如，替代150W高壓鈉燈的130W LED燈，它們的平均應(yīng)用功效優(yōu)勢(shì)為83lm/W比45.1lm/W。在報(bào)告中可以看到，對(duì)LED和HPS產(chǎn)品的測(cè)試都是在鄰近光源發(fā)出溢散光的情況下進(jìn)行。然而，與無溢散光情況下的250W相比，LED燈發(fā)光效率為47lm/W，而高壓鈉燈僅有33.6lm/W。

在400W對(duì)比測(cè)試中，一種LED燈的性能更好，而另一種更差。據(jù)DOE最近發(fā)布的另一份戶外照明報(bào)告表明，LED產(chǎn)品仍在繼續(xù)努力向取代400W 高壓鈉燈的目標(biāo)前進(jìn)。目前市場(chǎng)上已經(jīng)有了一些400W替代的案例。

綜合上述結(jié)果，網(wǎng)關(guān)報(bào)告得出結(jié)論，LED燈具比HPS燈具的應(yīng)用功效略微突出。但是，SSL燈具能提供更有效和均勻的照明同時(shí)可減少溢散光，因此其節(jié)能效果更好。

該報(bào)告還預(yù)測(cè)了LED產(chǎn)品對(duì)維護(hù)成本的影響。美國(guó)堪薩斯城目前就有一個(gè)項(xiàng)目，專門負(fù)責(zé)監(jiān)控照度水平并在燈具性能低于設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)及時(shí)替換。

該研究還包括基于光損耗因素對(duì)流明維護(hù)的評(píng)估，結(jié)果表明兩種高壓鈉燈在預(yù)期壽命結(jié)束之前就需要更換。這一結(jié)論同時(shí)也適用于某些LED產(chǎn)品，但是更換周期長(zhǎng)達(dá)30年。該研究并未公布實(shí)際維護(hù)成本，但是在這方面固態(tài)照明產(chǎn)品無疑具有顯著的優(yōu)勢(shì)。