資費(fèi)調(diào)整,電信冤還是消費(fèi)者苦
百姓說(shuō)：我得當(dāng)心，電話有些不敢打了
電信
曰：您得領(lǐng)情，資費(fèi)已經(jīng)真得降了
據(jù)《精品購(gòu)物指南》報(bào)道 盡管
北京電信執(zhí)行固定電話新資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)消息并不是低調(diào)披露，但與在廣大固定電話用戶中間引起的強(qiáng)烈
反響相比卻顯得很“渺小”。一位用戶甚至強(qiáng)烈表示，電信方面是在欺騙消費(fèi)者。
信方面只是在執(zhí)行?？纯幢本╇娦攀袇^(qū)電話價(jià)目表，我們不難發(fā)現(xiàn)，引起用戶最大不滿的是通話費(fèi)
標(biāo)準(zhǔn)為首次3分鐘費(fèi)用0．22元，以后每分鐘0．11元。這和資費(fèi)調(diào)整前每3分鐘0．18元的標(biāo)準(zhǔn)的確
有些差距，而且消費(fèi)者期待的按分鐘計(jì)費(fèi)或是按秒計(jì)費(fèi)所能帶來(lái)的好處并沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)，因?yàn)槌^(guò)
3分鐘后每分鐘0．11元的標(biāo)準(zhǔn)讓用戶有些吃不消；還有就是月租費(fèi)非但沒(méi)有降，還漲了，因?yàn)樵?br />月租費(fèi)中包含25次的免費(fèi)電話被取消。
難怪百姓說(shuō)，得當(dāng)心用
（固定）電話了，因?yàn)榇螂娫挼臅r(shí)間越長(zhǎng)，費(fèi)用越高。井女士的情況或許挺能說(shuō)明問(wèn)題：三個(gè)孩子
都已成家單過(guò)，且都在北京，外地親戚也不多，一個(gè)孫女在澳大利亞工作。三個(gè)孩子一般都會(huì)主動(dòng)
給她打電話，孫女也是從澳洲那邊給她打電話，與外地親屬聯(lián)絡(luò)也多半使用IP電話，因此她說(shuō)用電
話最大的用途是和過(guò)去的同事、朋友聯(lián)絡(luò)?，F(xiàn)在資費(fèi)的調(diào)整對(duì)她影響就比較大。像井女士這樣的用
戶在北京的固定電話用戶中的比例占有多大，我們不得而知。但從理論分析上看應(yīng)該占多數(shù)，就像
理論上分析通話時(shí)間在5分鐘以內(nèi)的通話比例很高一樣。
電信方面
似乎也有足夠的理由來(lái)感動(dòng)用戶。因?yàn)殡娦刨Y費(fèi)的確降了，比如說(shuō)上網(wǎng)通話費(fèi)降到0．02元／分
鐘，國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途通話費(fèi)降到0．07元／6秒鐘，國(guó)際長(zhǎng)途話費(fèi)降到0．80元／6秒鐘，北京至港澳臺(tái)電
話降到0．20元／6秒鐘，并且取消了國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途電話附加費(fèi)。
但為
何許多消費(fèi)者不領(lǐng)情呢？問(wèn)題的關(guān)鍵在調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)給哪些人帶來(lái)益處的認(rèn)定上。如果說(shuō)像井女士
這樣的消費(fèi)者不屬于主流消費(fèi)群體，但真正的主流消費(fèi)群體中又有多少人國(guó)際、國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途業(yè)務(wù)量能
超過(guò)市話業(yè)務(wù)量呢？調(diào)整本身并沒(méi)有錯(cuò)誤，問(wèn)題是如果本末倒置的話，調(diào)整的意義究竟是大還是小
呢？盡管電信方面否認(rèn)國(guó)內(nèi)國(guó)際長(zhǎng)途電話調(diào)整的損失希望依靠市話的調(diào)整來(lái)彌補(bǔ)，但事實(shí)上又有什
么本質(zhì)區(qū)別呢？
好在信息產(chǎn)業(yè)部的官員透露電信資費(fèi)調(diào)整還將在
適當(dāng)時(shí)機(jī)繼續(xù)進(jìn)行，看來(lái)電信資費(fèi)調(diào)整到更加合理還是有希望的。
對(duì)
于產(chǎn)品也好、服務(wù)也罷，價(jià)格的漲漲降降、起起伏伏其實(shí)對(duì)中國(guó)百姓來(lái)說(shuō)應(yīng)該是件挺平常的事情。
但為何電信資費(fèi)價(jià)格的調(diào)整如此牽動(dòng)人心呢？信息社會(huì)人們往往最需要的就是溝通，過(guò)去人們還能
串個(gè)門、寫個(gè)信什么的進(jìn)行交流，如今人們不都是更多地依賴電話進(jìn)行溝通、維系情感，依靠電子
郵件、網(wǎng)絡(luò)什么的傳情達(dá)意、查詢資料。市話費(fèi)的上調(diào)無(wú)疑讓用戶為此要付出更多的費(fèi)用。
在一些報(bào)道中也看到有替中國(guó)電信“喊冤”的，而筆者始終認(rèn)為該“叫
苦”的應(yīng)該是消費(fèi)者。一位現(xiàn)正在澳大利亞留學(xué)的北京籍學(xué)生來(lái)稿說(shuō)，不能單純地拿中國(guó)與外國(guó)電
信資費(fèi)、入網(wǎng)費(fèi)等來(lái)比較，而應(yīng)以這個(gè)費(fèi)用占收入比例多少來(lái)進(jìn)行比較，這樣才能相對(duì)公平。因?yàn)?br />光在價(jià)格上與世界接軌，而收入并不接軌，這對(duì)中國(guó)消費(fèi)者實(shí)在不公平。這位學(xué)生來(lái)稿說(shuō)，在悉
尼，在家里撥打一次電話約花費(fèi)15－20cents，合人民幣約0．63－0．84元，但不限時(shí)長(zhǎng)。通過(guò)
IP電話打國(guó)際長(zhǎng)途費(fèi)用每分鐘大概也這么多。但對(duì)于兩個(gè)城市的居民來(lái)說(shuō)，如果收入分別是1500
澳元和1500人民幣，電話費(fèi)用支出占收入比例就能算個(gè)大概，究竟誰(shuí)高，消費(fèi)者心中自然有數(shù)。
您說(shuō)呢？
下載文檔
