價(jià)格聽證能否保障電信定價(jià)合理和公正

編者的話 7月2日國家計(jì)委頒布第10號(hào)令，宣布我國正式實(shí)施《政府價(jià)格決策聽證暫行
辦法》，這意味著今后水、電、煤、電話、鐵路等關(guān)系到群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服
務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營的商品價(jià)格在制定和調(diào)整時(shí)必須召開聽證會(huì)，必須廣泛征求消費(fèi)者、經(jīng)營者
和有關(guān)方面的意見，在上述各方論證其必要性和可行性后才能頒布實(shí)施。對(duì)電信業(yè)來說，這一辦法
的實(shí)施對(duì)主管者如何進(jìn)行管理，經(jīng)營者如何依法經(jīng)營，消費(fèi)者如何消費(fèi)都將產(chǎn)生重大影響，也產(chǎn)生
了眾多熱點(diǎn)問題，主管者、經(jīng)營者、消費(fèi)者對(duì)此都十分關(guān)心。為此，本報(bào)記者就其中的部分熱點(diǎn)問
題采訪了中國社科院信息基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心歐陽武秘書長(zhǎng)、北京航空航天大學(xué)經(jīng)管學(xué)院
韓德強(qiáng)教授、國務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)研究所趙懷勇。這幾位專家學(xué)者對(duì)此發(fā)表了精辟的見解，現(xiàn)
刊發(fā)如下。

記者：《政府價(jià)格決策聽證暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》)將于8月1日起施行，價(jià)格
聽證會(huì)能否保障合理定價(jià)？如何保證它的公正性？

中國社科院信息基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心歐陽武秘書長(zhǎng)：有這樣一個(gè)暫行辦法很好，
表明政府對(duì)管制價(jià)格的制定程序有了一個(gè)法規(guī)性文件可以遵守。價(jià)格聽證會(huì)并不能保證經(jīng)聽證后制
定的價(jià)格一定是合理的，但一定是參與聽證會(huì)的多數(shù)人所能接受的。保證價(jià)格制定的公正性首先要
保證參與價(jià)格聽證會(huì)的人員具有代表性，其次要保證價(jià)格聽證會(huì)的程序的公正，要讓所有參與者都
有發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，價(jià)格聽證會(huì)的表決機(jī)制要公正，要讓不同的意見都能自由地表決，使多數(shù)人的
意見成為最后的決策結(jié)果。

北京航空航天大學(xué)經(jīng)管學(xué)院韓德強(qiáng)教授：對(duì)于公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格和自然壟斷
價(jià)格的制定，聽證會(huì)制度是十分必要的。對(duì)于這些領(lǐng)域來說，市場(chǎng)定價(jià)或者可能由于價(jià)格戰(zhàn)而趨于
零，或者是由于價(jià)格結(jié)束而趨于無窮，或者對(duì)生產(chǎn)者極不利，或者對(duì)消費(fèi)者極不利。比如暖氣的定
價(jià)。我們知道，集中供暖的能源利用效率高，單位面積的供暖費(fèi)用很低。但如果市場(chǎng)化定價(jià)，供暖
公司完全可以將暖氣價(jià)格抬得很高。只要集中供暖的價(jià)格低于電供暖，消費(fèi)者就不得不接受。如果
引入另一家暖氣供應(yīng)商，另建一套暖氣管線，是否能解決問題？也不能。假如新的競(jìng)爭(zhēng)者是為了給
消費(fèi)者提供低價(jià)服務(wù)，那當(dāng)然好。問題是，新競(jìng)爭(zhēng)者也是要賺錢的。如果現(xiàn)有供暖商在新的管線建
成之前繼續(xù)收壟斷高價(jià)，什么時(shí)候新管線建成什么時(shí)候把價(jià)格調(diào)到零，那新競(jìng)爭(zhēng)者還想不想賺錢？
如果新供暖者破產(chǎn)，供暖將仍然是壟斷的。我想沒有那愚蠢的新競(jìng)爭(zhēng)者。因此，對(duì)集中供暖來講，
必須對(duì)暖氣價(jià)格制定進(jìn)行民主化管制，而民主化管制的主要途徑之一是實(shí)行價(jià)格聽證會(huì)制度。當(dāng)
然，還有其他民主化管制。例如對(duì)政府公用事業(yè)單位的總經(jīng)理聘用實(shí)行任命聽證會(huì)，甚至在適當(dāng)范
圍內(nèi)實(shí)施選舉制等。

國務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)研究所趙懷勇：《暫行辦法》的實(shí)施打破了以往價(jià)格決策部門關(guān)
起門來定價(jià)的方式，建立起了決策部門、申請(qǐng)方與利益相關(guān)人共同參與、相互制約的新關(guān)系。通過
公開聽證的程序，可以避免因社會(huì)調(diào)查不充分、論證范圍過窄導(dǎo)致的定價(jià)不合理、群眾意見大的矛
盾，有利于提高政府定價(jià)的透明度和科學(xué)化。從理論上來說，價(jià)格聽證會(huì)能夠保障中央和地方定價(jià)
目錄中關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格和自然壟斷經(jīng)營的商品價(jià)格的合理性。
這是因?yàn)椋瑑r(jià)格聽證會(huì)打破了以往政府價(jià)格決策部門關(guān)起門來定價(jià)的方式，使政府在調(diào)整價(jià)格時(shí)能
夠最大限度地考慮到國家、經(jīng)營者和消費(fèi)者等多方面的利益，即利益相關(guān)各方的聲音都可以在調(diào)價(jià)
之前充分體現(xiàn)，這樣，政府價(jià)格決策部門考慮的定價(jià)因素會(huì)更全面，定價(jià)過程會(huì)更加科學(xué)合理。另
一方面，舉行價(jià)格聽證會(huì)必然要求經(jīng)營者公開經(jīng)營信息，公開說明其調(diào)整價(jià)格的理由，這就解決了
市場(chǎng)信息不對(duì)稱的根本問題，給了消費(fèi)者最起碼的知情權(quán)，有力地保護(hù)了消費(fèi)者這一信息弱勢(shì)群
體。

因此，首先應(yīng)該有一個(gè)完善的制度保障，包括聽證代表的產(chǎn)生機(jī)制、整個(gè)聽證過程的運(yùn)行
機(jī)制以及政府價(jià)格決策部門的決策機(jī)制等；其次，申請(qǐng)方提供的信息是完整而準(zhǔn)確的，這是整個(gè)聽
證的基礎(chǔ)；再次，聽證代表尤其是消費(fèi)者代表具有較高的素養(yǎng)；最后，政府價(jià)格決策部門要公正執(zhí)
法，政府價(jià)格決策部門應(yīng)該從整個(gè)社會(huì)福利最大化的角度去進(jìn)行價(jià)格決策，而不應(yīng)代表任何一方的
利益。

記者：對(duì)政府價(jià)格和政府指導(dǎo)價(jià)加強(qiáng)聽證力度，有政府決定價(jià)格的權(quán)威趨勢(shì)，這與市場(chǎng)機(jī)
制的調(diào)節(jié)有一定矛盾。那么，市場(chǎng)價(jià)格是讓有形之手來控制好呢，還是由無形之手來調(diào)控?

歐陽武：政府參與價(jià)格制定的服務(wù)和商品，一定是非完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的服務(wù)和商品，也就是
說不能完全依靠市場(chǎng)來定價(jià)的服務(wù)和商品。政府參與定價(jià)的服務(wù)和商品應(yīng)該是受到管制的一些服務(wù)
與商品。在這些服務(wù)和商品市場(chǎng)上，市場(chǎng)調(diào)節(jié)一定是有其失效的地方。因此，必須由政府來管制其
價(jià)格。價(jià)格聽證會(huì)只是政府管制價(jià)格的一種方式，是一種能使政府定價(jià)更加合理的方式。如果一種
商品和服務(wù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)很充分了，政府定價(jià)就沒有必要了。因此，政府定價(jià)的服務(wù)與商品多集
中在公共服務(wù)領(lǐng)域和一些具有自然壟斷性的服務(wù)與商品上。當(dāng)然一些從壟斷向競(jìng)爭(zhēng)過渡的服務(wù)與商
品市場(chǎng)，作為一種過渡手段，政府定價(jià)也是可以的。

韓德強(qiáng)：通過價(jià)格聽證會(huì)制定價(jià)格的確違背了市場(chǎng)無形之手的定價(jià)規(guī)則。問題在于，世界
上沒有任何一個(gè)國家的全部商品和服務(wù)價(jià)格都是由無形之手控制的，部分壟斷性商品和服務(wù)的價(jià)格
只能由有形之手來控制。事實(shí)上，發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)都不是純粹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是所謂混合經(jīng)濟(jì)。歐美
各國公共開支占GDP的比例在35％-60％之間，這部分開支都是由有形之手控制的。甚至可以說，
在歐美各國，有形之手居于主導(dǎo)地位，而無形之手處于從屬地位。問題是中國的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)放[!--empirenews.page--]
任自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情有獨(dú)鐘，所以反對(duì)一切有形之手的控制。我認(rèn)為，反對(duì)任何有形之手在學(xué)術(shù)上
是幼稚的，在動(dòng)機(jī)上可能受大資本影響的。我們真正應(yīng)該反對(duì)的是有形之手成為腐敗之手，我們真
正需要的是民主、公正的有形之手，使有形之手與無形之手能夠相反相成、相輔相成。就此而言，
國家計(jì)委推行價(jià)格聽證會(huì)制度值得我們歡迎，

值得我們投入熱情和精力，使該制度成為民主、公正的制度。

　趙懷勇：價(jià)格放開需要兩個(gè)條件，首先，從供給上看，必須形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的格局；其
次，在需求方面，消費(fèi)主體必須多元化。在條件不成熟的情況下，盲目放開價(jià)格可能導(dǎo)致過度競(jìng)
爭(zhēng)，可能使價(jià)格大戰(zhàn)力度加大，最終損害的還是消費(fèi)者和市場(chǎng)。盡管隨著市場(chǎng)發(fā)育的成熟，絕大部
分產(chǎn)品將由市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)，但政府對(duì)一些特殊產(chǎn)品價(jià)格的影響力不可能完全喪失，這是包括西方發(fā)
達(dá)國家在內(nèi)的所有市場(chǎng)化國家的共同經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。對(duì)于稀缺資源、壟斷行業(yè)以及公用公益服務(wù)等，各
國定價(jià)的方法并不一致，有的是政府直接定價(jià)，有的是通過議會(huì)審議、聽證會(huì)制度等方式加以調(diào)
節(jié)，但其共同之處是政府都在其中起著積極作用，這是比較合理的，是政府維護(hù)公共利益職責(zé)的體
現(xiàn)。在價(jià)格放開條件不具備的情況下，不僅是中國，任何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，也要實(shí)行政府定價(jià)，保證
競(jìng)爭(zhēng)的公平性，當(dāng)然隨著競(jìng)爭(zhēng)主體的競(jìng)爭(zhēng)地位趨向?qū)ΨQ，價(jià)格最終會(huì)放開。

記者：爭(zhēng)議大、消費(fèi)者意見大的價(jià)格是否要舉行聽證會(huì)?如何保證由經(jīng)營者代表、消費(fèi)者
代表、政府有關(guān)部門代表以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、法律等方面的專家、學(xué)者組成的聽證會(huì)代表的聽
證權(quán)？專家、學(xué)者本身也是消費(fèi)者，如何保證他們?cè)诮?jīng)營者與消費(fèi)者兩者之外的公正性?按《暫行
辦法》第19條規(guī)定，給予聽證代表的時(shí)間僅10天，是否會(huì)因太倉促而影響公正？

歐陽武： 對(duì)什么樣的服務(wù)與商品應(yīng)該舉行聽證會(huì)，不是由是否有爭(zhēng)議或者說消費(fèi)者意見
是否大為根據(jù)。我個(gè)人認(rèn)為，公共服務(wù)和處于行政壟斷、自然壟斷的商品與服務(wù)的價(jià)格調(diào)整就需要
舉行聽證會(huì)。價(jià)格聽證會(huì)的公正性是由參與聽證人員的廣泛代表性決定的。在舉行價(jià)格聽證會(huì)時(shí)，
要特別注意保護(hù)消費(fèi)者利益，因?yàn)橄鄬?duì)于經(jīng)營者，消費(fèi)者不具有價(jià)格信息優(yōu)勢(shì)。不要天真地以為專
家、學(xué)者都是公正的，學(xué)者一定是代表經(jīng)營者或者是代表消費(fèi)者觀點(diǎn)的。但是，通過學(xué)者、專家的
討論，人們會(huì)對(duì)價(jià)格的真實(shí)性有更深刻的了解。聽證會(huì)的目的之一，就是將信息不對(duì)稱變成信息對(duì)
稱，再?zèng)Q定價(jià)格。給予聽證代表的10天時(shí)間是有些短。受理聽證的機(jī)關(guān)應(yīng)該與舉辦聽證的機(jī)關(guān)一致
為好，這樣可以避免不同政府部門之間的扯皮。

韓德強(qiáng)：如何保證價(jià)格聽證會(huì)不會(huì)流于形式，不會(huì)成為壟斷服務(wù)供應(yīng)商操縱價(jià)格、操縱民
意的機(jī)構(gòu)，成為全部問題的關(guān)鍵。我認(rèn)為，公開性是公正性的前提，而媒體應(yīng)該在公開性方面起更
大的作用。我注意到，國家計(jì)委頒布的暫行辦法中，對(duì)于媒體的參與沒有明確規(guī)定。其實(shí)，媒體應(yīng)
該介入每一個(gè)環(huán)節(jié)。例如，一旦申請(qǐng)人向政府主管部門提交價(jià)格聽證申請(qǐng)報(bào)告，主管部門就應(yīng)該公
布此申請(qǐng)報(bào)告，媒體就可以開始組織采訪、評(píng)論，發(fā)表消費(fèi)者和相關(guān)生產(chǎn)部門的意見。一旦主管部
門批準(zhǔn)或否決其申請(qǐng)，媒體又可決定發(fā)表意見。如果批準(zhǔn)聽證，開始組織聽證會(huì)，媒體又有權(quán)利對(duì)
聽證會(huì)的籌備過程追蹤報(bào)道，公開受邀專家和消費(fèi)者的意見，使聽證會(huì)的參加者難以被利益集團(tuán)所
操縱。最后，媒體應(yīng)該有權(quán)自由報(bào)道和評(píng)論聽證會(huì)的各方發(fā)言，而不僅僅是刊登聽證會(huì)紀(jì)要。遺憾
的是，計(jì)委規(guī)定的辦法似乎沒有給媒體以應(yīng)有的位置。

趙懷勇：聽證會(huì)上的各方意見，價(jià)格決策部門會(huì)充分參照，但這些意見并不一定會(huì)被采
納。因?yàn)閮r(jià)格決策者考慮的是社會(huì)總福利的增加，維護(hù)的是消費(fèi)者、經(jīng)營者等社會(huì)各方面的綜合利
益，而不會(huì)僅僅替哪一方說話。

至于時(shí)間的規(guī)定，主要目的是讓聽證代表根據(jù)聽證申請(qǐng)人提供的材料就相關(guān)問題進(jìn)行調(diào)
研，以保證聽證代表在聽證會(huì)上的意見客觀、公正。從理論上講10天時(shí)間內(nèi)聽證代表能夠?qū)⑾嚓P(guān)問
題調(diào)查了解清楚，不至于太倉促。但是聽證代表都是兼職，都有自己的本職工作，而且部分代表尤
其是消費(fèi)者代表并不一定是這一問題的專家，這樣，聽證申請(qǐng)人如果在最后10天將材料送交聽證代
表，聽證代表的時(shí)間可能不是很充分，其掌握的信息可能也不是很充分，難以保證整個(gè)聽證會(huì)的質(zhì)
量。因此，為保證整個(gè)聽證的質(zhì)量，可以將這一時(shí)間適當(dāng)延長(zhǎng)。

記者：列入聽證會(huì)的目錄應(yīng)以何原則來定?《暫行辦法》8月1日起實(shí)施，對(duì)于此前不規(guī)范
的資費(fèi)、以及未聽證的資費(fèi)是否要舉行聽證?企業(yè)優(yōu)惠措施，臨時(shí)調(diào)價(jià)是否也要聽證？比如，目前
移動(dòng)套餐、網(wǎng)間呼叫轉(zhuǎn)移以及小靈通等價(jià)格是否要進(jìn)行聽證?企業(yè)的IP電話打折行為是否要進(jìn)行聽
證？聽證后，實(shí)行了新價(jià)格，對(duì)此前的收費(fèi)是否要退賠或補(bǔ)收？

歐陽武：首先必須明確，哪些商品與服務(wù)的價(jià)格是受管制的。受管制的價(jià)格可以采用聽證
的辦法制定價(jià)格，也可以不采用聽證的辦法制定價(jià)格。舉辦聽證會(huì)一定是要由商品或服務(wù)的供應(yīng)者
或消費(fèi)者提出聽證的理由。在國外，大多數(shù)的協(xié)會(huì)都可以發(fā)揮此項(xiàng)職能。

對(duì)于此規(guī)定生效之前不合理的價(jià)格，現(xiàn)在可以提供聽證要求，通過價(jià)格聽證找出合理的價(jià)
格。但不可能對(duì)前期不合理的價(jià)格進(jìn)行追溯賠償，這不現(xiàn)實(shí)。

趙懷勇：在實(shí)際操作中，價(jià)格聽證的舉行有兩種情況，一是申請(qǐng)人在調(diào)價(jià)時(shí)向政府價(jià)格決
策部門申請(qǐng)；二是在無申請(qǐng)人的情況下，政府價(jià)格決策部門，認(rèn)為需要的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)定價(jià)權(quán)限舉行
聽證會(huì)。

《暫行辦法》從8月1日實(shí)行，這意味著，自8月1日起《暫行辦法》規(guī)定的商品和服務(wù)價(jià)格
調(diào)整應(yīng)當(dāng)舉行聽證會(huì)。但對(duì)于8月1日之前一些不規(guī)范的資費(fèi)及其相關(guān)商品的定價(jià)，只要這些商品屬
于聽證商品范疇，政府價(jià)格決策部門可以根據(jù)需要及自己的定價(jià)權(quán)限舉行聽證，根據(jù)聽證結(jié)果決定[!--empirenews.page--]
經(jīng)營者調(diào)整價(jià)格與否，并要求其執(zhí)行。　

記者：哪些項(xiàng)目需要交給省地價(jià)格主管部門進(jìn)行聽證?中央決定的價(jià)格是否需要地方聽證?
若中央價(jià)格中有浮動(dòng)價(jià)，對(duì)本地消費(fèi)者影響較大，如電信資費(fèi)調(diào)整中的三個(gè)檔次，地方的選擇是否
要舉行聽證會(huì)?

歐陽武：聽證會(huì)究竟是在中央開還是在地方開，由價(jià)格的影響層面決定。影響全國的價(jià)格
的聽證會(huì)就應(yīng)該由中央開，只影響地方價(jià)格的聽證會(huì)則不需要由中央開。如水的價(jià)格只需要在地方
召開聽證會(huì)即可。

韓德強(qiáng)：關(guān)于聽證目錄，計(jì)委的規(guī)定是公用事業(yè)、公益性服務(wù)和自然壟斷行業(yè)，我不太清
楚其細(xì)目。我認(rèn)為，聽證目錄的確定必須考核各行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)。如電信業(yè)，由于固網(wǎng)壟斷經(jīng)營，
基礎(chǔ)電信資費(fèi)應(yīng)該接受聽證；而增值業(yè)務(wù)存在廣泛競(jìng)爭(zhēng)，因此增值業(yè)務(wù)資費(fèi)可以由市場(chǎng)決定。

比較復(fù)雜的情形是如何對(duì)待寡頭壟斷企業(yè)的服務(wù)或產(chǎn)品，例如中國移動(dòng)和中國聯(lián)通，它們
既非自然壟斷，又非充分競(jìng)爭(zhēng)。如果放開target=_blank>移動(dòng)通訊資費(fèi)，則既有可能中國移動(dòng)大幅度降下，擠垮中國聯(lián)通，從而重新
壟斷的可能，又有中國移動(dòng)與中國聯(lián)通達(dá)成價(jià)格默契，相互勾結(jié)分割市場(chǎng)的可能。如果舉行價(jià)格聽
證會(huì)，則似乎又默認(rèn)了這兩家聯(lián)合壟斷市場(chǎng)的格局，違背了當(dāng)初鼓勵(lì)聯(lián)通與中國移動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)的初衷。
我的看法是，這的確是信息產(chǎn)業(yè)部，也是輿論的尷尬。事實(shí)上，對(duì)于已經(jīng)形成壟斷的企業(yè)，無論是
自然壟斷，還是經(jīng)過競(jìng)爭(zhēng)的壟斷，都有兩種相互抵觸的思路，即市場(chǎng)化，或民主化。前一段時(shí)期以
來，人們發(fā)現(xiàn)這一思路行不通。于是又回過頭來采取另一種思路，即對(duì)壟斷企業(yè)進(jìn)行民主化管制，
搞價(jià)格聽證會(huì)。于是，主管部門不得不面臨來自兩方面的指責(zé)：早知今日，何必當(dāng)初？主張市場(chǎng)化
者以此懷疑價(jià)格聽證會(huì)的必要性和可行性，主張民主化者則以此指責(zé)當(dāng)初的拆分。

我認(rèn)為，國家計(jì)委應(yīng)該列出一個(gè)分級(jí)接受價(jià)格聽證的商品和服務(wù)目錄，但此前首先需要經(jīng)
過廣泛的討論。我想，這樣一場(chǎng)大討論將使人們更加清楚市場(chǎng)能做什么，不能做什么，從而既破除
了市場(chǎng)萬能論，同時(shí)也就破除了計(jì)劃萬能論，使人們對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成更加清晰的共識(shí)。

趙懷勇：《暫行辦法》第3條規(guī)定，"實(shí)行政府價(jià)格聽證的項(xiàng)目是中央和地方定價(jià)目錄中關(guān)
系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格和自然壟斷經(jīng)營的商品價(jià)格。""政府價(jià)格主管部
門可以根據(jù)定價(jià)權(quán)限確定并公布聽證目錄。列入聽證目錄的商品和服務(wù)價(jià)格的制定應(yīng)當(dāng)實(shí)行聽
證。""聽證目錄以外的關(guān)系群眾切身利益的其他商品和服務(wù)價(jià)格，政府價(jià)格主管部門認(rèn)為有必要
的，也可以實(shí)行聽證。"這就從原則上規(guī)定了列入需聽證的商品和服務(wù)的價(jià)格及其確定原則。

《暫行辦法》第6條規(guī)定，"國務(wù)院價(jià)格主管部門和其他有關(guān)部門定價(jià)的商品和服務(wù)價(jià)格，
由國務(wù)院價(jià)格主管部門組織聽證。省、自治區(qū)、直轄市政府價(jià)格主管部門和其他有關(guān)部門定價(jià)的商
品和服務(wù)價(jià)格，由省、自治區(qū)、直轄市政府價(jià)格主管部門組織聽證，也可以委托市、縣政府價(jià)格主
管部門組織聽證。省、自治區(qū)、直轄市政府授權(quán)市、縣人民政府定價(jià)的商品和服務(wù)價(jià)格，由市、縣
政府價(jià)格主管部門組織聽證。"這一規(guī)定明確了中央和地方在組織聽證方面事權(quán)的劃分。凡是由中
央定價(jià)的商品和服務(wù)，在全國是統(tǒng)一價(jià)，地方對(duì)其沒有定價(jià)權(quán)，地方政府價(jià)格決策部門沒有對(duì)其舉
行聽證的權(quán)利。中央指導(dǎo)價(jià)中有一個(gè)價(jià)格浮動(dòng)范圍，各地可以根據(jù)本地實(shí)際情況在浮動(dòng)范圍內(nèi)自行
決定該商品或服務(wù)在本地的價(jià)格。對(duì)于這一價(jià)格決定，地方價(jià)格決策部門應(yīng)當(dāng)舉行聽證，根據(jù)本地
的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及居民消費(fèi)水平確定這一商品或服務(wù)在本地的最終價(jià)格。