中國(guó)電信"分拆"還是"減肥"?

拆分后，如果每一個(gè)局部壟斷的小公司追求利潤(rùn)最大化，則電信
資費(fèi)完全有可能繼續(xù)上漲。


中國(guó)電信的問題與其說是壟斷問題，不如說是腐敗問題。


當(dāng)壟斷成為無(wú)所不在的現(xiàn)實(shí)時(shí)，真正從普通公眾利益出發(fā)的選擇
恐怕只能是對(duì)壟斷性公司進(jìn)行民主化管制。


最近中國(guó)電信面臨進(jìn)一步拆分的消息引發(fā)了各方人士的大討論。
而此次拆分中國(guó)電信距離上一次一分為四僅僅一年多的時(shí)間。


近日韓德強(qiáng)先生一篇反對(duì)電信拆分的文章在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表
后，掀起巨大波瀾。韓先生也因此收到了無(wú)數(shù)相識(shí)或不相識(shí)的來(lái)信、來(lái)電，雖然有少數(shù)堅(jiān)決的支持
者，但更多是鐵桿的反對(duì)者。


韓先生本來(lái)并不想多做什么解釋，他以為自己的觀點(diǎn)在文章中已
經(jīng)闡述很清楚了。直到接到一位在西藏從事通訊管理的處長(zhǎng)的電話，韓德強(qiáng)不得不再次在媒體上表
述自己的觀點(diǎn)?！斑@位處長(zhǎng)說自己原來(lái)做過西藏某地的電信局長(zhǎng)，現(xiàn)在脫離中國(guó)電信從事通訊管理
工作。中國(guó)電信的工資高得離譜，他的工資曾經(jīng)是同級(jí)干部的兩倍，在西藏各地最好的樓是電信
的。電信內(nèi)部管理混亂，差不多是吃喝玩樂全報(bào)銷，都攤在電話費(fèi)上了。因此，中國(guó)電信不拆不
行。他的同事們開會(huì)議論，都覺得我韓某人不了解電信的情況，在給電信當(dāng)槍手?！表n德強(qiáng)說，
“我覺得此人還是很認(rèn)真的。其實(shí)，中國(guó)電信的這些事我也了解一些，資費(fèi)高，服務(wù)質(zhì)量差，工
資、福利、住房卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于其他競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。我自己就剛剛親身經(jīng)歷過中國(guó)電信的糟糕服務(wù)。但
是，我還是不主張拆分電信，而主張對(duì)中國(guó)電信進(jìn)行民主化管制和民主化管理?！?


競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果必然是壟斷


根據(jù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，壟斷導(dǎo)致資源的低效配置。因此，應(yīng)該
打破壟斷，形成有效競(jìng)爭(zhēng)，辦法就是由政府出面分拆壟斷性公司，使新投資者有可能進(jìn)入該行
業(yè)。


韓德強(qiáng)：應(yīng)該承認(rèn)，在從競(jìng)爭(zhēng)走向壟斷的過程中，消費(fèi)者事實(shí)上
是與壟斷性公司結(jié)成了同盟的。能夠成長(zhǎng)為一體化壟斷性公司的企業(yè)都是依靠更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和更低
廉的價(jià)格贏得消費(fèi)者，打敗競(jìng)爭(zhēng)性小公司的。然而，一旦其壟斷地位穩(wěn)固，壟斷性公司完全有可能
濫用壟斷地位，索取遠(yuǎn)高于其實(shí)際經(jīng)營(yíng)成本的價(jià)格，而消費(fèi)者卻只能接受其令人窒息的擁抱。


中國(guó)電信體制改革正是本著競(jìng)爭(zhēng)萬(wàn)能論的理念。某報(bào)最近發(fā)表評(píng)
論說：過去，只有中國(guó)電信一家，今天，中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)移動(dòng)等7大電信運(yùn)營(yíng)公司并
存，至少是形成了競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)。然而，這實(shí)際上只是模擬競(jìng)爭(zhēng)，是以中國(guó)電信不發(fā)起價(jià)格戰(zhàn)攻勢(shì)為
前提的。否則，其他電信運(yùn)營(yíng)商很可能被擠出市場(chǎng)。其實(shí)，打破壟斷恰恰靠的是行政、法律手段，
而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然規(guī)律卻是從競(jìng)爭(zhēng)走向壟斷。我說過，靠行政手段固然可以一時(shí)打破壟斷，但殘酷
的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)卻會(huì)重新形成壟斷。1996年美國(guó)電信改革法案實(shí)施以后，電信業(yè)一時(shí)間蓬勃發(fā)展，年
投資額高達(dá)1000多億美元，到處在鋪設(shè)光纜，到處在采購(gòu)電信設(shè)備，長(zhǎng)途電信價(jià)格甚至降低到接
近于零的水平。然而，短短四年之后，大批電信企業(yè)倒閉，電信企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值一落千丈，甚至三
大電信巨頭AT＆T，Worldcom，Sprint都瀕臨破產(chǎn)。美國(guó)商業(yè)周刊認(rèn)為，今后，貝爾、SBC，
Verizon三大公司將可能壟斷整個(gè)電信市場(chǎng)。美國(guó)消費(fèi)者在體驗(yàn)了四年真正做上帝的滋味后，很可
能又要接受新的電信壟斷巨頭的宰割。


美國(guó)電信業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)成本極為高昂，估計(jì)高達(dá)3000億美元左
右的投資化為嚴(yán)重過剩的電信資源，納斯達(dá)克股市失去近六萬(wàn)多億美元的市值，并且直接觸發(fā)了美
國(guó)經(jīng)濟(jì)從繁榮走向衰退。而其追求的形成有效競(jìng)爭(zhēng)的改革目標(biāo)，卻并未實(shí)現(xiàn)。美國(guó)持有效市場(chǎng)理念
的人不懂得這一規(guī)律，已經(jīng)在實(shí)踐面前碰得頭破血流。中國(guó)的追隨者能夠幸免嗎？


有人說，美國(guó)的壟斷是競(jìng)爭(zhēng)中形成的壟斷，是經(jīng)濟(jì)性壟斷。而中
國(guó)電信、電力的壟斷是行政性壟斷，是未經(jīng)過競(jìng)爭(zhēng)的壟斷。因此，即使美國(guó)公司的壟斷不應(yīng)該破
除，沒有能破除，中國(guó)的行政性壟斷也應(yīng)該破除，應(yīng)該能破除。您怎么看？


韓德強(qiáng)：其實(shí)，只要是壟斷，無(wú)論是競(jìng)爭(zhēng)中形成的壟斷還是行政
壟斷，都有可能濫用壟斷地位。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說，其意義是一樣的，都得支付高額費(fèi)用。八十年代
以來(lái)，美國(guó)大公司高級(jí)經(jīng)理的收入與工人相比急劇上升，1980年兩者之比僅為40：1，到1999年時(shí)
達(dá)到475：1。這是美國(guó)大公司憑借其壟斷地位向顧客索取高價(jià)的明證。發(fā)達(dá)國(guó)家工資水平是發(fā)展
中國(guó)家的十倍乃至數(shù)十倍，同樣是發(fā)達(dá)國(guó)家的壟斷性公司在全球范圍內(nèi)索取高價(jià)的明證。比爾·蓋
茨靠什么暴發(fā)？還不是靠壟斷視窗產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的10000％的暴利嗎？如果說要破除壟斷，首先要破除
美日歐跨國(guó)公司對(duì)世界市場(chǎng)的壟斷。其次，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)性壟斷難以破除，中國(guó)的行政性壟斷恐怕也
難以破除。電信、鐵路、電力等部門素有自然壟斷部門之稱，拆分難度很大，拆分成本很高，而重
新形成壟斷卻很容易。


根本的問題是，隨著技術(shù)的發(fā)展和市場(chǎng)的統(tǒng)一，壟斷而不是競(jìng)爭(zhēng)
必然成為經(jīng)濟(jì)生活的主導(dǎo)力量。要在二十一世紀(jì)貫徹十八世紀(jì)形成的自由競(jìng)爭(zhēng)理念，恐怕比“駱駝
穿過針的眼”還要難哩。


人們想象著，只要有了競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格就會(huì)下降，服務(wù)就會(huì)改善。不
僅如此，經(jīng)過西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的熏陶，許多人相信，競(jìng)爭(zhēng)是善，壟斷是惡。因此反壟斷不但是經(jīng)濟(jì)
利益的要求，還具有道義上的光環(huán)。


韓德強(qiáng)：但是，壟斷恰恰是競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果，兩極分化也恰恰是
競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果。真正能夠遏制壟斷力量的是民主化管制，真正能夠抑制兩極分化的仍然是民
主。


中國(guó)電信是政府公司，政府公司應(yīng)該接受公眾民主監(jiān)督。比如，
全國(guó)人民代表大會(huì)應(yīng)該設(shè)立專門委員會(huì)對(duì)電信進(jìn)行民主化管理，質(zhì)詢中國(guó)電信，要求其公開成本賬
目，公開工資政策。不僅如此，中國(guó)電信作為國(guó)有企業(yè)，內(nèi)部管理應(yīng)該民主化。電信的問題不僅是
行業(yè)工資高，行業(yè)內(nèi)部實(shí)際收入差距也很大，下級(jí)對(duì)上級(jí)缺乏有效的民主制約和監(jiān)督，在許多地[!--empirenews.page--]
方，電信收入形同地方電信局的小金庫(kù)，職工代表大會(huì)形同擺設(shè)。如果領(lǐng)導(dǎo)層揮霍無(wú)度，職工自然
就服務(wù)態(tài)度不好，耍老爺作風(fēng)。如果各地電信局能夠形成有效的民主化管理機(jī)制，本地消費(fèi)者能對(duì)
其服務(wù)質(zhì)量形成有效的民主化監(jiān)督，則不拆分中國(guó)電信就有可能使中國(guó)電信的資費(fèi)下調(diào)一半，而且
服務(wù)質(zhì)量大大改善。


民主管制：反壟斷的新思路


也許通過民主化管制是迅速降低電信成本，提高服務(wù)質(zhì)量的捷
徑。但是人們會(huì)懷疑，讓電信自我減肥，可能嗎？


韓德強(qiáng)：?jiǎn)栴}是，如果我們可以讓電信自我拆分，為什么就不能
讓電信自我減肥呢？如果外力可以迫使中國(guó)電信接受拆分，為什么外力就不能迫使中國(guó)電信接受減
肥呢？進(jìn)一步，我們要追問，拆分中國(guó)電信的是哪些外力，真的是消費(fèi)者嗎？還是打著消費(fèi)者旗號(hào)
的其他電信公司？拆分中國(guó)電信在技術(shù)上是有困難的，即使拆了還可能形成局部壟斷。中國(guó)電信不
被拆分時(shí)，從理論上說它還承諾為公眾提供合理服務(wù)，因此公眾要求取消初裝費(fèi)才有可能。拆分
后，如果每一個(gè)局部壟斷的小公司追求利潤(rùn)最大化，則電信資費(fèi)完全有可能繼續(xù)上漲。更何況，拆
分對(duì)中國(guó)加入WTO迎接國(guó)際電信巨頭的挑戰(zhàn)極為不利。


但是，這樣一個(gè)從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說無(wú)論對(duì)消費(fèi)者還是對(duì)中國(guó)電信都不利
的拆分方案，為什么會(huì)成為得到各方面的推崇呢？


我看，這背后也許是眾多國(guó)內(nèi)的民間資本和其他部門的國(guó)有資本
想分享中國(guó)電信的肥肉。他們打著消費(fèi)者的旗號(hào)瓜分了中國(guó)電信，然后形成新的壟斷或寡頭勾結(jié)，
享受新的高工資，而消費(fèi)者則將再一次成為搜刮油水的對(duì)象。如果說拆分方案是國(guó)內(nèi)各類資本巨頭
想分享電信業(yè)肥肉的話，民主化管制和民主化管理方式則是廣大公眾直接分享電信業(yè)肥肉，這才是
真正對(duì)消費(fèi)者有利的方案。


有人可能會(huì)說，還是拆分的好，至少在形成新壟斷的競(jìng)爭(zhēng)中，公
眾能享受到優(yōu)質(zhì)廉價(jià)服務(wù)，誰(shuí)想得那么遠(yuǎn)呢？再說如果民主化管制實(shí)現(xiàn)不了，中國(guó)電信還繼續(xù)其高
價(jià)低質(zhì)服務(wù)，那么公眾豈不兩頭落空？


韓德強(qiáng)：事實(shí)上，中國(guó)電信的問題與其說是壟斷問題，其實(shí)不如
說是腐敗問題。解決腐敗問題固然很難，但如果腐敗問題不解決，不要說中國(guó)電信消費(fèi)者沒有出
路，中國(guó)也沒有出路。而解決腐敗問題的良方就是更多的民主，更多的公共政策辯論，更多的對(duì)各
級(jí)各類權(quán)力機(jī)構(gòu)進(jìn)行民主化制約和監(jiān)督的委員會(huì)。


在支持拆分方案的狂熱中，我想，公眾也許剛剛跳出權(quán)力的狼
窩，卻旋即落入資本的虎口。唯獨(dú)沒有想到我們老百姓自己起來(lái)利用憲法賦予我們的民主權(quán)力去捍
衛(wèi)自身利益。一些人以為經(jīng)過競(jìng)爭(zhēng)的新壟斷會(huì)比目前的電信壟斷好，我看不見得。中國(guó)電信的壟斷
還可以靠輿論和政府迫其降價(jià)，私人或跨國(guó)公司的電信壟斷恐怕會(huì)遵循利潤(rùn)最大化原則。設(shè)想一
下，如果今后中國(guó)電信的基本資費(fèi)不是由政府部門來(lái)決定，而是由某個(gè)張嘉誠(chéng)、李蓋茨來(lái)決定，電
信消費(fèi)者的日子會(huì)更好過嗎？


世上沒有免費(fèi)的午餐，要享受優(yōu)質(zhì)低價(jià)電信服務(wù)的權(quán)力，就需要
老百姓頭腦里多一根弦，多一份對(duì)中國(guó)電信進(jìn)行民主化管制的義務(wù)。(摘自人民網(wǎng))