[導(dǎo)讀]拆分后，如果每一個局部壟斷的小公司追求利潤最大化，則電信
資費完全有可能繼續(xù)上漲。
中國電信的問題與其說是壟斷問題，不如說是腐敗問題。
當(dāng)壟斷成為無所不在的現(xiàn)實時，真正從普通公眾利益出發(fā)的
拆分后，如果每一個局部壟斷的小公司追求利潤最大化，則電信
資費完全有可能繼續(xù)上漲。
中國電信的問題與其說是壟斷問題，不如說是腐敗問題。
當(dāng)壟斷成為無所不在的現(xiàn)實時，真正從普通公眾利益出發(fā)的選擇
恐怕只能是對壟斷性公司進(jìn)行民主化管制。
最近中國電信面臨進(jìn)一步拆分的消息引發(fā)了各方人士的大討論。
而此次拆分中國電信距離上一次一分為四僅僅一年多的時間。
近日韓德強先生一篇反對電信拆分的文章在《人民日報》發(fā)表
后，掀起巨大波瀾。韓先生也因此收到了無數(shù)相識或不相識的來信、來電，雖然有少數(shù)堅決的支持
者，但更多是鐵桿的反對者。
韓先生本來并不想多做什么解釋，他以為自己的觀點在文章中已
經(jīng)闡述很清楚了。直到接到一位在西藏從事通訊管理的處長的電話，韓德強不得不再次在媒體上表
述自己的觀點?！斑@位處長說自己原來做過西藏某地的電信局長，現(xiàn)在脫離中國電信從事通訊管理
工作。中國電信的工資高得離譜，他的工資曾經(jīng)是同級干部的兩倍，在西藏各地最好的樓是電信
的。電信內(nèi)部管理混亂，差不多是吃喝玩樂全報銷，都攤在電話費上了。因此，中國電信不拆不
行。他的同事們開會議論，都覺得我韓某人不了解電信的情況，在給電信當(dāng)槍手。”韓德強說，
“我覺得此人還是很認(rèn)真的。其實，中國電信的這些事我也了解一些，資費高，服務(wù)質(zhì)量差，工
資、福利、住房卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于其他競爭性行業(yè)。我自己就剛剛親身經(jīng)歷過中國電信的糟糕服務(wù)。但
是，我還是不主張拆分電信，而主張對中國電信進(jìn)行民主化管制和民主化管理。”
競爭的結(jié)果必然是壟斷
根據(jù)主流經(jīng)濟學(xué)的觀點，壟斷導(dǎo)致資源的低效配置。因此，應(yīng)該
打破壟斷，形成有效競爭，辦法就是由政府出面分拆壟斷性公司，使新投資者有可能進(jìn)入該行
業(yè)。
韓德強：應(yīng)該承認(rèn)，在從競爭走向壟斷的過程中，消費者事實上
是與壟斷性公司結(jié)成了同盟的。能夠成長為一體化壟斷性公司的企業(yè)都是依靠更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和更低
廉的價格贏得消費者，打敗競爭性小公司的。然而，一旦其壟斷地位穩(wěn)固，壟斷性公司完全有可能
濫用壟斷地位，索取遠(yuǎn)高于其實際經(jīng)營成本的價格，而消費者卻只能接受其令人窒息的擁抱。
中國電信體制改革正是本著競爭萬能論的理念。某報最近發(fā)表評
論說：過去，只有中國電信一家，今天，中國電信、中國聯(lián)通、中國移動等7大電信運營公司并
存，至少是形成了競爭的態(tài)勢。然而，這實際上只是模擬競爭，是以中國電信不發(fā)起價格戰(zhàn)攻勢為
前提的。否則，其他電信運營商很可能被擠出市場。其實，打破壟斷恰恰靠的是行政、法律手段，
而市場經(jīng)濟的必然規(guī)律卻是從競爭走向壟斷。我說過，靠行政手段固然可以一時打破壟斷，但殘酷
的市場競爭卻會重新形成壟斷。1996年美國電信改革法案實施以后，電信業(yè)一時間蓬勃發(fā)展，年
投資額高達(dá)1000多億美元，到處在鋪設(shè)光纜，到處在采購電信設(shè)備，長途電信價格甚至降低到接
近于零的水平。然而，短短四年之后，大批電信企業(yè)倒閉，電信企業(yè)的市場價值一落千丈，甚至三
大電信巨頭AT＆T，Worldcom，Sprint都瀕臨破產(chǎn)。美國商業(yè)周刊認(rèn)為，今后，貝爾、SBC，
Verizon三大公司將可能壟斷整個電信市場。美國消費者在體驗了四年真正做上帝的滋味后，很可
能又要接受新的電信壟斷巨頭的宰割。
美國電信業(yè)競爭的社會成本極為高昂，估計高達(dá)3000億美元左
右的投資化為嚴(yán)重過剩的電信資源，納斯達(dá)克股市失去近六萬多億美元的市值，并且直接觸發(fā)了美
國經(jīng)濟從繁榮走向衰退。而其追求的形成有效競爭的改革目標(biāo)，卻并未實現(xiàn)。美國持有效市場理念
的人不懂得這一規(guī)律，已經(jīng)在實踐面前碰得頭破血流。中國的追隨者能夠幸免嗎？
有人說，美國的壟斷是競爭中形成的壟斷，是經(jīng)濟性壟斷。而中
國電信、電力的壟斷是行政性壟斷，是未經(jīng)過競爭的壟斷。因此，即使美國公司的壟斷不應(yīng)該破
除，沒有能破除，中國的行政性壟斷也應(yīng)該破除，應(yīng)該能破除。您怎么看？
韓德強：其實，只要是壟斷，無論是競爭中形成的壟斷還是行政
壟斷，都有可能濫用壟斷地位。對于消費者來說，其意義是一樣的，都得支付高額費用。八十年代
以來，美國大公司高級經(jīng)理的收入與工人相比急劇上升，1980年兩者之比僅為40：1，到1999年時
達(dá)到475：1。這是美國大公司憑借其壟斷地位向顧客索取高價的明證。發(fā)達(dá)國家工資水平是發(fā)展
中國家的十倍乃至數(shù)十倍，同樣是發(fā)達(dá)國家的壟斷性公司在全球范圍內(nèi)索取高價的明證。比爾·蓋
茨靠什么暴發(fā)？還不是靠壟斷視窗產(chǎn)權(quán)帶來的10000％的暴利嗎？如果說要破除壟斷，首先要破除
美日歐跨國公司對世界市場的壟斷。其次，美國的經(jīng)濟性壟斷難以破除，中國的行政性壟斷恐怕也
難以破除。電信、鐵路、電力等部門素有自然壟斷部門之稱，拆分難度很大，拆分成本很高，而重
新形成壟斷卻很容易。
根本的問題是，隨著技術(shù)的發(fā)展和市場的統(tǒng)一，壟斷而不是競爭
必然成為經(jīng)濟生活的主導(dǎo)力量。要在二十一世紀(jì)貫徹十八世紀(jì)形成的自由競爭理念，恐怕比“駱駝
穿過針的眼”還要難哩。
人們想象著，只要有了競爭，價格就會下降，服務(wù)就會改善。不
僅如此，經(jīng)過西方主流經(jīng)濟學(xué)的熏陶，許多人相信，競爭是善，壟斷是惡。因此反壟斷不但是經(jīng)濟
利益的要求，還具有道義上的光環(huán)。
韓德強：但是，壟斷恰恰是競爭的必然結(jié)果，兩極分化也恰恰是
競爭的必然結(jié)果。真正能夠遏制壟斷力量的是民主化管制，真正能夠抑制兩極分化的仍然是民
主。
中國電信是政府公司，政府公司應(yīng)該接受公眾民主監(jiān)督。比如，
全國人民代表大會應(yīng)該設(shè)立專門委員會對電信進(jìn)行民主化管理，質(zhì)詢中國電信，要求其公開成本賬
目，公開工資政策。不僅如此，中國電信作為國有企業(yè)，內(nèi)部管理應(yīng)該民主化。電信的問題不僅是
行業(yè)工資高，行業(yè)內(nèi)部實際收入差距也很大，下級對上級缺乏有效的民主制約和監(jiān)督，在許多地[!--empirenews.page--]
方，電信收入形同地方電信局的小金庫，職工代表大會形同擺設(shè)。如果領(lǐng)導(dǎo)層揮霍無度，職工自然
就服務(wù)態(tài)度不好，耍老爺作風(fēng)。如果各地電信局能夠形成有效的民主化管理機制，本地消費者能對
其服務(wù)質(zhì)量形成有效的民主化監(jiān)督，則不拆分中國電信就有可能使中國電信的資費下調(diào)一半，而且
服務(wù)質(zhì)量大大改善。
民主管制：反壟斷的新思路
也許通過民主化管制是迅速降低電信成本，提高服務(wù)質(zhì)量的捷
徑。但是人們會懷疑，讓電信自我減肥，可能嗎？
韓德強：問題是，如果我們可以讓電信自我拆分，為什么就不能
讓電信自我減肥呢？如果外力可以迫使中國電信接受拆分，為什么外力就不能迫使中國電信接受減
肥呢？進(jìn)一步，我們要追問，拆分中國電信的是哪些外力，真的是消費者嗎？還是打著消費者旗號
的其他電信公司？拆分中國電信在技術(shù)上是有困難的，即使拆了還可能形成局部壟斷。中國電信不
被拆分時，從理論上說它還承諾為公眾提供合理服務(wù)，因此公眾要求取消初裝費才有可能。拆分
后，如果每一個局部壟斷的小公司追求利潤最大化，則電信資費完全有可能繼續(xù)上漲。更何況，拆
分對中國加入WTO迎接國際電信巨頭的挑戰(zhàn)極為不利。
但是，這樣一個從長遠(yuǎn)來說無論對消費者還是對中國電信都不利
的拆分方案，為什么會成為得到各方面的推崇呢？
我看，這背后也許是眾多國內(nèi)的民間資本和其他部門的國有資本
想分享中國電信的肥肉。他們打著消費者的旗號瓜分了中國電信，然后形成新的壟斷或寡頭勾結(jié)，
享受新的高工資，而消費者則將再一次成為搜刮油水的對象。如果說拆分方案是國內(nèi)各類資本巨頭
想分享電信業(yè)肥肉的話，民主化管制和民主化管理方式則是廣大公眾直接分享電信業(yè)肥肉，這才是
真正對消費者有利的方案。
有人可能會說，還是拆分的好，至少在形成新壟斷的競爭中，公
眾能享受到優(yōu)質(zhì)廉價服務(wù)，誰想得那么遠(yuǎn)呢？再說如果民主化管制實現(xiàn)不了，中國電信還繼續(xù)其高
價低質(zhì)服務(wù)，那么公眾豈不兩頭落空？
韓德強：事實上，中國電信的問題與其說是壟斷問題，其實不如
說是腐敗問題。解決腐敗問題固然很難，但如果腐敗問題不解決，不要說中國電信消費者沒有出
路，中國也沒有出路。而解決腐敗問題的良方就是更多的民主，更多的公共政策辯論，更多的對各
級各類權(quán)力機構(gòu)進(jìn)行民主化制約和監(jiān)督的委員會。
在支持拆分方案的狂熱中，我想，公眾也許剛剛跳出權(quán)力的狼
窩，卻旋即落入資本的虎口。唯獨沒有想到我們老百姓自己起來利用憲法賦予我們的民主權(quán)力去捍
衛(wèi)自身利益。一些人以為經(jīng)過競爭的新壟斷會比目前的電信壟斷好，我看不見得。中國電信的壟斷
還可以靠輿論和政府迫其降價，私人或跨國公司的電信壟斷恐怕會遵循利潤最大化原則。設(shè)想一
下，如果今后中國電信的基本資費不是由政府部門來決定，而是由某個張嘉誠、李蓋茨來決定，電
信消費者的日子會更好過嗎？
世上沒有免費的午餐，要享受優(yōu)質(zhì)低價電信服務(wù)的權(quán)力，就需要
老百姓頭腦里多一根弦，多一份對中國電信進(jìn)行民主化管制的義務(wù)。(摘自人民網(wǎng))
下載文檔
