電信資費(fèi)204號(hào)文件出臺(tái)始末 界限模糊執(zhí)行難

吳海菁


今年6月底，信息產(chǎn)業(yè)部和發(fā)改委聯(lián)合發(fā)文至國(guó)內(nèi)六大運(yùn)營(yíng)商，要求從7月1日起對(duì)電
信資費(fèi)實(shí)施嚴(yán)格的管制。這份名為《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)電信資費(fèi)監(jiān)管工作有關(guān)事項(xiàng)的通知》（204號(hào)
文件）稱：未經(jīng)監(jiān)管部門(mén)審批或備案的電信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，各級(jí)電信企業(yè)不得擅自宣傳和實(shí)施。這一號(hào)
稱7月嚴(yán)打的急剎車(chē)行動(dòng)一經(jīng)媒體披露就引起民眾的廣泛關(guān)注。在國(guó)內(nèi)電信資費(fèi)政策愈發(fā)由行政調(diào)
控向市場(chǎng)調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)變的今天，兩個(gè)部委聯(lián)合下發(fā)的文件顯然與此前傳遞的論調(diào)并不相符，發(fā)出一個(gè)監(jiān)
管政策向后退縮的強(qiáng)烈信號(hào)，因此該文件的出臺(tái)背景以及后續(xù)的執(zhí)行難度引起了筆者的關(guān)注。



204號(hào)文件出臺(tái)始末



6月25日，北京某媒體披露，信息產(chǎn)業(yè)部擬出臺(tái)措施，強(qiáng)制叫停電信資費(fèi)價(jià)格
戰(zhàn)。6月29日，廣州媒體沿引信息產(chǎn)業(yè)部人士的言論稱，國(guó)家放開(kāi)基礎(chǔ)電信資費(fèi)監(jiān)管思路沒(méi)有改
變。然而兩天過(guò)后，204號(hào)文件就突然出臺(tái)。在該文件規(guī)定的重點(diǎn)監(jiān)管的三類(lèi)資費(fèi)中，恰恰都是基
礎(chǔ)電信資費(fèi)的范疇。按照規(guī)定，凡涉及三類(lèi)情況的短期促銷(xiāo)、資費(fèi)套餐、大客戶優(yōu)惠、用戶積分、
手機(jī)租賃等資費(fèi)方案，在報(bào)批備案的同時(shí)，必須同時(shí)提供所屬集團(tuán)公司的書(shū)面意見(jiàn)，未經(jīng)集團(tuán)書(shū)面
批準(zhǔn)，電信管理部門(mén)和物價(jià)部門(mén)將不予受理。由此，電信管理部門(mén)將資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)審批的權(quán)限牢牢抓在
自己的手中，同時(shí)增加了一道集團(tuán)公司的審議門(mén)檻，地方運(yùn)營(yíng)商要想出臺(tái)新的資費(fèi)方案將經(jīng)歷繁瑣
的行政審批過(guò)程。



按理說(shuō)，信息產(chǎn)業(yè)部2002年發(fā)布的資費(fèi)審批通知就涵蓋了204號(hào)文件的絕大部分
內(nèi)容，然而長(zhǎng)期以來(lái)，運(yùn)營(yíng)商的各地分公司只需到當(dāng)?shù)氐碾娦殴芾砭趾?jiǎn)單備案就可實(shí)施新的資費(fèi)標(biāo)
準(zhǔn)，甚至有些分公司實(shí)行先實(shí)施后備案的先斬后奏策略，使得原先的審批流程流于形式、形同虛
設(shè)，得不到強(qiáng)有力的支撐和維護(hù)。



最近一年多來(lái)，全國(guó)各地風(fēng)起云涌的優(yōu)惠套餐活動(dòng)引發(fā)出大規(guī)模的資費(fèi)大戰(zhàn)，
以至于個(gè)別地方為了爭(zhēng)奪有限的用戶群體，出現(xiàn)不顧成本，胡亂制定資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象。在這一背景
下，204號(hào)文件得以迅速出臺(tái)。從監(jiān)管部門(mén)的角度來(lái)說(shuō)，204號(hào)文件主要是向運(yùn)營(yíng)商提醒資費(fèi)審批
流程的嚴(yán)肅性，并強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范性，由此嚴(yán)打低于成本傾銷(xiāo)和排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的惡性行為。



然而，或許204號(hào)文件出臺(tái)過(guò)于倉(cāng)促，其本身存在的缺陷漏洞和含糊不清的問(wèn)題
較多，被一些學(xué)者認(rèn)為是行政手段干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的粗暴行為，再加上前期各地運(yùn)營(yíng)商習(xí)慣于按市場(chǎng)
規(guī)律辦事，禁令的可執(zhí)行性和有效性讓人懷疑。在某知名網(wǎng)站的一項(xiàng)調(diào)查中，90%以上的網(wǎng)民明確
表示不支持信息產(chǎn)業(yè)部的禁令。就在最近，美國(guó)和歐盟相繼拒絕承認(rèn)中國(guó)的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，信
息產(chǎn)業(yè)部相對(duì)粗糙的監(jiān)管禁令豈非更授人以口實(shí)？



出臺(tái)容易執(zhí)行難



中國(guó)人其實(shí)早就司空見(jiàn)慣，但凡國(guó)內(nèi)發(fā)生大的事件，國(guó)家相關(guān)部委就會(huì)發(fā)出一
些緊急通知，用于急剎車(chē)和嚴(yán)管。204號(hào)文件的出臺(tái)形式符合國(guó)家部門(mén)的一貫作風(fēng)。然而用多了緊
急剎車(chē)的方式，在執(zhí)行上難免出現(xiàn)雷聲大雨點(diǎn)小、風(fēng)聲緊時(shí)收斂點(diǎn)，風(fēng)聲松時(shí)放縱點(diǎn)的情形。按照
204號(hào)文件的規(guī)定和原則，電信監(jiān)管部門(mén)承擔(dān)的任務(wù)陡然加重，要是相關(guān)配套措施不完備，再加上
對(duì)一些違規(guī)行為的界限模糊不清，其執(zhí)行難度可想而知。



配套措施并不完備



從204號(hào)文件的內(nèi)容來(lái)看，大部分規(guī)定僅僅是一些原則和說(shuō)法，缺乏具體的配套
措施，因而執(zhí)行的難度頗大。或許監(jiān)管部門(mén)也看出了204號(hào)文件的漏洞，因而在規(guī)定中特意強(qiáng)調(diào)了
集團(tuán)總公司的關(guān)鍵作用，并要求各大運(yùn)營(yíng)商的總部切實(shí)負(fù)責(zé)，對(duì)下屬各級(jí)分公司實(shí)施有效的管理。
正因?yàn)?04號(hào)文件缺乏必要的細(xì)則，因此執(zhí)行的重心主要還是依靠運(yùn)營(yíng)商的自律，由此造成實(shí)際操
作的彈性過(guò)大，最終難免失之毫厘，謬以千里。筆者懷疑，在配套法規(guī)和細(xì)則缺位的情形下，以現(xiàn)
有監(jiān)管部門(mén)的人力、物力和能力，能否很好地完成這一艱巨任務(wù)？



相關(guān)界限模糊不清



按照現(xiàn)有的趨勢(shì)，電信資費(fèi)降低的潮流并不會(huì)因禁令的出臺(tái)而轉(zhuǎn)風(fēng)向，而資費(fèi)
降低也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可避免的競(jìng)爭(zhēng)武器。如何判定惡性價(jià)格戰(zhàn)與正常優(yōu)惠促銷(xiāo)的界限、如何判定以
排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的與以擴(kuò)大市場(chǎng)份額為目的的界限、如何判定低于成本與薄利多銷(xiāo)的界限，如何
判定正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等界限，無(wú)疑對(duì)電信監(jiān)管部門(mén)是一場(chǎng)嚴(yán)峻的考驗(yàn)。按照204號(hào)文件的規(guī)
定，監(jiān)管部門(mén)不可避免要充當(dāng)警察+檢察官+法官的角色，這其實(shí)也是考驗(yàn)監(jiān)管部門(mén)的平衡能力，在
國(guó)家、企業(yè)和用戶的利益之間，必須完成很好的協(xié)調(diào)。要是運(yùn)營(yíng)商的總公司抱定推出去的消極態(tài)
度，那么監(jiān)管部門(mén)無(wú)疑將處于熱氣騰騰火山口中，成天在各類(lèi)審批中忙得暈頭轉(zhuǎn)向。



禁令的長(zhǎng)期效果差



204號(hào)文件出臺(tái)之后，國(guó)內(nèi)資費(fèi)戰(zhàn)會(huì)不會(huì)就此絕跡？這或許是每個(gè)消費(fèi)者最為關(guān)
心的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，緊急剎車(chē)最多只能短期見(jiàn)效，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，行政手段來(lái)干預(yù)電信資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并
不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律。要知道，國(guó)內(nèi)電信運(yùn)營(yíng)商還處于高發(fā)展和高盈利的狀態(tài)，員工的工資
水平高居各行業(yè)之首，由此判斷，電信資費(fèi)降低不僅有空間，而且是不可逆轉(zhuǎn)的潮流。更何況，國(guó)
內(nèi)歷來(lái)就流行上有政策下有對(duì)策的做法，隨著204號(hào)文件的出臺(tái)，地方運(yùn)營(yíng)商很快就能找到一整套
的應(yīng)對(duì)措施。筆者認(rèn)為，該項(xiàng)硬性規(guī)定會(huì)在未來(lái)不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)起到一定作用，會(huì)令眾人有所收斂而
處于觀望態(tài)度，但有關(guān)部門(mén)想要憑借區(qū)區(qū)一個(gè)文件就扭轉(zhuǎn)國(guó)內(nèi)資費(fèi)混戰(zhàn)的局面，難！



誰(shuí)做消費(fèi)者的代言人？



應(yīng)該看到，運(yùn)營(yíng)商此起彼伏的資費(fèi)價(jià)格大戰(zhàn)是電信市場(chǎng)走向成熟和規(guī)范的必然
階段。相比于政府定價(jià)，地方運(yùn)營(yíng)商給出的資費(fèi)優(yōu)惠政策具有極大的吸引力。正是相對(duì)靈活和優(yōu)惠
的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，才促使更多低收入的消費(fèi)者加入電信服務(wù)的大家庭，使整個(gè)電信市場(chǎng)的蛋糕越做越
大。電信資費(fèi)降低其實(shí)是利國(guó)利民也有利于企業(yè)發(fā)展的大好事。[!--empirenews.page--]



從高達(dá)數(shù)千元裝機(jī)費(fèi)的取消，到歷經(jīng)數(shù)年的單項(xiàng)收費(fèi)大討論，國(guó)內(nèi)電信市場(chǎng)發(fā)
生天翻地覆的變化，其中電信資費(fèi)的不斷下調(diào)居功至偉。運(yùn)營(yíng)商在復(fù)雜多變的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，靈活運(yùn)
用價(jià)格的杠桿謀取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，本身就說(shuō)明現(xiàn)有的政府定價(jià)不合理，硬性規(guī)定的基礎(chǔ)電信資費(fèi)仍
有較大的下降空間。政府有關(guān)部門(mén)在做慣了國(guó)有資產(chǎn)管理者的角色之后，是否也該變換一下角度，
做一做普通消費(fèi)者的代言人？



事實(shí)證明，政府不該管的事情硬要去管，必然是落個(gè)吃力不討好的結(jié)局?；仡?br />電信改革幾年的成果，唯獨(dú)電信監(jiān)管制度缺乏創(chuàng)新，造成現(xiàn)有互聯(lián)互通不暢、惡性競(jìng)爭(zhēng)不斷的尷尬
局面。電信監(jiān)管是否應(yīng)該從更深層次的理論高度來(lái)思考這一癥結(jié)所在，而不是動(dòng)不動(dòng)就以行政手
段，將各種審批權(quán)牢牢拽在手中。



監(jiān)管部門(mén)首先需要理清管制的范疇，自覺(jué)運(yùn)用管制經(jīng)濟(jì)理論分析我國(guó)電信市
場(chǎng)，明確哪些該管、哪些不該管、哪些管不好需要采取替代措施等等；其次，應(yīng)采用科學(xué)有效的管
制手段，當(dāng)前電信管制仍然具有較強(qiáng)的行政色彩，未來(lái)電信管制手段選擇應(yīng)該建立在經(jīng)濟(jì)分析的基
礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)激勵(lì)性管制；最后，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)進(jìn)行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)改革，優(yōu)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，通過(guò)
更加有效的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)促進(jìn)管制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而放松管制。



政府部門(mén)不僅要做企業(yè)的當(dāng)家人，也應(yīng)該為消費(fèi)者仗義執(zhí)言，維護(hù)消費(fèi)者的根
本利益。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是維護(hù)消費(fèi)者利益的最佳手段，同時(shí)也能促使企業(yè)不斷求
變創(chuàng)新、挖掘潛力，最終讓基因優(yōu)良的企業(yè)走向發(fā)展壯大。





摘自　ChinaByte