新加坡兩家電信公司為網(wǎng)絡(luò)租用協(xié)議對簿公堂

據(jù)商務(wù)部駐新加坡參贊處報(bào)道，兩大電信巨頭新電信(SingTel)與星和(StarHub)9月13
日就“網(wǎng)絡(luò)租用協(xié)議”條款的糾紛，在高庭展開訴訟。



新加坡電信公司指競爭對手星和公司的子公司星和視界(StarHub Cable
Vision：SCV)違反1995年6月簽署的“網(wǎng)絡(luò)租用協(xié)議”(Network Lease Agreement)，利用指
定給住家單位使用的電纜，為120個(gè)商業(yè)客戶的建筑提供付費(fèi)電視服務(wù)，使它蒙受損失和損
害，但它沒有列明索償額。



這些商業(yè)客戶包括香格里拉酒店、威士馬廣場，大使館、教堂、學(xué)校、銀行和
聯(lián)絡(luò)所等。



不過，星和視界認(rèn)為它不受有關(guān)條款約束，它有權(quán)使用租來的電纜為所有客戶
提供電纜服務(wù)。它也提出反訴，要求糾正協(xié)議，以正確表達(dá)雙方的共同意愿。



星和視界表明它沒有直接把新電信的基礎(chǔ)設(shè)施連接到非住宅單位，而是把本身
所延長的電纜連接到非住宅單位。



高庭法官簡廷照將先裁決違約所引起的責(zé)任問題，如果涉及賠償，將另外審
理。



本案預(yù)計(jì)審理12天，代表新電信的是陳國?高級律師，代表星和視界的是菲立
惹耶勒南高級律師。



訴方在開庭陳詞中說，根據(jù)“網(wǎng)絡(luò)租用協(xié)議”的租賃條款，辯方只能為超過3
層樓的私人和公共住宅區(qū)，包括建屋局店屋提供電纜服務(wù)。



它堅(jiān)持條款并不包括有地住宅、教育學(xué)府、圖書館、醫(yī)院、酒店、公共和商業(yè)
建筑物等。



它說，在協(xié)議生效后，當(dāng)時(shí)的電纜電視工作委員會主席許文遠(yuǎn)就指示辯方與訴
方商談有關(guān)商業(yè)和有地住宅的租賃條款。



不過，辯方從不接受訴方所提出的租金條件，不斷討價(jià)還價(jià)，希望訴方降低租
金。



致力于取得最低租金的辯方，甚至找電信管理局(TAS，資訊通信發(fā)展管理局前
身)，希望在后者干預(yù)下訴方能降低租金。



在電信管理局表示訴方的收費(fèi)既合理又公平后，辯方就找新加坡廣播管理局
(SBA)，希望后者能協(xié)助它達(dá)到降租目的。



起訴狀說，訴方指辯方在商談期間私下為商業(yè)和有地住宅等客戶提供電纜電視
服務(wù)，顯示它毫無誠意。



訴方在2001年11月發(fā)現(xiàn)，早在1995年6月，辯方甚至在協(xié)議“墨跡未干”時(shí)，
就利用租來的電纜和網(wǎng)絡(luò)連接點(diǎn)“搭線”(Tapping)，為大約5000家商業(yè)客戶提供服務(wù)。



它指出，辯方極可能因?yàn)椴粩唷按罹€”且不要付錢，所以導(dǎo)致它無法與訴方達(dá)
致協(xié)議，“辯方毫無誠意達(dá)致協(xié)議”。



它也說，辯方與電信管理局、新加坡廣播管理局，甚至新聞、通訊及藝術(shù)部部
長的會議記錄顯示，辯方?jīng)]有提及“搭線”的事，顯示它故意隱瞞實(shí)情。



訴方是在資訊通信發(fā)展管理局通知下獲知辯方的“搭線”行為。重要的是，辯
方不否認(rèn)有這樣的行為，還與訴方商談租金。



辯方在開庭陳詞中說，訴方操控所有纖維和管道(fibres and ducts)。它沒有
其他的替代設(shè)施，唯有同意訴方的價(jià)目，并在長達(dá)7年里盡本分地支付訴方有關(guān)的租金。



辯方后來鋪設(shè)本身的同軸電纜(coaxial cable)。與訴方簽約后，辯方就以垂
直網(wǎng)絡(luò)(vertical network)的基礎(chǔ)設(shè)施，為120個(gè)非住宅和社區(qū)單位服務(wù)。



它說，就因?yàn)樗辛吮旧淼脑O(shè)施為某些客戶提供服務(wù)，訴方在簽約的9年后，
表明辯方應(yīng)支付更多的租金?！叭绻码娦诺恼擖c(diǎn)正確，就會給它發(fā)一筆橫財(cái)……”



辯方也指訴方的論點(diǎn)站不住腳，卻鍥而不舍地通過這起訴訟來索償，顯然是為
了阻止和扼殺它這個(gè)競爭對手的商業(yè)發(fā)展。



訴方的兩名證人為新電信集團(tuán)總裁兼最高執(zhí)行員李顯揚(yáng)和首席財(cái)務(wù)總監(jiān)蔡淑
君。



辯方的四名證人為星和業(yè)務(wù)總裁楊南生、新科電信(ST Telecommunication)和
新科電信媒體(ST Telemedia)總裁李騰杰、星和寬帶線上(Online Services)高級副總裁余
宗藝，以及洲際電纜電視(Continental Cablevision)的前顧問博蘭(Roy Boylan)。



李顯揚(yáng)：



電纜服務(wù)若擴(kuò)到非住宅區(qū)



星和就得付商業(yè)價(jià)



新電信集團(tuán)總裁兼最高執(zhí)行員李顯揚(yáng)供稱，新電信是受政府指示，而以優(yōu)惠價(jià)
出租電纜網(wǎng)絡(luò)給新加坡寬帶網(wǎng)絡(luò)(星和視界前身)，條件是對方只能為高樓住宅區(qū)提供電纜服
務(wù)，如果它把服務(wù)擴(kuò)大到非住宅區(qū)，就得付商業(yè)價(jià)。



新加坡寬帶網(wǎng)絡(luò)私人有限公司(Singapore CableVision)在2002年與星和私人
有限公司合并為星和視界。



李顯揚(yáng)在宣誓書中說，政府是在1993年宣布要在全島建設(shè)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施，為人民提
供電纜電視服務(wù)，并決定由新加坡寬帶網(wǎng)絡(luò)提供這項(xiàng)服務(wù)。



由于新電信當(dāng)時(shí)在全島已有一套完善的纖維及地下管道系統(tǒng)，政府指示新電信
以可商榷的價(jià)錢為新加坡寬帶網(wǎng)絡(luò)開放網(wǎng)絡(luò)。



李顯揚(yáng)說，新電信并不同意提供優(yōu)惠價(jià)，但政府為讓大部分新加坡家庭能以大
眾化價(jià)格并更快地享有電纜電視服務(wù)，而指示新電信以優(yōu)惠價(jià)出租電纜網(wǎng)絡(luò)，公司接受指示
后提出新加坡寬帶網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)范圍只限高樓住宅區(qū)的條件。



他說，若不是政府特別指示，公司所開的租價(jià)肯定更高。如今星和視界違約，
就必須按照商業(yè)價(jià)格來賠償。理由是網(wǎng)絡(luò)是由新電信擁有、維持并改善的。再說，新電信當(dāng)
初也并不是從新加坡電信管理局手中免費(fèi)“繼承”電纜網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，而是用錢買回來
的。



此外，和其它市場的電纜電視營業(yè)者相比，新加坡寬帶網(wǎng)絡(luò)已受到很好的待
遇，在其它市場，營運(yùn)者是自己建立基礎(chǔ)設(shè)施。例如新電信當(dāng)初在瑞典和英國發(fā)展電纜電視
業(yè)務(wù)時(shí)，便是靠自己建立基礎(chǔ)設(shè)施。



李顯揚(yáng)說，在2001年11月，新電信在資訊通信發(fā)展管理局通知下，獲知新加坡[!--empirenews.page--]
寬帶網(wǎng)絡(luò)使用網(wǎng)絡(luò)連接點(diǎn)“搭線”(Tapping)，為屬于協(xié)議外的房地產(chǎn)及單位提供電纜服
務(wù)。



他說，公司于是要求新加坡寬帶網(wǎng)絡(luò)提供這些單位的資料。但是新加坡寬帶網(wǎng)
絡(luò)卻裝蒜。最后，新加坡寬帶網(wǎng)絡(luò)在2002年3月向資訊通信發(fā)展管理局提供詳情，卻要求該
局通知新電信，資料內(nèi)容屬機(jī)密，不能用來對它展開法律行動。



(信息來源：駐新加坡經(jīng)商參處子站)





摘自 新浪科技訊