諾基亞帶領(lǐng)GSM標(biāo)準(zhǔn)廠商發(fā)力 高通再次當(dāng)被告

訴訟的提出者都是GSM標(biāo)準(zhǔn)的主要廠商，因此也可以看作是2G時代的主導(dǎo)廠商試圖向3G時代延伸自身優(yōu)勢的一次“進(jìn)攻”。

有人曾說：“高通的律師比工程師還要多?！彪m然這是一句玩笑話，但毫無疑問高通擁有行業(yè)內(nèi)最專業(yè)和強(qiáng)大的律師隊伍?，F(xiàn)在，高通精干的律師們必須抖擻精神，因為他們正面臨一場可能比以往任何時候都要困難的法律挑戰(zhàn)。

10月28日，諾基亞、愛立信、NEC、松下、德州儀器以及博通(Broadcom)向歐盟委員會遞交了投訴文件，要求歐盟調(diào)查并制止高通在3G移動技術(shù)核心專利許可上的反競爭行為。這六家公司認(rèn)為高通違反了歐盟競爭法，未能履行其對全球多個國際標(biāo)準(zhǔn)化組織所承諾的在公平、合理及非歧視的基礎(chǔ)上發(fā)放技術(shù)許可。當(dāng)天，高通股票下跌了4.6個百分點。

雖然參加訴訟的幾家公司的中國發(fā)言人均表示：這件事情發(fā)生在歐洲，中國公司無權(quán)發(fā)表評論。 但在10月底舉行的諾基亞中國技術(shù)創(chuàng)新大會上，諾基亞全球首席戰(zhàn)略官歐泰若仍然忍不住向在場的中國記者抱怨：“在同一個產(chǎn)業(yè)里，大家必須遵守共同的游戲規(guī)則。我們認(rèn)為高通進(jìn)行了一些不公平的競爭行為，尤其是違反了歐洲的反壟斷法規(guī)。它的不法行為包括利用它的專利對客戶進(jìn)行歧視，收取過高的WCDMA基本專利費，盡管高通對WCDMA 的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及其對CDMA2000的貢獻(xiàn)，但高通針對WCDMA 3G手機(jī)收取的專利費與其在CDMA2000 3G手機(jī)收取的專利費水平相當(dāng)?！?br />
面對業(yè)界首次“聯(lián)合”指控，高通保持了其一貫的強(qiáng)硬態(tài)度，它在聲明中回應(yīng)：高通已經(jīng)與超過130多家廠商簽署了技術(shù)授權(quán)協(xié)議，也包括這次進(jìn)行申訴的6家公司中的5家，這些簽署協(xié)議的廠商當(dāng)初都是自愿的。

高通的反擊并不僅僅停留在口頭上，僅僅過去一個星期，11月4日，高通向美國圣迭戈聯(lián)邦法院提起訴訟，指控諾基亞在美國銷售的手機(jī)侵犯了該公司的12項專利。這也是高通應(yīng)對訴訟的慣用手法。今年7月，博通指控高通拒絕向其他芯片組廠商提供公平授權(quán)條款，稱高通的行為違反了美國反壟斷法。高通隨即做出回?fù)?，反訴博通侵犯了其7項專利。

雖然在過去的20年里，通過在世界各地和其它廠商打官司，高通練就了爐火純青的“官司”經(jīng)驗，其每個季度用于各種官司的費用就達(dá)到數(shù)百萬美元。但這次的訴訟卻是高通首次面對來自歐洲、美洲、亞洲三大市場六大廠商的指控，審理方也不是它熟悉的美國法院，而是曾經(jīng)裁決微軟壟斷罪名成立的歐盟。

圍繞通信標(biāo)準(zhǔn)的訴訟和仲裁在主流通信廠商中早已成為一種屢見不鮮的現(xiàn)象，甚至成為了他們主要業(yè)務(wù)的一部分。還有人認(rèn)為應(yīng)該把有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的訴訟成本當(dāng)成是研發(fā)成本的一部分。其實在這些官司的背后，是企業(yè)之間圍繞利益的博弈。

高通擁有全部與CDMA標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的關(guān)鍵專利權(quán)，從而創(chuàng)造了世界上獨一無二的知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式，也就是說：只要你想生產(chǎn)CDMA相關(guān)設(shè)備，無論是手機(jī)、基站還是交換機(jī)，都必須給高通交專利費。高通依靠知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的賺錢模式，讓很多人不習(xí)慣，因此圍繞于此的紛爭從未間斷。到目前為止，高通在法庭之外解決了所有同CDMA2000有關(guān)的法律糾紛，而且基本上大獲全勝。但這次的訴訟卻不是針對CDMA的，這也讓這場官司的結(jié)果越發(fā)難以預(yù)測。

這次對高通的訴訟主要針對WCDMA終端芯片。據(jù)大多數(shù)電信行業(yè)觀察員們預(yù)測，由于GSM占有市場份額的優(yōu)勢，WCDMA 最終將占領(lǐng)全球 3G 無線通信網(wǎng)絡(luò)市場的70% 到 80% 的份額。截至到2005年7月，全球共頒發(fā)了149張3G許可證(實際有效為141張)，在這141張中，有131個運營商選擇了WCDMA，共建成了78個商用網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)TheUMTSForum的數(shù)據(jù)顯示，目前全球WCDMA用戶數(shù)已經(jīng)達(dá)到3300萬。僅從今年6月底至今，用戶數(shù)的增長幅度就達(dá)到15%。業(yè)內(nèi)人士預(yù)測，2006年WCDMA將進(jìn)入黃金發(fā)展階段。

這次訴訟方的6家公司無一例外都是GSM的領(lǐng)先者，他們也都是將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)從 GSM 推進(jìn)到 WCDMA 的主要生力軍。在2G時代，由歐洲廠商把持大部分核心知識產(chǎn)權(quán)的GSM的市場份額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于CDMA。一個重要原因就是很多廠商無法忍受CDMA標(biāo)準(zhǔn)完全由高通控制，而更愿意選擇更為開放的GSM標(biāo)準(zhǔn)。但在向3G的演進(jìn)中，GSM卻遇到了無法逾越的技術(shù)障礙。由于GSM是基于線路轉(zhuǎn)接的方法，無法高效率的傳送數(shù)據(jù)，因此最終只能向基于 CDMA 的被稱作寬帶 CDMA 的技術(shù)演進(jìn)，這一技術(shù)也就是 WCDMA。高通手握CDMA核心技術(shù)，而3G的三大標(biāo)準(zhǔn)都無法繞開CDMA。2002 年夏季，高通宣稱，它已經(jīng)與所有計劃使用 WCDMA 技術(shù)的公司簽署了授權(quán)協(xié)議。高通公開表示：這些交易所提供的專利費與它從 CDMA2000 協(xié)議中賺取的收益不相上下。

沒有人知道高通究竟向其它公司如何開價，因為有關(guān)專利費用的條款都處在嚴(yán)格的保密協(xié)議中，不過2004年全年高通總計獲得了4.15億美元的WCDMA專利使用費。今年2季度的財報顯示，來自WCDMA的授權(quán)收入已經(jīng)占到高通專利授權(quán)費的25%。這個比例在兩年以前還是零。按照Gartner的預(yù)測，每售出一部WCDMA手機(jī)，銷售商大約要繳納8%到10%的專利使用費，其中約有半數(shù)進(jìn)入了高通的腰包。由于諾基亞和三星已經(jīng)成功推出了CDMA2000的芯片組，高通占據(jù)CDMA芯片組90%的地位正在受到威脅，因此高通加大了在WCDMA上的力度，已正式宣布將大幅度增加在WCDMA上的研發(fā)投入，并聲稱要獲取WCDMA芯片組市場50%以上的市場份額。這惹惱了那些從GSM演進(jìn)到WCDMA標(biāo)準(zhǔn)的主導(dǎo)廠商。GSM是一個相對開放的標(biāo)準(zhǔn)，習(xí)慣了利益均沾的各廠商當(dāng)然不希望高通一家獨大。

其實諾基亞、愛立信等廠商均在很多場合表示過，希望高通降低WCDMA的專利費。但正在努力向其他領(lǐng)域滲透的高通不會放棄WCDMA這塊“嘴邊的肥肉”。Frost＆Sullivan總裁王煜全認(rèn)為，提起訴訟的六家廠商在全球范圍內(nèi)均與高通存在利益糾紛，長期未能得到有效協(xié)調(diào)是此次官司爆發(fā)的根本原因。

高通公司首席執(zhí)行官保羅·雅各布說：“那些2G時代的供應(yīng)商在3G時代會損失最多，所以申訴由這些廠商發(fā)起并不出奇。通過與高通公司的合作，那些進(jìn)入手機(jī)終端市場的新廠商正在威脅著那些傳統(tǒng)制造商以及他們元器件供應(yīng)商的市場份額?！?雖然雅各布的言論是從高通的利益出發(fā)的，但這次訴訟的提出者的確都是GSM標(biāo)準(zhǔn)的主要廠商，因此也可以看作是2G時代的主導(dǎo)廠商試圖向3G時代延伸自身優(yōu)勢的一次“進(jìn)攻”。[!--empirenews.page--]

除了高額的專利費之外，這次訴訟高通的另一個罪名是“歧視客戶”，即高通在特定國家采用了多重標(biāo)準(zhǔn)。的確，高通為了進(jìn)入某些它認(rèn)為的重要市場時，會簽署一些特別的優(yōu)惠條款。當(dāng)年為了進(jìn)入韓國市場，高通允諾將其從韓國制造商收取的專利許可費的20%返還給ETRI(韓國電子通信研究所)。在雅各布與中國官員的最后會談中，通過將對國內(nèi)設(shè)備收取的專利許可費比例從5%降低到了2.65%,CDMA最終被中國聯(lián)通所采用。針對中國獲得的有利條款，雅各布指出：“每次在進(jìn)行協(xié)商時，都需要達(dá)成雙方都滿意的結(jié)果。中國提供了非常廣闊的市場，因此中國制造商也就有可能獲得一個比其他國家相對較低的專利許可費?！苯衲?月雅各布來華時曾公開承認(rèn)：為了激勵中國本土廠商進(jìn)行CDMA2000的生產(chǎn)，高通在專利費方面對中國廠商在本土生產(chǎn)、本土銷售的CDMA手機(jī)有一種特殊的優(yōu)惠。雖然目前還沒有公開證據(jù)顯示高通調(diào)低了某些獨家購買高通WCDMA終端芯片組客戶的版稅，但在6家廠商對高通的訴訟中提到：高通力圖將移動電話芯片領(lǐng)域的競爭廠商逐出市場，并阻止其它廠商進(jìn)入該市場。為達(dá)到這一目的，高通采取了一系列不良舉措，包括拒絕以公平、合理和非歧視的條件為潛在芯片競爭者提供核心專利的使用許可，以及為僅從高通購買芯片的客戶提供更低的專利使用費率。相關(guān)人士認(rèn)為：“如果這一訴訟得到證實，高通將在這場官司中處于非常不利的形勢?！?br />
與以往各自為戰(zhàn)不同，這次對高通的法律挑戰(zhàn)，6家廠商聯(lián)合起來站在了高通的對面。在適當(dāng)?shù)臅r候聯(lián)手打擊對手，也是通信標(biāo)準(zhǔn)博弈中的重要戰(zhàn)術(shù)之一。雖然這6個廠商在系統(tǒng)、終端和芯片方面都是多年的老對手，但是在高通的高額專利費面前，他們的利益是一致的。

沒有人能夠預(yù)測這場官司的最終結(jié)果，但大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，和以往的知識產(chǎn)權(quán)官司一樣，這次訴訟也很有可能以庭外和解的方式結(jié)束，前提是雙方都尋找到各自滿意的利益平衡點。在高通經(jīng)歷的法律糾紛中，這樣的先例比比皆是。最典型的便是那場困擾愛立信和高通數(shù)年之久的知識產(chǎn)權(quán)官司。1995年，愛立信向高通提起訴訟，稱高通持續(xù)侵害愛立信的多項專利。高通隨后通過一系列的訴訟、申請和反訴訟進(jìn)行回應(yīng)。直到1999年3月，這場著名的知識產(chǎn)權(quán)官司才以和解告終。而能夠和解的最重要的原因是，高通同意出售其基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)品部門給愛立信。隨著高通主要的專利權(quán)之一被美國專利局再次確認(rèn)，愛立信也意識到挑戰(zhàn)CDMA的核心技術(shù)沒有好處，而購買高通的產(chǎn)品部門卻是絕佳的機(jī)會。因此這場官司無論以什么樣的方式結(jié)束，必將伴隨著利益分配方式的改變。

其實，無論是訴訟方，還是反訴方，目的很簡單，也很直接，那就是為自己在3G時代贏得更多利益。