SP監(jiān)管面臨三道深層次難題 專家建議仿歐美

　　

　　盡管這幾年監(jiān)管機(jī)關(guān)和運(yùn)營(yíng)商出臺(tái)了相當(dāng)多的規(guī)范，采取了很多措施，可至少到目前為止，SP違規(guī)現(xiàn)象還是愈演愈烈，讓人不得不對(duì)目前SP的整體監(jiān)管思路進(jìn)行反思。

　　《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》記者就此采訪了多位業(yè)內(nèi)專家，專家們談到了關(guān)于現(xiàn)有SP監(jiān)管制度的幾個(gè)深層次矛盾。專家們表示，如果這些根本性的矛盾沒(méi)有一個(gè)明確的答案，解決SP的監(jiān)管問(wèn)題只能處在“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的初級(jí)階段，很難取得理想的效果。

　　“虛擬運(yùn)營(yíng)商”是否存在？

　　北京郵電大學(xué)教授曾劍秋告訴記者：“其實(shí)國(guó)內(nèi)關(guān)于運(yùn)營(yíng)商和SP的概念劃分并不準(zhǔn)確，應(yīng)該說(shuō)只是一種暫時(shí)性的安排?！?br />
　　曾劍秋認(rèn)為，實(shí)際上SP應(yīng)該是一種“虛擬運(yùn)營(yíng)商”的概念，他們是在基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商提供的網(wǎng)絡(luò)資源基礎(chǔ)上，針對(duì)客戶需求開(kāi)發(fā)應(yīng)用性業(yè)務(wù)，并進(jìn)行贏利性活動(dòng)，是市場(chǎng)中的獨(dú)立性經(jīng)營(yíng)主體。

　　但是在我國(guó)的《電信業(yè)務(wù)分類目錄》中，并沒(méi)有“虛擬運(yùn)營(yíng)商”的說(shuō)法，而且在目前的監(jiān)管體制內(nèi)，也并不承認(rèn)“虛擬運(yùn)營(yíng)商”的存在。由于SP企業(yè)行為與運(yùn)營(yíng)商糾纏在一起，這種現(xiàn)狀在很大程度上限制了行業(yè)的透明度，使得許多SP的幕后交易和急功近利手段得以實(shí)施，最終侵害了消費(fèi)者利益。

　　效仿歐美還是日韓？

　　目前我國(guó)的增值服務(wù)，特別是移動(dòng)增值服務(wù)的現(xiàn)有管理模式，在很大程度上是借鑒了日韓增值業(yè)務(wù)的成功發(fā)展模式，在這種模式中，運(yùn)營(yíng)商負(fù)起主要管理之責(zé)，各SP依托運(yùn)營(yíng)商提供業(yè)務(wù)。

　　然而，目前看來(lái)，在中國(guó)，這種模式雖然有力地推動(dòng)了增值業(yè)務(wù)的發(fā)展，但在防范違規(guī)違紀(jì)方面卻是失敗的。

　　萬(wàn)方咨詢研究總監(jiān)付亮表示，目前情況惡化的主要原因是運(yùn)營(yíng)商對(duì)監(jiān)管SP的內(nèi)容并非利益相關(guān)，監(jiān)管協(xié)議在某些地方運(yùn)營(yíng)商中執(zhí)行起來(lái)已經(jīng)非常松懈。另一方面，監(jiān)管部門也無(wú)法同時(shí)監(jiān)督各個(gè)地方運(yùn)營(yíng)商的執(zhí)行情況。而且對(duì)于許多SP來(lái)說(shuō)，運(yùn)營(yíng)商本身作為一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，擔(dān)負(fù)管理職責(zé)并不合適。

　　有專家建議，除了政府監(jiān)管以外，目前對(duì)SP的監(jiān)管方法也應(yīng)借鑒一下歐美國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，如設(shè)立除政府主管部門、運(yùn)營(yíng)商和SP之外的第三方機(jī)構(gòu)，或者成立SP行業(yè)協(xié)會(huì)，加強(qiáng)行業(yè)自律，配合運(yùn)營(yíng)商和政府主管機(jī)構(gòu)，來(lái)實(shí)現(xiàn)行業(yè)的健康發(fā)展。

　　監(jiān)管應(yīng)否大權(quán)在手？

　　目前的電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)為加強(qiáng)增值業(yè)務(wù)管理，曾出臺(tái)多個(gè)文件。但是有專家提醒記者，文件多數(shù)屬于部門規(guī)章，在法律上缺少?gòu)?qiáng)制力。所以僅有監(jiān)管制度是不夠的，還要有科學(xué)的體制來(lái)實(shí)行這些制度。

　　信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院交流中心主任陳育平認(rèn)為，要想更好地解決增值服務(wù)中存在的問(wèn)題，需要法律上賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)更大的權(quán)力。在美國(guó)和歐洲，FCC等監(jiān)管機(jī)構(gòu)是制法、執(zhí)法和仲裁權(quán)三權(quán)合一的，而在我國(guó)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)有建議權(quán)，但是沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，這也是目前許多違規(guī)SP“屢教不改”的重要原因之一。陳育平表示：“這一問(wèn)題只能在《電信法》立法中加以解決?！?br />