香港取消網(wǎng)間結(jié)算法律大戰(zhàn) 愈演愈烈

根據(jù)香港媒體報(bào)道，近日，香港固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商電盈與政府主管機(jī)構(gòu)香港電訊管理局劍拔弩張，在是否取消網(wǎng)間結(jié)算等問(wèn)題上糾紛愈演愈烈。由于國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商也存在同一情況，因此，香港網(wǎng)間結(jié)算問(wèn)題也引起國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商高度關(guān)注。

　　主管部門欲取消網(wǎng)間結(jié)算

　　不同運(yùn)營(yíng)商之間的網(wǎng)間結(jié)算歷來(lái)是電信業(yè)的老難題，香港和內(nèi)地都面臨同一問(wèn)題，即由于一直以來(lái)固話資費(fèi)便宜，移動(dòng)電話資費(fèi)高，因此，移動(dòng)電話撥打固話要向固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商交費(fèi)，而反向撥打則不用向移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商交費(fèi)。

　　根據(jù)香港媒體報(bào)道，近日，電盈已上告香港高等法院，指責(zé)政府主管機(jī)構(gòu)香港電訊管理局關(guān)于取消網(wǎng)間結(jié)算的咨詢程序有缺陷，又質(zhì)疑該局無(wú)意考慮各方意見(jiàn)。這是香港運(yùn)營(yíng)商罕見(jiàn)地以法律程序阻止主管機(jī)構(gòu)實(shí)施管理。

　　此前的今年7月，香港電訊管理局稱，將就是否取消固網(wǎng)與流動(dòng)電話之間互聯(lián)互通費(fèi)向社會(huì)咨詢意見(jiàn)。據(jù)悉，香港固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商每年向移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商收取6億港元的互聯(lián)互通費(fèi)。有關(guān)投行曾估算，電盈一年贏利也僅10億港元左右，取消互連互通費(fèi)將令電盈損失4億港元，占其去年盈利的25%。難怪李澤楷今年急著一定要拋售電盈，全面轉(zhuǎn)行做地產(chǎn)。

　　遭激烈反對(duì)

　　此舉顯然遭到電盈等固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商的強(qiáng)烈反對(duì)。香港電訊管理局原定此事的咨詢期至今年10月14日為止，但由于電盈的反對(duì)，香港電管局委婉地稱，“基于部分業(yè)界人士的要求，咨詢期其后延長(zhǎng)兩星期至10月27日”。

　　但是，到了10月27日，又傳出消息，電盈狀告到香港高院，指電管局就互聯(lián)互通問(wèn)題的咨詢程序有缺陷，未履行承諾，在咨詢期間向業(yè)界提供清晰的參考數(shù)據(jù)，亦指電管局不持開(kāi)放態(tài)度，做法不合法及早就有判斷，想取消網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)。

　　對(duì)此，香港電訊管理局表示遺憾，但仍強(qiáng)硬地表示，除非法庭有其它決定，否則有關(guān)公眾咨詢程序?qū)⒗^續(xù)。

　　固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商地位入谷底

　　事實(shí)上，并非網(wǎng)間結(jié)算一件事證明香港固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商地位下降極其嚴(yán)重。

　　此前，香港電訊管理局多次在關(guān)鍵問(wèn)題上要求電盈開(kāi)放，但每次開(kāi)放就意味著電盈的進(jìn)一步滑坡。

　　1998年，香港電訊管理局終止了電盈的固話獨(dú)家經(jīng)營(yíng)牌照，從此終結(jié)了電盈的老大地位。去年，香港電訊管理局讓非固網(wǎng)商參與提供寬頻電話(VOIP)服務(wù)，這一政策幾乎等于要了電盈的命，于是電盈則稱牌照條款中未有為VOIP電話提供互聯(lián)互通的責(zé)任，故拒絕配合。不提供互聯(lián)互通，VOIP電話只能是互聯(lián)網(wǎng)電話之間的互通，而不能與普通電話相通，這一措施總算抵擋了崩潰的命運(yùn)。

　　但是，一些VOIP運(yùn)營(yíng)商，如九倉(cāng)旗下九倉(cāng)電訊曾多次去信要求電管局行使權(quán)力，指令電盈及旗下SUNDAY為寬頻電話提供互聯(lián)互通。在此次網(wǎng)間結(jié)算法律大戰(zhàn)期間，香港電訊管理局又稱，“為顧及公眾利益，該局不排除運(yùn)用電訊條例所予的權(quán)力，向業(yè)界發(fā)出指令決定互聯(lián)互通條款，以解決業(yè)界糾紛”，并稱，“不同意電盈觀點(diǎn)，并指按照現(xiàn)行的牌照條款，固網(wǎng)商有義務(wù)為不同的電話號(hào)碼的接通提供互聯(lián)互通?！?br />
　　國(guó)內(nèi)問(wèn)題同樣嚴(yán)重

　　據(jù)悉，國(guó)內(nèi)各運(yùn)營(yíng)商負(fù)責(zé)網(wǎng)間結(jié)算的相關(guān)部門都在高度關(guān)注香港這場(chǎng)爭(zhēng)議。目前，國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商之間的網(wǎng)間結(jié)算主要有兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是與香港一樣的固網(wǎng)與移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商之間的電話費(fèi)結(jié)算；另一是固網(wǎng)與移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商之間的互聯(lián)網(wǎng)流量結(jié)算。

　　根據(jù)原載于《通信企業(yè)管理》的一篇文章指出，目前國(guó)內(nèi)網(wǎng)間結(jié)算價(jià)格遠(yuǎn)高于國(guó)際結(jié)算價(jià)格。隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，從我國(guó)至其他國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)的國(guó)際結(jié)算價(jià)格明顯下降。以到美國(guó)為例，已從2003年的120萬(wàn)/G/月左右下降到了目前的30萬(wàn)/G/月左右，而我國(guó)網(wǎng)間結(jié)算幾年來(lái)只是少許下調(diào)，目前仍高達(dá)200多萬(wàn)/G/月，無(wú)論是絕對(duì)值還是變化趨勢(shì)都遠(yuǎn)高于國(guó)際水平。所以，國(guó)內(nèi)結(jié)算價(jià)格數(shù)倍于國(guó)際結(jié)算價(jià)格明顯不合理。

　　另外，該文指出，目前網(wǎng)間結(jié)算價(jià)格高于主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商提供給第三方運(yùn)營(yíng)商的價(jià)格，出現(xiàn)了給經(jīng)營(yíng)性骨干互聯(lián)單位的“批發(fā)價(jià)”遠(yuǎn)高于其給客戶的“零售價(jià)”的不合理現(xiàn)象。這正是聯(lián)通、鐵通日前曝關(guān)閉數(shù)千家網(wǎng)吧的原因。


來(lái)源：新浪科技　作者：金朝


【新浪網(wǎng)友】
　　評(píng)論1：現(xiàn)在通信管理局難道是移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商在管理嗎？
　　評(píng)論2：根據(jù)原載于《通信企業(yè)管理》的一篇文章指出，目前國(guó)內(nèi)網(wǎng)間結(jié)算價(jià)格遠(yuǎn)高于國(guó)際結(jié)算價(jià)格。隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā) 展，從我國(guó)至其他國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)的國(guó)際結(jié)算價(jià)格明顯下降。以到美國(guó)為例，已從2003年的120萬(wàn)/G/月左右 下降到了目前的30萬(wàn)/G/月左右，而我國(guó)網(wǎng)間結(jié)算幾年來(lái)只是少許下調(diào)，目前仍高達(dá)200多萬(wàn)/G/月，無(wú) 論是絕對(duì)值還是變化趨勢(shì)都遠(yuǎn)高于國(guó)際水平。所以，國(guó)內(nèi)結(jié)算價(jià)格數(shù)倍于國(guó)際結(jié)算價(jià)格明顯不合理。
＝＝＝＝＝ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
此時(shí)怎么不見(jiàn)接軌聲？？？？？？？

【網(wǎng)易網(wǎng)友】
　　評(píng)論1：網(wǎng)間結(jié)算還是必須要的吧！
　　評(píng)論2：結(jié)算存在當(dāng)然要存在，但要合理，要對(duì)等結(jié)算！