博通、高通專利侵權(quán)開戰(zhàn)

高通公司日前宣布，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)的行政法法官已正式裁定，博通公司(Broadcom)指控高通公司三項專利侵權(quán)中有兩項(博通專利311號和675號)不成立，并建議不對使用高通公司芯片和軟件的第三方無線手機實施下游廠商糾正措施。

行政法法官認為，高通公司侵犯了指控中的第三項專利(博通專利983號)，而沒有侵犯另外兩項。博通公司稱，983號專利涉及無線手機在非服務(wù)狀態(tài)以及在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)區(qū)范圍外時的功能。盡管高通公司堅持認為983號專利無效且并未侵犯該項專利，并將要求ITC全體委員會否決行政法法官針對該問題的建議，高通公司也正在尋求開發(fā)其它高性能的設(shè)計以取代被控侵權(quán)的功能。

“高通公司對行政法法官關(guān)于高通公司未侵犯博通另兩項專利的判決表示滿意?！备咄ü臼紫瘓?zhí)行官Paul Jacobs博士說:“我們感謝行政法法官利用額外時間研究了下游廠商糾正措施的影響(高通公司和行業(yè)領(lǐng)先者向法官證明了這種下游廠商糾正措施是極端且沒有根據(jù)的)，并判定下游廠商糾正措施是不適當?shù)?。博通要求采取這些毫無根據(jù)的下游廠商糾正措施將對使用無線寬帶服務(wù)的用戶帶來威脅，因而這一裁決對無線行業(yè)和百萬用戶來說是積極的一步。高通公司將繼續(xù)與整個無線行業(yè)合作，使ITC在下游廠商糾正措施上得出相同的結(jié)論?！?br />
博通最初向ITC起訴高通公司侵犯了它的5項專利，但其中兩項在ITC舉行第一次聽證會前被駁回，因為ITC發(fā)現(xiàn)博通公司在圣迭戈提起這些訴訟違背了自己簽署的協(xié)議。

對于雙方的其它訴訟，圣迭戈聯(lián)邦地方法院將于2006年10月27日舉行聽證會，以最終確定對博通公司非法使用高通公司商業(yè)機密的初步禁令的適行范圍。高通公司還將繼續(xù)對博通公司的專利侵權(quán)行為向圣迭戈聯(lián)邦法院提起訴訟。這些訴訟中的第一個將于2007年1月進行，屆時將審理博通公司用于蜂窩設(shè)備和機頂盒的芯片組涉及侵犯高通公司視頻壓縮技術(shù)的兩項專利。此外，新澤西聯(lián)邦法院在近期以無意義的反壟斷指控為由駁回了博通提出的訴訟。

而先前根據(jù)Broadcom發(fā)布的聲明，一位美國國際貿(mào)易委員會(ITC)法官日前作出一審判決，認為高通公司侵犯了一項Broadcom公司專利中的5條權(quán)利要求。Broadcom公司表示:ITC有望發(fā)布一項永久性排外命令，禁止侵權(quán)的高通芯片進口到美國;并發(fā)布停止和終止命令，禁止進一步銷售已經(jīng)由高通公司進口的侵權(quán)產(chǎn)品。

Broadcom和高通一直在若干陣線展開多項專利戰(zhàn)，包括Broadcom和TI公司在韓國對高通提起的訴訟。去年，有6家公司及歐盟委員會宣稱高通不公平地扣交知識產(chǎn)權(quán)費，Broadcom就是其中一家公司。

不久前，美國聯(lián)邦地方法院在圣地亞哥駁回高通公司禁止Broadcom開發(fā)和銷售3G芯片的請求。 Broadcom此前表示，高通侵犯了三項Broadcom專利。ITC行政法官Charles Bullock發(fā)現(xiàn)，所有三項專利都有效;Broadcom表示，其中一項被判決受到侵犯。根據(jù)Broadcom公司的消息，侵權(quán)其專利的產(chǎn)品包括構(gòu)成高通公司核心多媒體和聚合手機平臺套件的蜂窩電話基帶處理器。Bullock發(fā)現(xiàn)，高通公司因進口侵犯Broadcom公司專利的芯片和芯片組而違犯了美國貿(mào)易法，Broadcom公司表示。

“我們認為高通公司的整個產(chǎn)品線至少侵犯了15項Broadcom公司的專利，我們希望在未來幾個月內(nèi)把那些案件提交審判，”Broadcom公司高級副總裁兼常年法律顧問David Dull星期二在一次發(fā)言中說，“目前的裁決使我們挑戰(zhàn)高通公司非法行為的決定合法化，并將鼓舞我們積極加強我們今后的維權(quán)行動?！?br />
Bullock的一審判決現(xiàn)在將被移交給全體6成員構(gòu)成的ITC，Broadcom說。ITC計劃到2007年2月9日作出最終判決。高通公司自我表白道，它正在探索新的設(shè)計來代替涉嫌侵權(quán)的部分。高通公司注意到，Bullock沒有推薦后續(xù)補救辦法來阻止第三方無線手機制造商采用高通公司的芯片和軟件。因此，高通公司會請求全體ITC駁回Bullock的一審判決。

高通公司的首席執(zhí)行官Paul Jacobs說:“高通公司對Bullock的判決感到滿意，因為我們公司僅僅侵犯三項Broadcom專利中的一項?！盉roadcom則表示，它要尋求ITC復(fù)核Bullock關(guān)于其它兩項專利的侵權(quán)判決以及他關(guān)于不禁止進口使用侵權(quán)的高通芯片的蜂窩電話的建議。