專家稱政府主導(dǎo)TD不違反WTO原則
[導(dǎo)讀]今年的TD-SCDMA規(guī)模網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用試驗表明，TD-SCDMA網(wǎng)絡(luò)不比國外系統(tǒng)差；TD-SCDMA已經(jīng)完全具備商用能力。但是，這個本應(yīng)令國人萬分激動的消息本身并不能保證TD會順利商用，并不能保證TD可以使我國通訊設(shè)備制造業(yè)走在
今年的TD-SCDMA規(guī)模網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用試驗表明，TD-SCDMA網(wǎng)絡(luò)不比國外系統(tǒng)差；TD-SCDMA已經(jīng)完全具備商用能力。但是，這個本應(yīng)令國人萬分激動的消息本身并不能保證TD會順利商用，并不能保證TD可以使我國通訊設(shè)備制造業(yè)走在世界最前列的潛力發(fā)揮出來。
實際上，我們正面臨錯過發(fā)展TD的大好時機的嚴峻挑戰(zhàn)，因為國家還沒有明確TD運營主體，重量級的電信運營商正在加緊部署WCDMA、CDMA2000和EDGE網(wǎng)絡(luò)而不是TD網(wǎng)絡(luò)。
在政策不明朗的情況下，電信運營商加緊部署非TD 網(wǎng)絡(luò)是可以理解的。但是，這樣做的結(jié)果是，我們將很難避免重蹈小靈通的覆轍：在WCDMA、CDMA2000和EDGE網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)足夠大時，由于運營商的投資已經(jīng)很大，特別是用戶規(guī)模也已經(jīng)很大，用戶已經(jīng)買了手機，已經(jīng)習(xí)慣了這些網(wǎng)絡(luò)，國家再想發(fā)展TD 也沒有機會了。即使能夠強令運營商拆除已經(jīng)建好的非TD網(wǎng)，也很難解決大量用戶提出的要求和問題。
如何才能避免錯過發(fā)展TD的大好時機？最重要的是國家需要盡快明確發(fā)展TD的政策， 特別是盡快明確TD運營主體。最佳的選擇是所有運營商都是TD運營主體，防止運營商互相推諉。
需要特別指出的是，政策的關(guān)鍵是使發(fā)展TD成為運營商唯一的選擇。這是因為，從目前的情況看，只要有別的選擇，比如允許發(fā)展WCDMA或CDMA2000，因為各種各樣的原因，國內(nèi)大部分運營商就不太可能把主要精力放在發(fā)展TD上， 雖然TD好于WCDMA 和CDMA2000, 起碼不比這兩者差。
另外一種選擇是，國家采取特殊措施，支持對發(fā)展TD積極性一直非常高的鐵通，直接拿出或幫助鐵通獲得足夠的、巨額的資金，建立覆蓋全國的網(wǎng)絡(luò)，一步到位，再造一個重量級的移動運營商。與此同時，不發(fā)其它企業(yè)的3G牌照，直到鐵通的TD-SCDMA用戶規(guī)模已經(jīng)大于其他運營商的用戶規(guī)模。
出臺上述政策困難嗎？其實這不是問題的核心，問題的核心是要不要發(fā)展TD。要發(fā)展TD的話，再大的困難也不是困難，因為再也沒有比發(fā)展TD以帶動自主技術(shù)創(chuàng)新更大的事情了：如果TD 失敗了，就沒有多少企業(yè)再會相信自主技術(shù)創(chuàng)新是值得搞得了，我國的自主技術(shù)創(chuàng)新就會受到嚴重影響，我國經(jīng)濟的前景就會非常黯淡。
我們的研究表明，出臺有效的發(fā)展TD 的政策，關(guān)鍵是需要排除不正確的觀念的影響，建立正確的理念，真正發(fā)揮政府在發(fā)展TD 中的主導(dǎo)作用。
第一，電信行業(yè)是一個特殊產(chǎn)業(yè)，政府主導(dǎo)天經(jīng)地義
現(xiàn)在發(fā)展TD 的政策不明確，一個重要的原因是，擔(dān)心過度干預(yù)運營商的自主權(quán)、影響運營商的利益。這是沒有必要的，因為至少在目前的技術(shù)條件下，電信行業(yè)仍然是一個天然壟斷行業(yè)，其最主要的特征不是自由競爭，更不是企業(yè)利益的最大化，而是必須符合國家利益和全國人民的利益。正因為如此，各國政府對電信行業(yè)的直接管理和控制都是非常嚴格的。比如美國政府，從上個世紀初一直到上世紀80年代中期，長時期讓AT&T 處于事實上的壟斷地位，因為這樣符合國家的最高利益。即使在今天，美國政府對電信行業(yè)的控制也不象人們想象的那樣少，比如在不同企業(yè)電信網(wǎng)的互連互通和共用方面。
在我國，除了行業(yè)特點以外，還因為各大運營商都是國有企業(yè)或國有控股企業(yè)，國家更有權(quán)力加強對他們的直接管理和控制，包括重大經(jīng)營方向的確定和調(diào)整，重要管理人員的任命和調(diào)整。這是我們的優(yōu)勢，沒有理由在必要的時候不行使有關(guān)的權(quán)力，更不能讓企業(yè)利益防礙國家利益的實現(xiàn)。即使是上市公司，如果國家利益需要，也可以讓它們退市。
第二，在電信行業(yè)政府主導(dǎo)不違反市場經(jīng)濟規(guī)律
現(xiàn)在發(fā)展TD 的政策不明確的另一個重要原因是，擔(dān)心政府直接干預(yù)違反市場經(jīng)濟規(guī)律。 這種擔(dān)心也是沒有必要的，因為TD不是一個簡單的技術(shù)和產(chǎn)品，而是一個復(fù)雜的系統(tǒng)和標準。根據(jù)著名創(chuàng)新研究學(xué)者Tushman 和 Rosenkopf 的研究(1992)，對于非組裝產(chǎn)品和簡單的組裝產(chǎn)品，它們的標準的形成，主要是由于產(chǎn)品本身的性能決定的。換句話說，市場競爭在決定這些產(chǎn)品的標準的過程中起主導(dǎo)作用。但是系統(tǒng)產(chǎn)品，無論封閉式的系統(tǒng)產(chǎn)品(比如CT機，汽車，飛機)，還是開放式的系統(tǒng)產(chǎn)品(比如通訊網(wǎng)絡(luò)、鐵路系統(tǒng)、電力系統(tǒng))，它們的標準的形成，受市場競爭因素的影響就大大減少了，社會、政治、文化等因素的影響大大加強，因為產(chǎn)品的性能缺乏統(tǒng)一的衡量標準，不同的個人、組織、利益集團可以有非常不同的判斷。這就說明，為了實現(xiàn)某些戰(zhàn)略目標，政府對很多標準的形成進行干預(yù)是必然的，也是符合標準形成的一般規(guī)律的。美國政府對其3G標準的形成進行干預(yù)是可以理解的，中國政府為了實現(xiàn)建立創(chuàng)新型國家的目標，也可以理直氣壯地支持中國的技術(shù)。
第三，在電信行業(yè)政府主導(dǎo)不違反WTO 原則
現(xiàn)在發(fā)展TD 的政策不明確的第三個、也可能是最重要的原因是，擔(dān)心政府直接干預(yù)違反WTO 原則，引起國外政府和企業(yè)的反對。這種擔(dān)心也是沒有必要的。實際上，WTO并沒有解決國際經(jīng)濟發(fā)展中的所有重要問題。比如，如果強制執(zhí)行TD-SCDMA，從短期看，很多中國企業(yè)會從中獲益；從長期看，消費者、包括中國的消費者，也會從中獲益。但是，如果中國放棄TD-SCDMA，中國企業(yè)和消費者本來可以獲得的利益就沒有了，這些利益由誰來補償？在現(xiàn)有的WTO框架之下，是沒有辦法補償?shù)?。在類似領(lǐng)域里，WTO并沒有相應(yīng)的規(guī)則，也就不存在違反這些規(guī)則的問題。
當然，強制推行TD-SCDMA有可能會導(dǎo)致有些國際企業(yè)、用戶的成本增加。但是，這不是問題的關(guān)鍵。如果統(tǒng)一到TD-SCDMA 上來，這些問題就不存在了。問題的關(guān)鍵是，這些問題的解決不能以犧牲中國的利益為前提。
需要特別指出的是，中國企業(yè)開發(fā)自主核心技術(shù)、特別是建立技術(shù)標準，不一定符合發(fā)達國家企業(yè)的利益，很多時候與這些企業(yè)和組織的利益是相沖突的，必然會受到這些企業(yè)和組織的阻礙。TD-SCDMA在成為國際標準的過程中就曾經(jīng)遇到過跨國公司和有關(guān)國家的阻撓；在成為國際標準之后，為了阻止TD-SCDMA 的產(chǎn)業(yè)化，很多跨國公司和有關(guān)國家也曾經(jīng)費盡心機。
國際阻力的存在是必然的，關(guān)鍵是如何應(yīng)對。在很多情況下，充分發(fā)揮中國市場巨大的優(yōu)勢，強制執(zhí)行中國的技術(shù)標準，可能是唯一的選擇。比如在存在比較大的利益沖突的情況下，妥協(xié)往往是無效的。比如在推行WAPI的過程中，中國政府也曾經(jīng)積極努力尋求各方都能夠接受的方案，甚至?xí)簳r推遲執(zhí)行WAPI，但是結(jié)果并不好。妥協(xié)實際上增加了推行WAPI的困難。支持TD 的發(fā)展， 需要吸取這一教訓(xùn)。[!--empirenews.page--]
總之，我們正面臨錯過發(fā)展TD的大好時機的嚴峻挑戰(zhàn)，應(yīng)對這一挑戰(zhàn)需要國家出臺強有力的措施，需要由政府而不是運營商來主導(dǎo)TD的發(fā)展。
清華大學(xué)技術(shù)創(chuàng)新研究中心研究員 高旭東
實際上，我們正面臨錯過發(fā)展TD的大好時機的嚴峻挑戰(zhàn)，因為國家還沒有明確TD運營主體，重量級的電信運營商正在加緊部署WCDMA、CDMA2000和EDGE網(wǎng)絡(luò)而不是TD網(wǎng)絡(luò)。
在政策不明朗的情況下，電信運營商加緊部署非TD 網(wǎng)絡(luò)是可以理解的。但是，這樣做的結(jié)果是，我們將很難避免重蹈小靈通的覆轍：在WCDMA、CDMA2000和EDGE網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)足夠大時，由于運營商的投資已經(jīng)很大，特別是用戶規(guī)模也已經(jīng)很大，用戶已經(jīng)買了手機，已經(jīng)習(xí)慣了這些網(wǎng)絡(luò)，國家再想發(fā)展TD 也沒有機會了。即使能夠強令運營商拆除已經(jīng)建好的非TD網(wǎng)，也很難解決大量用戶提出的要求和問題。
如何才能避免錯過發(fā)展TD的大好時機？最重要的是國家需要盡快明確發(fā)展TD的政策， 特別是盡快明確TD運營主體。最佳的選擇是所有運營商都是TD運營主體，防止運營商互相推諉。
需要特別指出的是，政策的關(guān)鍵是使發(fā)展TD成為運營商唯一的選擇。這是因為，從目前的情況看，只要有別的選擇，比如允許發(fā)展WCDMA或CDMA2000，因為各種各樣的原因，國內(nèi)大部分運營商就不太可能把主要精力放在發(fā)展TD上， 雖然TD好于WCDMA 和CDMA2000, 起碼不比這兩者差。
另外一種選擇是，國家采取特殊措施，支持對發(fā)展TD積極性一直非常高的鐵通，直接拿出或幫助鐵通獲得足夠的、巨額的資金，建立覆蓋全國的網(wǎng)絡(luò)，一步到位，再造一個重量級的移動運營商。與此同時，不發(fā)其它企業(yè)的3G牌照，直到鐵通的TD-SCDMA用戶規(guī)模已經(jīng)大于其他運營商的用戶規(guī)模。
出臺上述政策困難嗎？其實這不是問題的核心，問題的核心是要不要發(fā)展TD。要發(fā)展TD的話，再大的困難也不是困難，因為再也沒有比發(fā)展TD以帶動自主技術(shù)創(chuàng)新更大的事情了：如果TD 失敗了，就沒有多少企業(yè)再會相信自主技術(shù)創(chuàng)新是值得搞得了，我國的自主技術(shù)創(chuàng)新就會受到嚴重影響，我國經(jīng)濟的前景就會非常黯淡。
我們的研究表明，出臺有效的發(fā)展TD 的政策，關(guān)鍵是需要排除不正確的觀念的影響，建立正確的理念，真正發(fā)揮政府在發(fā)展TD 中的主導(dǎo)作用。
第一，電信行業(yè)是一個特殊產(chǎn)業(yè)，政府主導(dǎo)天經(jīng)地義
現(xiàn)在發(fā)展TD 的政策不明確，一個重要的原因是，擔(dān)心過度干預(yù)運營商的自主權(quán)、影響運營商的利益。這是沒有必要的，因為至少在目前的技術(shù)條件下，電信行業(yè)仍然是一個天然壟斷行業(yè)，其最主要的特征不是自由競爭，更不是企業(yè)利益的最大化，而是必須符合國家利益和全國人民的利益。正因為如此，各國政府對電信行業(yè)的直接管理和控制都是非常嚴格的。比如美國政府，從上個世紀初一直到上世紀80年代中期，長時期讓AT&T 處于事實上的壟斷地位，因為這樣符合國家的最高利益。即使在今天，美國政府對電信行業(yè)的控制也不象人們想象的那樣少，比如在不同企業(yè)電信網(wǎng)的互連互通和共用方面。
在我國，除了行業(yè)特點以外，還因為各大運營商都是國有企業(yè)或國有控股企業(yè)，國家更有權(quán)力加強對他們的直接管理和控制，包括重大經(jīng)營方向的確定和調(diào)整，重要管理人員的任命和調(diào)整。這是我們的優(yōu)勢，沒有理由在必要的時候不行使有關(guān)的權(quán)力，更不能讓企業(yè)利益防礙國家利益的實現(xiàn)。即使是上市公司，如果國家利益需要，也可以讓它們退市。
第二，在電信行業(yè)政府主導(dǎo)不違反市場經(jīng)濟規(guī)律
現(xiàn)在發(fā)展TD 的政策不明確的另一個重要原因是，擔(dān)心政府直接干預(yù)違反市場經(jīng)濟規(guī)律。 這種擔(dān)心也是沒有必要的，因為TD不是一個簡單的技術(shù)和產(chǎn)品，而是一個復(fù)雜的系統(tǒng)和標準。根據(jù)著名創(chuàng)新研究學(xué)者Tushman 和 Rosenkopf 的研究(1992)，對于非組裝產(chǎn)品和簡單的組裝產(chǎn)品，它們的標準的形成，主要是由于產(chǎn)品本身的性能決定的。換句話說，市場競爭在決定這些產(chǎn)品的標準的過程中起主導(dǎo)作用。但是系統(tǒng)產(chǎn)品，無論封閉式的系統(tǒng)產(chǎn)品(比如CT機，汽車，飛機)，還是開放式的系統(tǒng)產(chǎn)品(比如通訊網(wǎng)絡(luò)、鐵路系統(tǒng)、電力系統(tǒng))，它們的標準的形成，受市場競爭因素的影響就大大減少了，社會、政治、文化等因素的影響大大加強，因為產(chǎn)品的性能缺乏統(tǒng)一的衡量標準，不同的個人、組織、利益集團可以有非常不同的判斷。這就說明，為了實現(xiàn)某些戰(zhàn)略目標，政府對很多標準的形成進行干預(yù)是必然的，也是符合標準形成的一般規(guī)律的。美國政府對其3G標準的形成進行干預(yù)是可以理解的，中國政府為了實現(xiàn)建立創(chuàng)新型國家的目標，也可以理直氣壯地支持中國的技術(shù)。
第三，在電信行業(yè)政府主導(dǎo)不違反WTO 原則
現(xiàn)在發(fā)展TD 的政策不明確的第三個、也可能是最重要的原因是，擔(dān)心政府直接干預(yù)違反WTO 原則，引起國外政府和企業(yè)的反對。這種擔(dān)心也是沒有必要的。實際上，WTO并沒有解決國際經(jīng)濟發(fā)展中的所有重要問題。比如，如果強制執(zhí)行TD-SCDMA，從短期看，很多中國企業(yè)會從中獲益；從長期看，消費者、包括中國的消費者，也會從中獲益。但是，如果中國放棄TD-SCDMA，中國企業(yè)和消費者本來可以獲得的利益就沒有了，這些利益由誰來補償？在現(xiàn)有的WTO框架之下，是沒有辦法補償?shù)?。在類似領(lǐng)域里，WTO并沒有相應(yīng)的規(guī)則，也就不存在違反這些規(guī)則的問題。
當然，強制推行TD-SCDMA有可能會導(dǎo)致有些國際企業(yè)、用戶的成本增加。但是，這不是問題的關(guān)鍵。如果統(tǒng)一到TD-SCDMA 上來，這些問題就不存在了。問題的關(guān)鍵是，這些問題的解決不能以犧牲中國的利益為前提。
需要特別指出的是，中國企業(yè)開發(fā)自主核心技術(shù)、特別是建立技術(shù)標準，不一定符合發(fā)達國家企業(yè)的利益，很多時候與這些企業(yè)和組織的利益是相沖突的，必然會受到這些企業(yè)和組織的阻礙。TD-SCDMA在成為國際標準的過程中就曾經(jīng)遇到過跨國公司和有關(guān)國家的阻撓；在成為國際標準之后，為了阻止TD-SCDMA 的產(chǎn)業(yè)化，很多跨國公司和有關(guān)國家也曾經(jīng)費盡心機。
國際阻力的存在是必然的，關(guān)鍵是如何應(yīng)對。在很多情況下，充分發(fā)揮中國市場巨大的優(yōu)勢，強制執(zhí)行中國的技術(shù)標準，可能是唯一的選擇。比如在存在比較大的利益沖突的情況下，妥協(xié)往往是無效的。比如在推行WAPI的過程中，中國政府也曾經(jīng)積極努力尋求各方都能夠接受的方案，甚至?xí)簳r推遲執(zhí)行WAPI，但是結(jié)果并不好。妥協(xié)實際上增加了推行WAPI的困難。支持TD 的發(fā)展， 需要吸取這一教訓(xùn)。[!--empirenews.page--]
總之，我們正面臨錯過發(fā)展TD的大好時機的嚴峻挑戰(zhàn)，應(yīng)對這一挑戰(zhàn)需要國家出臺強有力的措施，需要由政府而不是運營商來主導(dǎo)TD的發(fā)展。
清華大學(xué)技術(shù)創(chuàng)新研究中心研究員 高旭東
下載文檔
