富士康在香港提起二次訴訟 比亞迪分拆上市延后

司法鑒定移師北京，富士康在香港提起二次訴訟 富士康訴比亞迪驚動最高院

深圳市中院受理已有一年又五月，備受關(guān)注的富士康國際控股公司(2038.HK，下稱富士康)訴比亞迪股份有限公司(1211.HK，下稱比亞迪)竊取商業(yè)機密案，似乎離結(jié)案仍需時日。

由最高人民法院直接委托進(jìn)行的司法鑒定聽證會11月6日在京舉行，吸引了最高檢、公安部、國臺辦、國家知識產(chǎn)權(quán)局等部門旁聽，也引發(fā)媒體關(guān)注。

這起司法鑒定的結(jié)果，對案件最終走向可能產(chǎn)生決定性影響。更有分析認(rèn)為，案件的判決結(jié)果，可能關(guān)系手機代工“后起之秀”比亞迪電子的生死。

司法鑒定移師北京

11月6日上午9時，位于金融街地段的北京民族飯店“錦繡宮”里，一場司法鑒定聽證會正在進(jìn)行。會場宏大，似乎與案件主角富士康和比亞迪在IT界的地位匹配。

這注定是一個令外界關(guān)注的案件。“據(jù)我所知，這是全國唯一一個由中級人民法院受理，卻由最高院指定委托鑒定機構(gòu)進(jìn)行司法鑒定的案例。”擔(dān)任此案主審法官的于春輝說。

2006年6月，富士康旗下的深圳富泰宏、鴻富錦公司一紙訴狀，將比亞迪股份有限公司告上深圳中院。原告訴稱，兩公司手機外觀設(shè)計高級員工柳相軍、司少青等人，被比亞迪挖走并擔(dān)任比亞迪手機設(shè)計部門負(fù)責(zé)人后，竊取原公司文件，侵犯富士康商業(yè)機密，向比亞迪索賠500萬元。由于對涉及商業(yè)秘密認(rèn)定的技術(shù)問題存有爭議，當(dāng)事人申請司法鑒定。

于春輝介紹，由于原被告在深圳的影響力，此案引起廣泛關(guān)注，經(jīng)依法上報廣東高院、最高院，最后由最高院委托北京司法鑒定機構(gòu)鑒定此案。“以前，類似侵權(quán)案都是由我們中院委托鑒定機構(gòu)！”

這起發(fā)生在深圳地域的侵犯知識產(chǎn)權(quán)案，司法鑒定本可在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行，卻跳過廣東，移師京城，令外界產(chǎn)生諸多遐想——案件似乎已不能用“簡單的知識產(chǎn)權(quán)糾紛”形容……

比亞迪分拆上市延后

鑒定方北京九州世初知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心常務(wù)副主任趙軍認(rèn)為，案件“驚動”最高院，與鑒定結(jié)論重要性有關(guān)。鑒定結(jié)論將很大程度上影響此案最終判定。而此案判定又決定了香港案件的結(jié)果，進(jìn)而影響到被告比亞迪謀求將手機業(yè)務(wù)分拆在香港聯(lián)交所融資的計劃。

2007年4月，比亞迪向香港聯(lián)交所提出申請，計劃分拆旗下手機部件業(yè)務(wù)比亞迪電子上市。6月，富士康對比亞迪提起訴訟，稱比亞迪在知情情況下，蓄意促使富士康的若干前雇員違反各自雇用合約中須向原告承擔(dān)的義務(wù)，而向比亞迪披露機密業(yè)務(wù)資料以供其使用，富士康因此向比亞迪索賠51億。

此案沒有裁決。9月，比亞迪再次向香港聯(lián)交所遞交分拆上市排期申請。10月5日，富士康向香港法院撤銷了原訴訟后，又于10月9日提出新的訴訟。

三次訴訟均引起業(yè)界關(guān)注，業(yè)內(nèi)一致的認(rèn)知是，這場知識產(chǎn)權(quán)案件背后，充斥激烈的利益爭斗，富士康此舉旨在拖延比亞迪上市融資進(jìn)而做大做強的步伐。比亞迪董事長王傳福在公開場合也以“富士康搗亂”來形容。

富士康鐵定會強行狙擊比亞迪，比亞迪正在見招拆招。11月5日，比亞迪發(fā)布公告稱，已就富士康早前向香港高等法院指控其擅用及盜用機密資料的訴訟，向高院申請擱置有關(guān)訴訟。

“挖角門”案暫時無解

在內(nèi)地案件進(jìn)入司法程序后，富士康又在香港提起訴訟，除了被認(rèn)為是技術(shù)性阻撓比亞迪融資之外，也被分析人士解讀為回避內(nèi)地的法律環(huán)境。

記者從有關(guān)渠道得知，富士康遺憾此案在深圳當(dāng)?shù)氐乃痉ㄟM(jìn)程，曾向廣東高層求援，暫無下文。

但此案主審法官于春輝在京接受記者采訪時表示，截至目前，他還沒有收到任何領(lǐng)導(dǎo)帶有明顯傾向的批示。“我向上面匯報此案的情況，都只是陳述此案進(jìn)展。”言語中顯示此案受上層關(guān)注頗多，但于春輝坦言“主審此案沒有任何壓力”。

聽證會持續(xù)了3個多小時，沒有當(dāng)場給出結(jié)論。鑒定方負(fù)責(zé)人趙軍表示，鑒定結(jié)論具體何時出爐很難確實，粗估在兩個月左右。

“其實我們希望盡快看到鑒定結(jié)論。”富士康宣傳部門負(fù)責(zé)人劉坤說，鑒定結(jié)論和深圳中院對此案的判決非常重要。如果原告勝訴，富士康要求禁止比亞迪使用相關(guān)機密資料，這關(guān)系到比亞迪手機業(yè)務(wù)生死。“倘若原告敗訴，比亞迪手機業(yè)務(wù)融資后，將助推其進(jìn)一步威脅富士康。”

2006年年中才開始運營的比亞迪手機代工業(yè)務(wù)，發(fā)展之快令業(yè)內(nèi)吃驚。數(shù)據(jù)顯示，比亞迪2006年手機零部件業(yè)務(wù)銷售收入達(dá)到51.34億港元，首次超過其傳統(tǒng)業(yè)務(wù)二次充電電池收入。

比亞迪顯然正在對富士康構(gòu)成威脅。令富士康更為在意的是，比亞迪有進(jìn)一步分流諸如諾基亞等手機巨頭訂單的態(tài)勢，而此前，這些“蛋糕”屬于富士康。