昨天，記者從美國眾達律師事務(wù)所獲悉，該所律師于１０月１４日為富士康國際控股有限公司、深圳華為通信技術(shù)有限公司及美國市場其他手機電話和設(shè)備進口商在美國聯(lián)邦巡回法院涉及３３７條款排斥令的訴訟中贏得了一次具有重大意義的勝利。
該案源于高通公司（Ｑｕａｌｃｏｍｍ Ｉｎｃｏｒｐｏｒａｔｅｄ）與博通公司（Ｂｒｏａｄｃｏｍ Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ）長期不斷的專利之爭。博通公司成功地向國際貿(mào)易委員會證明高通的芯片和芯片組侵犯了博通擁有的專利后，委員會隨后簽發(fā)了排除高通公司芯片和芯片組以及包含高通芯片的“所有手持無線通信設(shè)備，包括手機和ＰＤＡ”進口美國的有限排斥令。盡管高通是本案的唯一被告，但依據(jù)美國３３７條款，該排斥令實際上禁止了使用高通芯片的所有手機和ＰＤＡ制造商進口美國，此排斥令的頒布將導致富士康、華為等眾多使用高通芯片的手機和ＰＤＡ制造商的產(chǎn)品無法進入美國市場。
富士康、華為以及另外１７家公司向美國聯(lián)邦巡回上訴法院（該院是美國全國性專利上訴法院）提起上訴，要求不受該排斥令的約束。美國眾達律師事務(wù)所作為富士康、華為等１０家公司的上訴律師進行了答辯，上訴聯(lián)邦巡回法院于２００８年７月７日針對富士康、華為和其他上訴人提出的這一理由進行了辯論。在Ｒａｎｄａｌｌ Ｒ． Ｒａｄｅｒ 法官寫給由三名法官組成的合議庭的１０月１４日書面意見中，聯(lián)邦巡回法院同意美國眾達律師事務(wù)所提出的理由，并認定３３７條款明確將有限排斥令的權(quán)利限定為針對原案中的當事人，即高通公司。
美國眾達律師事務(wù)所北京代表處的知識產(chǎn)權(quán)資深顧問，原美國駐北京大使館資深知識產(chǎn)權(quán)特派專員柯恒表示，該案“對于關(guān)注３３７條款案件對其出口的潛在影響，并希望實現(xiàn)其出口渠道更大確定性的中國對美國出口商來說，是一次具有重要意義的勝利。”柯恒進一步表示“這一判決對于相關(guān)產(chǎn)品零部件供應(yīng)商也具有巨大的影響。”
名詞解釋
“３３７條款”
“３３７條款”因最初見于美國《１９３０年關(guān)稅法》第３３７節(jié)而得名，其后曾多次進行修訂，主要是規(guī)限進口貿(mào)易中的不公平競爭行為，尤其是保護美國知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益不受進口產(chǎn)品的侵害。但在實踐中，該條款已日益演變成與反傾銷調(diào)查一樣極具殺傷力的貿(mào)易保護手段。
“３３７條款”調(diào)查中有針對面廣泛的“普遍排斥令”。普遍排斥令長久以來都為中國出口企業(yè)和中國政府所頭痛的問題，因為普遍排斥令能夠?qū)⑴懦庋由斓剑常常氛{(diào)查中未指名的各方當事人，所以對不是被告的同行業(yè)廠家來說增加了出口美國的不確定性。
在上個世紀８０年代，美國３３７條款調(diào)查主要針對歐洲和日本產(chǎn)品，９０年代主要針對的是韓國和我國臺灣產(chǎn)品，進入２１世紀之后，針對國內(nèi)企業(yè)的３３７條款調(diào)查將會越來越多。
下載文檔
