小靈通是否應(yīng)當(dāng)先“過堂”再“判死刑”？

C114 2月27日消息（李明）近日，小靈通用戶時(shí)玉琛就小靈通退網(wǎng)一事到北京市第一中級(jí)人民法院起訴工信部，此事在社會(huì)各界引起了廣泛關(guān)注。

時(shí)玉琛表示，行政許可法規(guī)定，重大行政許可事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)聽證，工信部沒有事先告知用戶，也未舉行聽證，屬于濫用市場支配地位的不公平行為。據(jù)此，他請求一中院確認(rèn)工信部文件違法，撤銷文件，判決工信部舉行聽證會(huì)，重新做出行政行為。

對(duì)此，國家無線電頻譜管理研究所高級(jí)顧問、高級(jí)工程師何廷潤今日對(duì)C114表示，是否應(yīng)當(dāng)召開聽證會(huì)，要看聽證會(huì)的目的是什么，究竟是要保小靈通，還是僅僅為小靈通退網(wǎng)走一個(gè)過場。我認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是小靈通用戶的利益應(yīng)該盡快得到保護(hù)，造成的損失應(yīng)當(dāng)及早得到補(bǔ)償。

他說，小靈通綠色環(huán)保、無輻射、通話質(zhì)量好，是公眾比較喜愛的一個(gè)通訊業(yè)務(wù)。但隨著我國通信技術(shù)的不斷發(fā)展，3G時(shí)代的到來，小靈通退出歷史舞臺(tái)有其必然性。而到目前為止，針對(duì)小靈通退網(wǎng)一事，各運(yùn)營商都未出臺(tái)具體的補(bǔ)償措施，這是造成小靈通用戶不滿退網(wǎng)政策的原因所在。

何廷潤認(rèn)為，小靈通退網(wǎng)是遲早的事，但政府決策無疑加速了小靈通退網(wǎng)過程。因此，政府應(yīng)出面與運(yùn)營商進(jìn)行協(xié)商，制定政策。政府可以用相關(guān)的資源政策來對(duì)用戶進(jìn)行補(bǔ)償。對(duì)于小靈通用戶的補(bǔ)償，何廷潤認(rèn)為大致可以包括幾個(gè)方面：

第一，更換通訊終端費(fèi)用的補(bǔ)償。讓小靈通用戶轉(zhuǎn)網(wǎng)到2G或者3G網(wǎng)絡(luò)上，原來的小靈通終端就不能繼續(xù)使用，而更換終端的費(fèi)用損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)補(bǔ)償。此外，近7000萬廢舊小靈通終端的回收問題也應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵咨铺幚怼?/p>

第二，通訊資費(fèi)的補(bǔ)償。由于小靈通用戶大多數(shù)是低端用戶，屬于低收入人群，他們的資費(fèi)主要是集中在通話上，運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步降低資費(fèi)來彌補(bǔ)用戶經(jīng)濟(jì)上的損失。

第三，個(gè)人信息資源丟失的補(bǔ)償。由于小靈通用戶轉(zhuǎn)網(wǎng)造成原來的號(hào)碼不能繼續(xù)使用，使得用戶丟失部分關(guān)系網(wǎng)，這點(diǎn)也是必須要得到補(bǔ)償?shù)摹?/p>

最后，何廷潤指出，對(duì)于補(bǔ)償?shù)臄?shù)額以及具體細(xì)則，不能由用戶或者運(yùn)營商來決定，因?yàn)榧犬?dāng)“裁判員”又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”的做法是不公正的。何廷潤建議，應(yīng)當(dāng)由除運(yùn)營商和小靈通用戶以外的第三方來對(duì)補(bǔ)償金額作出評(píng)估，比如消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者專業(yè)的研究機(jī)構(gòu)。而評(píng)估的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由政府承擔(dān)。