闞凱力：三網(wǎng)融合必須解決業(yè)務(wù)雙向進入問題

廣電總局日前緊急叫停廣西電信的IPTV業(yè)務(wù)，讓業(yè)界對三網(wǎng)融合的期待經(jīng)歷了由喜到悲的巨大落差。即便廣西不是三網(wǎng)融合的試點省市，廣西電信通過與上海文廣合作開展業(yè)務(wù)，也并非沒有道理，盡管如此，還是被叫停了，原因何在？“廣西電信公司未經(jīng)廣電部門審批擅自在全區(qū)范圍內(nèi)開展IP電視業(yè)務(wù)，”報告中的這一說法耐人尋味。

據(jù)媒體報道，2009年江蘇省廣播電視信息網(wǎng)絡(luò)股份有限公司獲得互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)務(wù)（ICP）和因特網(wǎng)接入服務(wù)業(yè)務(wù)（ISP）經(jīng)營許可證，杭州華數(shù)、天威視訊等廣電運營商具有寬帶等電信業(yè)務(wù)經(jīng)營資格。而電信運營商沒有獲得一張IPTV運營牌照，三網(wǎng)融合似乎只是廣電一家的事。

針對此類問題，本報記者采訪了北京郵電大學(xué)闞凱力教授，他認為，廣電叫停IPTV是壟斷思維的表現(xiàn)，三網(wǎng)融合解決的關(guān)鍵是排除一切干擾，實現(xiàn)業(yè)務(wù)雙向進入。

三網(wǎng)融合只有廣電、電信業(yè)務(wù)雙向進入問題

“三網(wǎng)融合的概念本身就是錯誤的。”闞凱力教授語出驚人。首先，不存在三網(wǎng)，只有電信網(wǎng)和廣電網(wǎng)這兩個網(wǎng)。它們在技術(shù)上區(qū)別不大，只是所有者不同。而計算機網(wǎng)即互聯(lián)網(wǎng)不是一個網(wǎng)，它是在電信網(wǎng)、廣電網(wǎng)基礎(chǔ)上來實現(xiàn)一個功能性的業(yè)務(wù)；其次，不存在電信網(wǎng)、廣電網(wǎng)兩網(wǎng)的融合問題，這本身是一個偽命題，只有電信、廣電業(yè)務(wù)的雙向進入，即電信網(wǎng)絡(luò)可傳送廣播電視節(jié)目，廣電網(wǎng)絡(luò)可從事傳統(tǒng)電信業(yè)務(wù)。

將輿論導(dǎo)向職能延伸至網(wǎng)絡(luò)是誤區(qū)

“廣電的定位何在？是社會公益性的事業(yè)，還是謀利性的企業(yè)？如果是公益性的職能，也就是政府的職能。但是，如果打著輿論管理的旗幟，從事盈利性的活動，相當(dāng)于公安局變成盈利性的企業(yè)，豈不天下大亂？”闞凱力教授戲稱。

闞凱力教授繼續(xù)向記者分析：“多年來，中央對于廣電有一個原則性的改革目標(biāo)，就是‘網(wǎng)臺分離’，‘網(wǎng)’就是傳輸，‘臺’就是內(nèi)容。在內(nèi)容上的輿論導(dǎo)向無可厚非，屬于政府職能。但網(wǎng)絡(luò)傳輸與輿論導(dǎo)向毫無關(guān)系，則應(yīng)打破壟斷、鼓勵競爭。以輿論導(dǎo)向為借口，把政府職能延伸到網(wǎng)絡(luò)上，就是出于部門利益典型的以權(quán)謀私。”

網(wǎng)臺分離自然促成雙向進入

“業(yè)務(wù)雙向進入的前提是網(wǎng)臺分離。”闞教授強調(diào)，“也只有在網(wǎng)臺分離的條件下，才有可能打破地方廣電部門的利益割據(jù)，實現(xiàn)廣電網(wǎng)絡(luò)全國性的整合。當(dāng)前，廣電網(wǎng)臺分離的改革依然不到位，如果能很好地執(zhí)行，那么廣電、電信自然就能雙向進入了。”

他認為，由于涉及到具體部門利益，網(wǎng)臺分離進展緩慢，歸根結(jié)底，體制上的障礙造成廣電、電信雙向進入始終無法實現(xiàn)。對于這個問題，闞教授堅持一貫的悲觀論調(diào)。

顯然，目前廣電運營商可以進入電信領(lǐng)域，而電信運營商卻無法從事廣電業(yè)務(wù)，雙向進入成為一大難題。根據(jù)國務(wù)院常務(wù)會議精神，“2010年至2012年重點開展廣電和電信業(yè)務(wù)雙向進入試點”，從這個角度說，廣電向電信發(fā)放牌照的速度應(yīng)加快。三網(wǎng)融合是一項民生工程，我們期待三網(wǎng)融合破冰。

北京郵電大學(xué)教授 闞凱力