第五次電信分拆報(bào)告幕后：引發(fā)運(yùn)營商強(qiáng)烈反彈

“能讓廣電做IDC業(yè)務(wù)，拿到國際互聯(lián)網(wǎng)出口、開放ISP牌照、還不被電信在路由器上做手腳，我覺得就跟吃著火鍋唱著歌一樣幸福而知足啦！”對(duì)于社科院的《第五次電信分拆方案研究》，一位廣電行業(yè)人士調(diào)侃說，他壓根兒就不敢奢望將電信、聯(lián)通的IDC分拆給廣電。

2月23日，社科院信息化研究中心拋出一份《第五次電信分拆方案研究》，建議將中國電信、中國聯(lián)通的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)(即IDC)分拆出來整體打包并入廣電，與中國有線電視網(wǎng)絡(luò)公司合并，再加上廣電的視頻內(nèi)容業(yè)務(wù)，共同組建國家廣播電視網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)公司。

這份設(shè)想大膽的分拆建議引起了電信運(yùn)營商的強(qiáng)烈反彈。3月3日，中國電信市場部有關(guān)人士告訴本報(bào)記者明確表示：“這份報(bào)告是廣電方面意愿的最佳體現(xiàn)，電信運(yùn)營商是不會(huì)放棄IDC業(yè)務(wù)的控制權(quán)。”

IDC的博弈

“早在2003年電信已經(jīng)向民營資本開放了IDC業(yè)務(wù)，而去年的三網(wǎng)融合試點(diǎn)方案制定過程中，電信運(yùn)營商卻將IDC業(yè)務(wù)牌照作為籌碼希望交換IPTV業(yè)務(wù)的內(nèi)容播控權(quán)，這顯然是沒有任何道理的。”廣電總局科技司有關(guān)人士3月4日告訴本報(bào)記者。

針對(duì)廣電總局的這一說法，中國電信上述人士針鋒相對(duì)：“既然是三網(wǎng)融合，電信運(yùn)營商理應(yīng)獲得進(jìn)入視頻內(nèi)容領(lǐng)域的機(jī)會(huì)，但是去年的三網(wǎng)融合試點(diǎn)方案基本上剝奪了電信運(yùn)營商IPTV業(yè)務(wù)的內(nèi)容播控權(quán)，在這樣的情況下，為何電信要放棄IDC業(yè)務(wù)？”

顯然，對(duì)IDC的爭奪成了廣電、電信三網(wǎng)融合主導(dǎo)權(quán)博弈的繼續(xù)。然而，去年總體規(guī)模只有60億元的IDC業(yè)務(wù)對(duì)于電信究竟意味著什么？

以規(guī)模最大的中國電信為例，其目前在北京、上海、廣州、西安設(shè)有四家骨干節(jié)點(diǎn)IDC，面向全國提供服務(wù)，各省市均建有電信級(jí)的IDC機(jī)房，主要業(yè)務(wù)包括主機(jī)托管類、資源出租類、增值服務(wù)類等業(yè)務(wù)，其中最為重要的就是其擁有壟斷牌照的資源出租。

2003年隨著中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)從第一輪泡沫中走出，包括世紀(jì)互聯(lián)在內(nèi)的諸多民營IDC公司開始發(fā)展起來。但是2007年2月，中國電信和中國網(wǎng)通簽署了一份規(guī)范競爭合作協(xié)議，南北格局讓民營IDC公司的生存非常困難。兩大運(yùn)營商的IDC價(jià)格競爭讓行業(yè)利潤下降，不僅如此，從2007年下半年開始，兩大寬帶運(yùn)營商把數(shù)據(jù)基礎(chǔ)業(yè)務(wù)從民營IDC手中收回，中國電信甚至在營業(yè)廳推出IDC業(yè)務(wù)受理。

此后盡管經(jīng)歷了2008年5月的第四輪電信重組，但至2010年底，國內(nèi)的IDC競爭格局依然是中國電信和中國聯(lián)通雙寡頭壟斷的格局，而網(wǎng)宿科技、世紀(jì)互聯(lián)等民營IDC商依然處境艱難。2010年在三網(wǎng)融合總體方案出臺(tái)后，廣電運(yùn)營商也終于獲得了進(jìn)入這一領(lǐng)域的機(jī)會(huì)。

中廣互聯(lián)CEO曾會(huì)明告訴本報(bào)記者，目前廣電寬帶的IDC業(yè)務(wù)主要局限于江蘇、陜西等地試點(diǎn)，與電信運(yùn)營商相比，經(jīng)營能力的確欠缺，但更重要是廣電還沒有獲得真正的IDC運(yùn)營牌照。

據(jù)悉，目前中國的廣電寬帶網(wǎng)絡(luò)用戶不足300萬戶，只占中國寬帶用戶總量的1%，而國外有線寬帶用戶數(shù)量占比則超過40%，顯然廣電方面一直將寬帶作為接下來最重要的開拓區(qū)域。然而，要有所突破，除了充分利用廣電現(xiàn)有的光纖網(wǎng)絡(luò)和建設(shè)新的高速NGB網(wǎng)絡(luò)，廣電還需要在國際互聯(lián)網(wǎng)出口、ISP牌照和IDC牌照上有所突破。

廣電總局科技司有關(guān)人士表示，在中國整個(gè)寬帶產(chǎn)業(yè)鏈條中，互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)骨干網(wǎng)、國際出口局、接入網(wǎng)，以及依托于互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)中心和巨大內(nèi)容流量，由中國電信和聯(lián)通兩家公司分別獨(dú)家壟斷。

“這是一個(gè)不公平的局面，目前的國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)其實(shí)沒有真正的互聯(lián)互通。”曾會(huì)明說：“廣電寬帶用戶要想上國外網(wǎng)站、玩比較大容量的游戲，都要通過電信運(yùn)營商的IDC中心來登陸，而廣電為此要向電信運(yùn)營商交納相當(dāng)高的國際互聯(lián)網(wǎng)出口租賃費(fèi)用和網(wǎng)間數(shù)據(jù)結(jié)算費(fèi)用。”

據(jù)悉，按照廣電寬帶目前每年每戶900元的價(jià)格，其毛利潤的約50%要交給電信運(yùn)營商的IDC業(yè)務(wù)中心，這是廣電要申請(qǐng)自己的國際互聯(lián)網(wǎng)出口和IDC業(yè)務(wù)牌照的主要原因。

尷尬的社科院報(bào)告

由于廣電的全國性有線網(wǎng)絡(luò)公司依然沒有掛牌，而各地廣電運(yùn)營商又相對(duì)分散，短期內(nèi)廣電的IDC依然不可能沖擊電信運(yùn)營商。但社科院信息化研究中心的這份報(bào)告則讓電信運(yùn)營商感到了壓力。

按照這份報(bào)告，新組建的國家廣播電視網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)公司，將包括中國有線電視網(wǎng)絡(luò)公司的光纖資源+分拆過來的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)+廣電的NGB戰(zhàn)略。報(bào)告稱，這樣的重組將可以解決互聯(lián)互通問題，運(yùn)營商之間的網(wǎng)間結(jié)算問題，網(wǎng)絡(luò)中立性問題，大量出現(xiàn)的廣播電視視頻內(nèi)容監(jiān)督管理、互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容監(jiān)督管理問題。

社科院信息化研究中心秘書長姜奇平表示，在這次重組后，由廣電部門全面負(fù)責(zé)寬帶內(nèi)容媒體的監(jiān)管，包括寬帶產(chǎn)業(yè)內(nèi)容經(jīng)營許可的發(fā)放，寬帶內(nèi)容市場監(jiān)督管理。新組建的國家廣播電視網(wǎng)絡(luò)公司，全面負(fù)責(zé)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容、廣播電視媒體內(nèi)容的運(yùn)營和服務(wù)，工信部專心致志地監(jiān)管電信市場的運(yùn)營與競爭。

報(bào)告稱，電信、聯(lián)通的IDC業(yè)務(wù)均只占公司總收入的約2%，分拆出來對(duì)電信、聯(lián)通的影響不大，但這塊2010年收入為60億元的業(yè)務(wù)對(duì)于廣電卻幫助巨大，而不牽扯到用戶交割，很容易操作。

曾會(huì)明更認(rèn)為，這一方案其實(shí)并非所謂的電信重組，只是對(duì)以往市場競爭存在的不合理的部分進(jìn)行小規(guī)模的矯正，“說到底，每次重組都是為了讓各大運(yùn)營商的力量更加平衡”

但這個(gè)方案很快引起了電信運(yùn)營商和部分網(wǎng)民的強(qiáng)烈反對(duì)。廣東聯(lián)通市場部有關(guān)人士告訴記者：“就像廣電不愿意放棄IPTV等三網(wǎng)融合業(yè)務(wù)的內(nèi)容播控權(quán)一樣，電信運(yùn)營商也不能放棄IDC業(yè)務(wù)，因?yàn)樗^改革方案應(yīng)該是一個(gè)包括終端、骨干網(wǎng)、平臺(tái)層、內(nèi)容層、應(yīng)用層與監(jiān)管層的完整體系。”

有電信行業(yè)人士指出，首先，廣電的產(chǎn)業(yè)運(yùn)營能力不足；其次，在IDC納入廣電后，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容將遭遇嚴(yán)格審查；此外，作為電信IDC業(yè)務(wù)的基層員工，也不希望看到被廣電整合。

對(duì)此，廣電總局科技司有關(guān)人士回應(yīng)，拆分后屬于重要意識(shí)形態(tài)(如時(shí)政等)之外的內(nèi)容資源(如生活類、商務(wù)類內(nèi)容資源)、接入服務(wù)資源(如IDC業(yè)務(wù)、云計(jì)算業(yè)務(wù))向市場充分開放，不用擔(dān)心所謂的內(nèi)容監(jiān)管過嚴(yán)的問題。

廣電的“陰謀”？

對(duì)于社科院的這份報(bào)告，有電信人士直言這是廣電的陰謀，這份報(bào)告肯定是廣電出資資助的。

對(duì)此，社科院信息化研究中心相關(guān)人士回應(yīng)：“這是一份完全獨(dú)立的報(bào)告，沒有任何廣電資金的支持，一方面這樣的操作方式之前有成功的案例，另一方面寬帶業(yè)務(wù)的資源壟斷導(dǎo)致寬帶費(fèi)用居高不下需要引入廣電的競爭。”

據(jù)悉，2008年英國電信(BT)與惠普公司進(jìn)行談判，將旗下的英國數(shù)據(jù)中心以15億英鎊(約合29.3億美元)的價(jià)格出售給美國計(jì)算機(jī)廠商惠普公司，按照社科院的報(bào)告，這充分表明電信運(yùn)營商避開內(nèi)容運(yùn)營的劣勢(內(nèi)容監(jiān)管、版權(quán)管理、云計(jì)算管理等問題)，更加發(fā)揮好做網(wǎng)絡(luò)接入優(yōu)勢，這已經(jīng)成為電信業(yè)的一個(gè)必然趨勢。

社科院的報(bào)告中還強(qiáng)調(diào)目前寬帶壟斷導(dǎo)致的問題，主要是資費(fèi)過高，平均100元/月.M。香港1G帶寬199HKD/月.G，差了近1000倍的價(jià)格，中國平均網(wǎng)速不到全球一半，收費(fèi)是韓國124倍。

對(duì)此中國電信方面也以自己剛剛發(fā)布的“光網(wǎng)城市”計(jì)劃作為回應(yīng)。按照這一計(jì)劃，5年內(nèi)電信的寬帶接入帶寬要比目前主流的2-4兆提升10倍，同時(shí)每兆接入費(fèi)用從目前的每月75元下調(diào)到9元。廣東電信有關(guān)人士告訴本報(bào)記者：“即便沒有廣電的競爭，我們也會(huì)主動(dòng)提速并降低費(fèi)用的。”

而對(duì)于英國電信的模式，曾會(huì)明指出，美國聯(lián)邦通信法規(guī)定：互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)屬于信息服務(wù)業(yè)務(wù)，不屬于電信業(yè)務(wù)；根據(jù)國際慣例，開放互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)是一個(gè)絕對(duì)政策。在我國，互聯(lián)網(wǎng)接入的ISP服務(wù)、ICP服務(wù)，均屬增值電信業(yè)務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)傳送屬基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)，這一局面需要打破。

在他看來，電信網(wǎng)已經(jīng)在過去10年完成了互聯(lián)網(wǎng)的融合，現(xiàn)在提出的三網(wǎng)融合其實(shí)最重要的就是要在未來5-10年完成廣電網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)的融合，而不是讓廣電網(wǎng)繼續(xù)作為一個(gè)獨(dú)立的專網(wǎng)來運(yùn)轉(zhuǎn)，要打破這個(gè)就必須要給廣電平等參與寬帶業(yè)務(wù)競爭的機(jī)會(huì)，其中包括獲得平等的ISP、IDC業(yè)務(wù)牌照和國際互聯(lián)網(wǎng)出口。

不過電信運(yùn)營商則希望以IDC牌照作為籌碼來與廣電交換所謂的內(nèi)容播控權(quán)，但無法做到，也是雙方矛盾持續(xù)深化的主要原因。

廣電專家吳純勇認(rèn)為，廣電要想獲得電信和聯(lián)通的IDC業(yè)務(wù)是不可能的，即便再小的蛋糕既得利益者也不會(huì)輕易放棄，廣電還是應(yīng)該將主要精力放在自身IDC中心的建設(shè)上。

他還指出，互聯(lián)網(wǎng)是三網(wǎng)融合的核心，是未來發(fā)展的方向，但廣電在互聯(lián)網(wǎng)方面完全沒有應(yīng)有的合理資源分配及公平待遇。這樣下去，三網(wǎng)融合很難實(shí)現(xiàn)。