寬帶反壟斷的前世今生：為了公眾還是照顧廣電

反壟斷是為了公眾利益還是照顧廣電，公眾受傷還是運(yùn)營(yíng)商體制倒退

11月15日，央視再度“出手”，其官方網(wǎng)站中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)制作專(zhuān)題報(bào)道，自此由央視引爆的“發(fā)改委調(diào)查電信聯(lián)通涉寬帶壟斷”一事，越來(lái)越呈現(xiàn)出一地雞毛的態(tài)勢(shì)。

由于廣電在其中的利益糾葛日益被暴露，因此，這個(gè)被稱(chēng)為“反壟斷第一案”的重大事件越來(lái)越不像是在討論壟斷問(wèn)題，而是向廣電電信利益之爭(zhēng)轉(zhuǎn)變，甚至涉及到三網(wǎng)融合的走向。

關(guān)于原告的數(shù)個(gè)傳言版本

中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通被扣上“壟斷”帽子一周后，一則消息突然調(diào)動(dòng)了大家的神經(jīng)。11月15日早上，傳出國(guó)家發(fā)改委將于該天上午召開(kāi)新聞媒體通氣會(huì)宣布反壟斷一事。據(jù)悉，當(dāng)天要主持這個(gè)通氣會(huì)的是國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局，而這個(gè)局正是宣布調(diào)查電信聯(lián)通涉寬帶壟斷的發(fā)改委內(nèi)部司局。

這很容易讓人聯(lián)想起可能與中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通有關(guān)。不過(guò)，事后證明，發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局實(shí)際上于該天宣布的是處罰兩家制藥企業(yè)。

這是國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局第二次公布涉及壟斷的調(diào)查案件，在數(shù)天前，發(fā)改委宣布中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通涉嫌“壟斷”，引爆了中國(guó)的反壟斷情緒。

而關(guān)于到底誰(shuí)是此次“反壟斷案”的原告，業(yè)界已流傳多個(gè)版本。一種認(rèn)為這來(lái)源于去年的中國(guó)電信清理“流量穿透事件”。所謂“流量穿透事件”就是一些公司在中國(guó)電信購(gòu)買(mǎi)帶寬后，并不自己使用，而是轉(zhuǎn)手賣(mài)給鐵通、廣電等弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商賺取差價(jià)。盡管如此，弱勢(shì)運(yùn)營(yíng)商獲得接入帶寬的價(jià)格仍遠(yuǎn)低于中國(guó)電信的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，往往能低至30萬(wàn)元/G/月甚至更多，這導(dǎo)致去年中國(guó)電信清理“流量穿透事件”，結(jié)果，鐵通的帶寬出口20%被中斷，大量用戶退網(wǎng)。

除了中國(guó)移動(dòng)旗下鐵通被指為有原告之嫌外，廣電則被認(rèn)為有更大的嫌疑。

據(jù)業(yè)內(nèi)稱(chēng)，這主要是因?yàn)?007年廣電在全國(guó)各地開(kāi)始數(shù)字電視整體轉(zhuǎn)換工作的同時(shí)進(jìn)行了廣電網(wǎng)絡(luò)的雙向改造，廣電的有線電視網(wǎng)絡(luò)遍及城鎮(zhèn)每家每戶，被視為未來(lái)電信運(yùn)營(yíng)商更大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但目前情況下，廣電沒(méi)有任何骨干網(wǎng)，無(wú)力與電信和聯(lián)通競(jìng)爭(zhēng)，因此，希望推動(dòng)政策上遏制電信和聯(lián)通，顯然是廣電的一種訴求。

對(duì)此，廣電方面沒(méi)有任何人回應(yīng)，但一個(gè)名為高紅冰的中國(guó)社科院信息化研究中心理事發(fā)出一個(gè)驚人的觀點(diǎn)，其提出要參照英國(guó)電信集團(tuán)2008年將數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)進(jìn)行分拆，出售給HP的成功做法，將中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通的數(shù)據(jù)中心業(yè)務(wù)分拆出來(lái)目前擁有的近10萬(wàn)個(gè)數(shù)據(jù)中心機(jī)架，超過(guò)60億的年收入。不過(guò)，經(jīng)查詢(xún)，高紅冰曾在信產(chǎn)部任職，目前并非中國(guó)社科院專(zhuān)職研究人員。

三網(wǎng)融合之爭(zhēng)

在被曝出“涉嫌壟斷”后，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通似乎都沒(méi)顯示出被擊垮的跡象，因?yàn)檩浾摬⑽闯霈F(xiàn)一邊倒，而是兩方對(duì)壘情況嚴(yán)重，各種“專(zhuān)家”登場(chǎng)，但觀點(diǎn)不一，顯示此事?tīng)?zhēng)議很大。

著名電信專(zhuān)家闞凱力的說(shuō)法也顯示寬帶壟斷一事很復(fù)雜。闞凱力說(shuō)，中國(guó)的網(wǎng)速絕對(duì)算不上慢，從世界范圍看，應(yīng)該是處于中等偏上的水平。很多人以為國(guó)外的網(wǎng)速就一定快，我有個(gè)朋友住在美國(guó)硅谷，他家里的寬帶也不過(guò)700K，連1M都不到。

闞凱力又說(shuō)，我國(guó)網(wǎng)費(fèi)從絕對(duì)價(jià)格來(lái)說(shuō)是中等偏低的。但如果從兩國(guó)收入水平來(lái)觀察相對(duì)價(jià)格的話，我國(guó)的寬帶資費(fèi)確實(shí)偏高。“關(guān)鍵是從什么角度來(lái)看，如果非要比相對(duì)價(jià)格，那么和其他行業(yè)比，中國(guó)的網(wǎng)費(fèi)也不算高。比如說(shuō)住宅，北京的房子就要比華盛頓的貴得多。”

不過(guò)，很多專(zhuān)家已經(jīng)開(kāi)始直白地指出了此次反壟斷一事的幕后背景。闞凱力指出，央視屬于廣電系統(tǒng)，與電信企業(yè)分屬于不同的利益集團(tuán)，彼此在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)上存有利益沖突。

“目前正是三網(wǎng)融合第二批試點(diǎn)城市上報(bào)的關(guān)鍵時(shí)期，寬帶將是廣電和電信競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)領(lǐng)域之一。廣電正在進(jìn)行NGB試驗(yàn)，理論下行速率可達(dá)到100Mbps，如果全國(guó)建網(wǎng)的話，那就可形成對(duì)電信和聯(lián)通的實(shí)行制競(jìng)爭(zhēng)。但是，廣電沒(méi)有錢(qián)，我聽(tīng)說(shuō)廣電向國(guó)家申請(qǐng)1500億建骨干網(wǎng)及其它建設(shè)，但國(guó)家不批，而廣電沒(méi)法建網(wǎng)的話，那它就還要依靠與電信運(yùn)營(yíng)商接入。”中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院院長(zhǎng)助理劉剛?cè)绱送嘎洞耸虑榈谋尘啊?/p>

他說(shuō)清了其中的邏輯：“電信和聯(lián)通建了光纖網(wǎng)，猶如他們兩家修了通向全國(guó)的高速公路，像新浪、搜狐這樣的公眾網(wǎng)站都托管在電信和聯(lián)通的IDC機(jī)房里，這些IDC就猶如電信和聯(lián)通的收費(fèi)站，假如廣電要接入新浪、搜狐這樣的公眾網(wǎng)站，就必須交網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)，否則，廣電的寬帶用戶就沒(méi)法上公眾網(wǎng)站。”

其認(rèn)為主要問(wèn)題就出在網(wǎng)間結(jié)算上。廣電和鐵通都嫌網(wǎng)間結(jié)算費(fèi)用高，于是去國(guó)家發(fā)改委狀告電信和聯(lián)通壟斷。實(shí)際上是同行業(yè)之間的企業(yè)之爭(zhēng)。

是進(jìn)步還是倒退

眼下，不少央企已懷有惴惴不安之心，生怕反壟斷之聲向自己蔓延。不過(guò)，多數(shù)人認(rèn)為，與處罰兩家藥企不一樣，此次很難對(duì)電信和聯(lián)通是否壟斷下結(jié)論，因?yàn)榈览砗芎?jiǎn)單，如果要針對(duì)電信和聯(lián)通這樣的大型央企，不是國(guó)家發(fā)改委一家說(shuō)了算的，還需要征求工信部等其它部委的意見(jiàn)，而工信部作為兩家電信運(yùn)營(yíng)商的母體是不可能會(huì)拿自己過(guò)去的下屬企業(yè)開(kāi)刀。

尤其是，目前正處于三網(wǎng)融合第二批試點(diǎn)城市核準(zhǔn)的最關(guān)鍵階段，此次狀告電信和聯(lián)通的就有廣電，如果真對(duì)電信和聯(lián)通進(jìn)行處罰，就會(huì)使電信業(yè)與廣電業(yè)之間的原有平衡被打破。

《反壟斷法》草案立法小組成員、中國(guó)社科院規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)研究中心主任張昕竹也認(rèn)為，電信和聯(lián)通涉嫌壟斷的問(wèn)題最終會(huì)不了了之，也不會(huì)有處罰，從目前發(fā)改委披露的信息上看，壟斷依據(jù)是站不住腳的。

這主要是因?yàn)殡娦艠I(yè)存在特殊現(xiàn)象，即“天然壟斷”。闞凱力建議增加互聯(lián)網(wǎng)骨干運(yùn)營(yíng)商的數(shù)量，在現(xiàn)在南電信北聯(lián)通的基礎(chǔ)上，給中國(guó)移動(dòng)和廣電運(yùn)營(yíng)商都發(fā)放牌照。劉剛則反駁說(shuō)，基本沒(méi)有可實(shí)施性，即便是美國(guó)的寬帶全國(guó)骨干網(wǎng)也主要由AT＆T一家擁有，不可能存在強(qiáng)行從行政角度切割寬帶市場(chǎng)的可能性。

劉剛認(rèn)為，中國(guó)電信和中國(guó)聯(lián)通都是電信業(yè)體制變更的結(jié)果，中國(guó)電信行業(yè)體制變革最主要的成果就是形成了幾家激烈廝殺的運(yùn)營(yíng)商，他們相互拼得你死我活，使得電信業(yè)成為很有活力的行業(yè)，如果再?gòu)捏w制上以反壟斷為名強(qiáng)行遏制電信和聯(lián)通，那實(shí)際上是一種歷史的倒退。[!--empirenews.page--]

中國(guó)政法大學(xué)教授時(shí)建中甚至提出這樣一種觀點(diǎn)：“電信和聯(lián)通在寬帶接入領(lǐng)域的定價(jià)是一種市場(chǎng)行為，因此受到《反壟斷法》的約束；而中石油和中石化所涉及的定價(jià)是一種政府行為，無(wú)法依靠《反壟斷法》去調(diào)整。”這種說(shuō)法的意思是：走入市場(chǎng)的央企反而要被反壟斷；而不走入市場(chǎng)的央企沒(méi)事，這就本末倒置了。