北京時間12月18日消息，宏達電 (2498) 與蘋果的專利訴訟持續(xù)延燒，原本美國國際貿(mào)易委員會(ITC)預定在12月14日作出展延后的終判，令外界訝異的是，ITC宣布又展延至美東時間12月19日宣判裁決，讓輸贏多空論戰(zhàn)更添話題。企業(yè)也莫驚慌，不妨從公共利益觀點，尋求WTO( World Trade Organization)架構協(xié)助，也許有另一番解釋得的空間。
蘋果窮追猛打
這場專利大戰(zhàn)纏斗從去年展開，蘋果在2010年3月狀告宏達電侵犯4項專利，2011年7月ITC初審判決宏達電2項專利侵權。但宏達電也非省油的燈，宏達電以收購的S3圖像再反咬蘋果侵犯，并在美國德拉瓦州訴訟中，宏達電也反咬蘋果侵犯宏達電收購ADC公司的相關專利，隨后在各地更有多次反制蘋果的訴訟。先不論蘋果大興訴訟，是為積極抵制宏達電北美市場占有率成長，還是項莊舞劍意在Google，從這一連串的專利訴訟中，已可以發(fā)現(xiàn)宏達電步步的建置規(guī)劃。
專利規(guī)劃需要內(nèi)外雙管齊下
Google定位Android平臺為一個開放系統(tǒng)，從2007年布局移動通訊業(yè)務迄今，預估就有1.5億臺行動設備搭載Android系統(tǒng)，但在Google收購摩托前，2011年初時所擁有Android專利相關無線通訊技術專利不超過370件。相比于蘋果積極并購相關專利，更與微軟、RIM等6家廠商以45億美元，搶下北電(Nortel)6000項專利，專利建置比重懸殊。被逼急的Google，在專利收購上立刻跟進，今年8月宣布以125億美元收購大廠摩托羅拉移動（MMI），取得1.7萬件專利與7500件專利申請案護身，用以對抗對手圍剿。隨即宏達電也援引Google授權9項專利，在美國德拉瓦州第二度控告蘋果侵權。
其實，有Google的借鑒，宏達電早有警覺自身研發(fā)專利的不足，為強化無線技術能力，今年4月以7500萬美元向ADC Telecommunications買下全球共82件專利和14件申請中的無線通訊技術專利，為4G通訊布局。今年7月不惜以3億美元收購S3圖像，取得235項專利和申請中的專利，后續(xù)也有收購相關軟件公司的規(guī)劃，可看出宏達電在自行研發(fā)和收購專利上將以雙管齊下并進。
迎戰(zhàn)專利訴訟 更換或移除有爭議設計
對于可能侵犯專利的設置，宏達電近期也傳出將更換或移除的消息。根據(jù)12月12日外電barrons.com報道，Collins Stewart半導體分析師John Vinh指出，宏達電可能為規(guī)避蘋果相關專利疑慮，正在重新設計手機，可能會將觸控傳感器供貨商由原先的Atmel，更改為Synaptics或Cypress Semiconductor。
業(yè)者表示，如果宏達電更換觸控傳感器供貨商，對于蘋果告宏達電侵權的判決其實已沒有影響力，但若是ITC真的執(zhí)行禁售令，宏達電還可以提出產(chǎn)品已具有規(guī)避侵權專利的相關設計，仍可望繼續(xù)在北美銷售。
宏達電可從公共利益、WTO架構尋求突圍
ITC將在美東時間12月19日作出最后的宣判，如果終判宏達電侵權，ITC委員同意下達禁售令的話，最壞的結果就是相關侵權的手機將被禁止進入北美市場。但當外界全都聚焦專利技術交鋒時，另一種被外界忽略的聲音已浮現(xiàn)，如果從一個貿(mào)易市場公平交易的架構來看，專利權是否有其它解釋空間？
美國紐約時報在12月13日刊載法學系教授(COLLEEN V. CHIEN 和 MARK A. LEMLEY)專論，題目即是“Patents and the Public Interest（專利和公共利益）”，內(nèi)容在探討ITC如何在專利權和公共利益間做出裁決，可以了解的是，蘋果絕對和專利蟑螂(patent troll)訴求不同，專利流氓要的是錢，但蘋果要命不要錢，因為侵權訴訟對蘋果而言，是用來打擊對手的重要商業(yè)手段。
事實上，在蘋果狀告宏達電初審判決時，業(yè)界就有意建立專利銀行(IP bank)作為臺廠專利后盾，但專利銀行的建置仍需時間，而專利授權的效果也可能有限。然而在報道中，透露出宏達電其實有另一條路可走，如果將專利議題升溫至國際貿(mào)易議題，對于ITC入下達北美禁售的宣判，其實還有轉(zhuǎn)圜的余地。
由于在WTO架構下，有與貿(mào)易有關之知識產(chǎn)權協(xié)議則對涉及概念與創(chuàng)意部分改進了競爭條件；而服務貿(mào)易總協(xié)議在服務貿(mào)易部分有公平競爭的相關規(guī)范，因為WTO旨在規(guī)劃一個公開、公平與不扭曲的競爭體系。臺灣WTO中心副研究員李淳指出，在WTO架構下各國行使智慧財產(chǎn)權限制不能有歧視，若采取禁止進口限制競爭，也會調(diào)查有無刻意隱藏、可以用其它措施的必要行原則比較。原則上，對于這樣狀況的貿(mào)易競爭是可以運用WTO架構去挑戰(zhàn)。
臺灣WTO中心助理研究員顏慧欣也說明，任何單方的貿(mào)易裁決，若案件進入WTO程序的爭端解決時，程序上ITC方面就需等待WTO方面裁決后才能執(zhí)行，但問題是必需要由政府出面，同時爭端解決來回耗時也要近1年，對現(xiàn)在的案子可能還是遠水難救近火，但未來還是有其參考的可能性。
品牌產(chǎn)品回歸技術領先創(chuàng)新
除了法律和專利規(guī)劃，外界對品牌競爭力的判定還是要回歸技術創(chuàng)新。多家投行就點出宏達電LTE新產(chǎn)品競爭優(yōu)勢已流失，不僅落后頭號競爭對手三星，甚至諾基亞、摩托，以及LG都有后來居上的趨勢，新產(chǎn)品競爭力讓市場疑慮，宏達電方面雖然出面信心喊話，LTE新產(chǎn)品絕對不會缺席，但市場仍預期宏達電要到明年第一季后在行動通訊世界大會(MWC)大展上LTE新品。
一個產(chǎn)品的設計創(chuàng)新到底有多重要，會讓市場和外資法人同步發(fā)難？對信息快速變化的消費性電子產(chǎn)業(yè)而言，搶先設計創(chuàng)新就具備一定的優(yōu)勢。部分企業(yè)就坦言，這個產(chǎn)業(yè)競爭激烈不在話下，產(chǎn)品優(yōu)勢有時甚至撐不了3個月，產(chǎn)品周期壽命其實相當短，因此必須隨時制造自己的競爭優(yōu)勢，也正因如此，外界對消費性電子產(chǎn)品設計規(guī)劃格外重視。因此，宏達電更需要在產(chǎn)品優(yōu)勢上拿出讓市場有信心的技術，拉開與同行的差距，以創(chuàng)新作為專利的布局。
對于ITC最后的判決，外界都不敢貿(mào)然斷論。但這一系列難分難解的訴訟，已讓國際貿(mào)易法庭成為消費性電子產(chǎn)品的另類戰(zhàn)場。不論宏達電在專利訴訟輸贏為何，都讓廠商更清楚一點，專利規(guī)劃除了自主研發(fā)外，為了企業(yè)經(jīng)營策略，并購也是必要的手段。同時，審視專利權的角度也不應該局限于技術專業(yè)，如果政府和廠商能視野再放大，從WTO架構尋求解釋，也許這場專利戰(zhàn)是柳暗花明又一村，仍有不同的意義。 [!--empirenews.page--]
下載文檔
