德國(guó)電信：我們不愿做“啞管道”供應(yīng)商

北京時(shí)間2月29日下午消息（張?jiān)录t）全球領(lǐng)先的電信運(yùn)營(yíng)商們希望在未來(lái)的世界中扮演什么角色，在一個(gè)云計(jì)算的未來(lái)里？

至少，他們不想成為“啞管道”供應(yīng)商，在28日的MWC 2012主題演講中，來(lái)自德國(guó)電信、阿爾卡特朗訊以及思科的首席執(zhí)行官們分享了他們的觀點(diǎn)。阿朗和思科也表示不希望運(yùn)營(yíng)商成為“啞管道”供應(yīng)商，理由很簡(jiǎn)單：做“啞管道”賺不了什么錢(qián)。

智能化是未來(lái)的出路

那么電信巨頭們?nèi)绾味x智能化，這三家電信企業(yè)的CEO們則認(rèn)為，智能化意味著在運(yùn)營(yíng)商云（carrier cloud）的層面上開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)。

換句話說(shuō)，除了向消費(fèi)者提供基本的寬帶和無(wú)線連接服務(wù)以外，大型的電信公司也希望提供諸如家庭安全監(jiān)控、遠(yuǎn)程醫(yī)療保健、智能電網(wǎng)以及能源監(jiān)測(cè)等服務(wù)。使用基于云計(jì)算的基礎(chǔ)設(shè)施，將使運(yùn)營(yíng)商共享計(jì)算能力，以很有成本效益的方式提供上述這些業(yè)務(wù)。

思科CEO約翰•錢(qián)伯斯（John Chambers）在演講中提到：“云計(jì)算為運(yùn)營(yíng)商提供了一種機(jī)會(huì)，以前所未有的速度將創(chuàng)新業(yè)務(wù)提供給消費(fèi)者。”

錢(qián)伯斯表示，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，運(yùn)營(yíng)商不再?gòu)囊淮夹g(shù)向下一代技術(shù)演進(jìn)的變化中獲得收益。舉個(gè)例子，當(dāng)無(wú)線運(yùn)營(yíng)商從2G演進(jìn)到3G時(shí)，他們還能看到較大的投資回報(bào)，而現(xiàn)在從3G向4G遷移時(shí)則不然。

錢(qián)伯斯說(shuō)：“運(yùn)營(yíng)商未來(lái)獲利的途徑就是提供新的服務(wù)，要開(kāi)發(fā)能讓消費(fèi)者多付錢(qián)的服務(wù)。”

云計(jì)算提供轉(zhuǎn)型機(jī)會(huì)

云計(jì)算思路在業(yè)界已有多年，現(xiàn)在消費(fèi)者已經(jīng)開(kāi)始使用基于云的服務(wù)，比如存儲(chǔ)音樂(lè)、圖片等，但未來(lái)云會(huì)提供更多的服務(wù)。谷歌等一些企業(yè)也想要在云計(jì)算領(lǐng)域大展身手，不過(guò)電信運(yùn)營(yíng)商和他們的供應(yīng)商們則認(rèn)為，運(yùn)營(yíng)商在提供云服務(wù)方面具有先天的優(yōu)勢(shì)，一個(gè)最主要的理由就是，他們已經(jīng)擁有了提供云服務(wù)所需的基礎(chǔ)設(shè)施。

德國(guó)電信首席執(zhí)行官萊尼•奧伯曼（Rene Obermann）表示：“我們當(dāng)然不想成為啞管道供應(yīng)商，也許我們不能控制整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，但我們有端到端的服務(wù)質(zhì)量。”

很多電信運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)向這個(gè)方向轉(zhuǎn)型，在美國(guó)，寬帶服務(wù)提供商如Comcast和Verizon提供家庭安全系統(tǒng)以及遠(yuǎn)程能源管理服務(wù)。AT&T上周還發(fā)布了自己的平臺(tái)，可使服務(wù)提供商在此平臺(tái)上推出云服務(wù)。

奧伯曼說(shuō)，德國(guó)電信也在向這個(gè)方向轉(zhuǎn)型，公司已經(jīng)從專(zhuān)注于服務(wù)背后的技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)橹攸c(diǎn)關(guān)注客戶(hù)服務(wù)，德國(guó)電信以前投入很多資源來(lái)保護(hù)現(xiàn)有的收入，而不是采用各種不同的接入技術(shù)更好地服務(wù)消費(fèi)者。

他指的是運(yùn)營(yíng)商使用未授權(quán)的WiFi幫助緩和流量擁堵，而不是像過(guò)去那樣確保消費(fèi)者使用已授權(quán)的2G或3G網(wǎng)絡(luò)，這樣運(yùn)營(yíng)商就能為用戶(hù)使用的每一分鐘每兆字節(jié)進(jìn)行收費(fèi)。奧伯曼稱(chēng)，德國(guó)電信還重新規(guī)劃了服務(wù)及計(jì)費(fèi)方案，讓消費(fèi)者看起來(lái)更簡(jiǎn)明易懂。

他說(shuō)：“以前我們從未真正地以用戶(hù)為中心過(guò)，但這幾年來(lái)，這一情況徹底改變，未來(lái)還有很長(zhǎng)的路要走，我們要讓用戶(hù)感到任何事情都很簡(jiǎn)便。”

奧伯曼稱(chēng)，對(duì)運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，專(zhuān)注于為消費(fèi)者提供創(chuàng)新的產(chǎn)品及服務(wù)是非常重要的，不久前，運(yùn)營(yíng)商們所作的只是安靜地等待行業(yè)中的其他人來(lái)創(chuàng)新。

阿爾卡特朗訊首席執(zhí)行官韋華恩（Ben Verwaayen）對(duì)奧伯曼的觀點(diǎn)表示認(rèn)同，他說(shuō)，像阿朗這樣的供應(yīng)商開(kāi)發(fā)產(chǎn)品而運(yùn)營(yíng)商不投入的日子已經(jīng)成為歷史?，F(xiàn)在雙方必須全力合作，設(shè)備商可以幫助運(yùn)營(yíng)商實(shí)現(xiàn)開(kāi)發(fā)創(chuàng)新業(yè)務(wù)的目標(biāo)。

奧伯曼表示認(rèn)同：“典型電信運(yùn)營(yíng)商的心態(tài)并不是創(chuàng)新。”他說(shuō)這一點(diǎn)必須改變，而這也正是奧伯曼除了CEO職位外，承擔(dān)德國(guó)電信其他角色的初衷，奧伯曼親自推進(jìn)公司產(chǎn)品創(chuàng)新工作，他希望看到未來(lái)為德國(guó)電信貢獻(xiàn)一半營(yíng)收的業(yè)務(wù)是現(xiàn)在沒(méi)有的，奧伯曼認(rèn)為云計(jì)算就是一個(gè)機(jī)會(huì)。

呼吁政府放松監(jiān)管力度

但是開(kāi)發(fā)新服務(wù)也意味著在基礎(chǔ)設(shè)施上的大量投資，做好網(wǎng)絡(luò)不僅要更快速更無(wú)處不在，還要保證安全。奧伯曼和韋華恩都認(rèn)為，這時(shí)候政府監(jiān)管應(yīng)該退后，給行業(yè)更多的余地，這樣他們才能提供自己的解決方案。

奧伯曼抱怨說(shuō)，很多OTT內(nèi)容及服務(wù)提供商，在運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)上提供流媒體音頻視頻業(yè)務(wù)，獲得豐厚利潤(rùn)，而電信運(yùn)營(yíng)商卻支付了數(shù)十上百億美元來(lái)建設(shè)、優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)。

他說(shuō)，德國(guó)電信和其他的運(yùn)營(yíng)商們需要管理好他們的網(wǎng)絡(luò)，確保為用戶(hù)提供服務(wù)。很多國(guó)家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求擁有基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)商，必須允許流量不受任何管制地自由在互聯(lián)網(wǎng)上流通，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也不允許運(yùn)營(yíng)商限制潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的流量。

奧伯曼不是第一次發(fā)出這樣的抱怨，兩年前，德國(guó)電信、法國(guó)電信及西班牙電信等多家歐洲大型電信運(yùn)營(yíng)商多次向歐盟呼吁改變?cè)械幕ヂ?lián)網(wǎng)結(jié)算規(guī)定，歐洲電信運(yùn)營(yíng)商們?cè)诠淘捑€路和移動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施上投資數(shù)十億美元，以求提高帶寬下載速度和網(wǎng)絡(luò)能力。而以谷歌YouTube為首的OTT企業(yè)對(duì)其使用的帶寬僅支付很少的費(fèi)用，自己大獲其利，使電信運(yùn)營(yíng)商淪為“啞管道”供應(yīng)商。

奧伯曼說(shuō)，在提供云服務(wù)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)盡最大努力允許流量自由流通，能力也是不夠的。他說(shuō)，無(wú)線網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)在已經(jīng)在勉強(qiáng)應(yīng)對(duì)容量壓力，需要加大管理力度。韋華恩認(rèn)同以上觀點(diǎn)，奧伯曼小心謹(jǐn)慎地表達(dá)，他只是傾向于站在非歧視角度來(lái)管理好網(wǎng)絡(luò)。

他說(shuō)：“市場(chǎng)必須以這種方式發(fā)展，提供給消費(fèi)者質(zhì)量不同的選擇，不這么做，行業(yè)無(wú)法繼續(xù)向前，我從這里飛到馬德里有多種選擇，沒(méi)有人對(duì)我多付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)頭等艙有什么非議，我們運(yùn)營(yíng)商為什么不能向消費(fèi)者提供這樣的選擇？”