打破國(guó)企壟斷有助中國(guó)規(guī)避中等收入陷阱

世界銀行在最近發(fā)布的報(bào)告中建議中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，通過(guò)在國(guó)企壟斷部門引入更多競(jìng)爭(zhēng)來(lái)提高整體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)效率，從而確保中國(guó)經(jīng)濟(jì)能長(zhǎng)期健康發(fā)展。

不少人把報(bào)告的本意錯(cuò)誤解讀為對(duì)國(guó)企的私有化，因而擔(dān)心私有化過(guò)程當(dāng)中會(huì)產(chǎn)生國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題。雖然這種擔(dān)心是必要的，但在國(guó)有壟斷行業(yè)中引入競(jìng)爭(zhēng)并不能簡(jiǎn)單地等同于私有化。政策建議的本意是通過(guò)允許競(jìng)爭(zhēng)來(lái)打破人為的壟斷壁壘，從而提高經(jīng)濟(jì)整體效率。提高經(jīng)濟(jì)效率，尤其是金融部門效率，可以幫助中國(guó)避免陷入中等收入國(guó)家陷阱，對(duì)中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著關(guān)鍵作用。

結(jié)構(gòu)調(diào)整有助跳過(guò)中等收入陷阱

很多發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)開放初期經(jīng)歷了快速增長(zhǎng)，比如墨西哥在上世紀(jì)80年代中期。然而這些國(guó)家在人均收入還遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家水平前，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就迅速放緩，因而人均收入始終和發(fā)達(dá)國(guó)家存在顯著差距。這種現(xiàn)象被稱為中等收入陷阱。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)在過(guò)去30年中經(jīng)歷了令人驕傲的增長(zhǎng)，人均收入大幅度提高，進(jìn)入中等收入國(guó)家。目前一個(gè)迫切的問(wèn)題是，如何能持續(xù)這種發(fā)展，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)不至于落入中等收入國(guó)家陷阱。

通過(guò)分析墨西哥經(jīng)濟(jì)陷入中等收入陷阱的原因，可以幫助中國(guó)從中吸取教訓(xùn)，不至于重蹈覆轍。

低收入國(guó)家在經(jīng)濟(jì)開放之初，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著調(diào)整。包括勞動(dòng)力和資本在內(nèi)的生產(chǎn)要素從低效率部門向高效率部門轉(zhuǎn)移。同時(shí)外來(lái)投資也緩解了國(guó)內(nèi)資金和技術(shù)的不足。因此這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)往往會(huì)經(jīng)歷一段快速增長(zhǎng)期。

與之對(duì)應(yīng)的是貿(mào)易部門的迅速擴(kuò)張，國(guó)際直接投資的流入。這種現(xiàn)象在墨西哥和中國(guó)都非常明顯?？焖僭鲩L(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)提高了人均GDP和人均收入。然而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定水平，經(jīng)濟(jì)開放初期生產(chǎn)要素重新配置和從國(guó)外獲得先進(jìn)技術(shù)的優(yōu)勢(shì)會(huì)消失。這個(gè)時(shí)候經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度更取決于該國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軟環(huán)境如何。這些軟環(huán)境包括金融市場(chǎng)是否能有效分配資本到效率最高的部門，法律制度是否能有效保證合同的執(zhí)行，勞動(dòng)力市場(chǎng)能否保證勞動(dòng)力流動(dòng)等。在以往對(duì)墨西哥的研究中，上面三個(gè)因素被發(fā)現(xiàn)是墨西哥陷入中等收入國(guó)家陷阱的重要原因。

和墨西哥經(jīng)濟(jì)開放初期類似，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在過(guò)去30年中，經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)性調(diào)整，經(jīng)濟(jì)發(fā)展舉世矚目。尤其是加入WTO之后，一批低效率的國(guó)有企業(yè)被“退出”，并且放寬了對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的限制。通過(guò)對(duì)資本和勞動(dòng)力的重新配置，中國(guó)經(jīng)濟(jì)得到快速增長(zhǎng)。盡管中國(guó)金融部門的運(yùn)營(yíng)模式還沒(méi)有完全市場(chǎng)化，但對(duì)勞動(dòng)力和資本的解放足以支持過(guò)去30年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，這種優(yōu)勢(shì)目前正在逐漸消失。過(guò)去30年中出現(xiàn)的一些問(wèn)題逐漸凸顯出來(lái)，比如中長(zhǎng)期的經(jīng)常項(xiàng)目盈余、國(guó)內(nèi)居民消費(fèi)不足，以及近期的房地產(chǎn)行業(yè)過(guò)熱、金融行業(yè)的影子銀行等。新一輪的結(jié)構(gòu)調(diào)整有助于解決這些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，確保持續(xù)的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，跳過(guò)中等收入國(guó)家陷阱。

剖析國(guó)企高利潤(rùn)

在前階段的國(guó)企改革中，一個(gè)突出的現(xiàn)象就是淘汰了一批低效率的國(guó)企。國(guó)企退出低利潤(rùn)行業(yè)，但在高利潤(rùn)行業(yè)中仍占主導(dǎo)地位。圖1顯示了這一格局，其縱坐標(biāo)是工業(yè)產(chǎn)出中國(guó)企的比重，橫坐標(biāo)是行業(yè)平均利潤(rùn)。圖中顯示，國(guó)企快速撤離了競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)、利潤(rùn)低的行業(yè)，比如紡織行業(yè)等。國(guó)企占這些行業(yè)的總產(chǎn)出從超過(guò)80%迅速下降到10%左右。然而對(duì)于高利潤(rùn)行業(yè)(利潤(rùn)率大于10%的，比如能源等行業(yè))，國(guó)企產(chǎn)出占總產(chǎn)出的比重仍高于80%。其他高利潤(rùn)行業(yè)如電信、金融服務(wù)等，國(guó)企也往往在行業(yè)中居于壟斷地位。

與之對(duì)應(yīng)的是，從上世紀(jì)90年代后期，中國(guó)國(guó)企的利潤(rùn)率相對(duì)私營(yíng)企業(yè)利潤(rùn)率得到迅速提高。圖2顯示了兩類企業(yè)從1998到2007年的利潤(rùn)率。利潤(rùn)率定義為總利潤(rùn)與主營(yíng)業(yè)務(wù)成本的比例(數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。這里的企業(yè)僅僅包括工業(yè)部門，不包括金融、運(yùn)輸?shù)确?wù)部門)。從1998到2007年，國(guó)企的利潤(rùn)率從2%上升到11%，增加了4.5倍。而同期私營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)率從4.3%上升到6.5%，僅增加了50%左右。當(dāng)然國(guó)企利潤(rùn)上升一部分原因是由于國(guó)企改革后的效率提高，但國(guó)企和私企之間這種巨大反差很難單純從這一個(gè)因素來(lái)解釋。我們上面提到的國(guó)企結(jié)構(gòu)性調(diào)整是國(guó)企利潤(rùn)上升的一個(gè)重要原因。

由于國(guó)企以前充當(dāng)著社會(huì)福利提供者的角色，低利潤(rùn)行業(yè)的國(guó)企往往長(zhǎng)期虧損或處于虧損的邊緣。國(guó)企從這些部門的退出一定程度上提高了國(guó)企的總體利潤(rùn)率。但由于新的社會(huì)福利系統(tǒng)尚未形成，高利潤(rùn)行業(yè)國(guó)企的利潤(rùn)無(wú)法通過(guò)正常渠道分配到居民手中用于消費(fèi)。這就不難想象，這些高利潤(rùn)基本變成了政府和企業(yè)的儲(chǔ)蓄用于再投資。另外，由于國(guó)企在過(guò)去10年改革力度加強(qiáng)，比如退休和住房制度的改革，使國(guó)企不再承擔(dān)社會(huì)福利提供者的角色，國(guó)企的運(yùn)營(yíng)成本大大降低，利潤(rùn)大幅增加。

國(guó)企利潤(rùn)增加提高了政府和企業(yè)的儲(chǔ)蓄率，因此中國(guó)的總體國(guó)民儲(chǔ)蓄率迅速上升。這個(gè)現(xiàn)象和中國(guó)2005年后迅速增長(zhǎng)的經(jīng)常項(xiàng)目順差吻合。中國(guó)從2000年后上升的儲(chǔ)蓄率主要來(lái)自政府和企業(yè)。尤其是2005年以后，政府儲(chǔ)蓄率顯著上升。因而國(guó)企利潤(rùn)高造成的政府和企業(yè)儲(chǔ)蓄率上升，是我國(guó)高額經(jīng)常項(xiàng)目盈余問(wèn)題的重要原因。和國(guó)企與政府收入快速上升對(duì)應(yīng)的，是居民收入增速相對(duì)緩慢，從而引起居民消費(fèi)不足。國(guó)企高利潤(rùn)也為國(guó)企提供了資金涉足房地產(chǎn)等行業(yè)，從一定程度上推動(dòng)了過(guò)去幾年房地產(chǎn)價(jià)格的快速上漲。

企業(yè)在市場(chǎng)上有壟斷優(yōu)勢(shì)和高利潤(rùn)本身不一定是壞事。這取決于高利潤(rùn)的來(lái)源。如果企業(yè)通過(guò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)取得壟斷優(yōu)勢(shì)，高利潤(rùn)本身是對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的一種獎(jiǎng)勵(lì)，會(huì)促進(jìn)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而如果企業(yè)的壟斷優(yōu)勢(shì)是通過(guò)人為設(shè)置的行政保護(hù)，壟斷往往會(huì)造成行業(yè)效率低下。目前獲得高額利潤(rùn)的國(guó)企往往處于有嚴(yán)格進(jìn)出限制的行業(yè)，比如金融、電信、能源和交通等行業(yè)。由于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制，不得不使人擔(dān)心這些行業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。尤其是在墨西哥的案例中，我們知道金融部門的效率高低是一個(gè)國(guó)家能否跳過(guò)中等收入國(guó)家陷阱的重要因素。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)由于開放后生產(chǎn)要素重新配置帶來(lái)的增長(zhǎng)優(yōu)勢(shì)逐步消失，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否在未來(lái)持續(xù)快速增長(zhǎng)取決于能否對(duì)目前國(guó)企壟斷部門的效率進(jìn)行提升。改變目前國(guó)有銀行壟斷金融部門的局面尤其關(guān)鍵。如果不首先進(jìn)行金融商業(yè)化改革，實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制分配資金，那么中國(guó)金融市場(chǎng)和人民幣的國(guó)際化將很難實(shí)現(xiàn)。[!--empirenews.page--]

在壟斷部門引入競(jìng)爭(zhēng)是良策

因而世行的報(bào)告建議中國(guó)在國(guó)企壟斷部門中引入競(jìng)爭(zhēng)，允許私營(yíng)企業(yè)更自由地進(jìn)出這些行業(yè)，從而提高行業(yè)的整體效率。這和所謂的私有化國(guó)企有著顯著差別。

允許私營(yíng)企業(yè)進(jìn)入不一定非要拍賣國(guó)企。如果國(guó)企運(yùn)營(yíng)效率真的很高，完全可以和私企進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)，大可不必?fù)?dān)心自己破產(chǎn)。如果私企進(jìn)入后，國(guó)企真的競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)私企，這個(gè)現(xiàn)象本身就說(shuō)明了國(guó)企現(xiàn)有的效率低下，引入競(jìng)爭(zhēng)提高經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)營(yíng)效率的方向是正確的。由于目前國(guó)企壟斷的行業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中占有舉足輕重的地位，如何提高這些行業(yè)的整體運(yùn)營(yíng)效率對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的發(fā)展速度起著決定性作用。

世行報(bào)告中關(guān)于中國(guó)結(jié)構(gòu)性改革還提出了另外幾個(gè)很好的建議。其中之一就是對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的調(diào)整。

在過(guò)去10年中，中國(guó)的勞動(dòng)力流動(dòng)取得了很大進(jìn)步，為經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。但勞動(dòng)力市場(chǎng)上仍存在很多可以進(jìn)一步改善的地方。比如可以在未來(lái)進(jìn)一步放寬戶籍制度的限制，建立全國(guó)范圍的社會(huì)福利保障系統(tǒng)，并且允許社會(huì)福利保障的跨區(qū)域流動(dòng)。這些措施都會(huì)促進(jìn)勞動(dòng)力的流動(dòng)，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的活力。

總體而言，高效率的金融市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)，以及能確保合同有效執(zhí)行的法律系統(tǒng)，是一個(gè)國(guó)家能否跳過(guò)中等收入國(guó)家陷阱的重要條件。中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否在未來(lái)持續(xù)健康快速增長(zhǎng)，取決于對(duì)目前國(guó)企壟斷行業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，尤其是金融行業(yè)。通過(guò)允許私營(yíng)企業(yè)進(jìn)出，提高行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，有助于提高整個(gè)行業(yè)的效率，幫助中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)高速增長(zhǎng)。世行報(bào)告在這方面提出了非常中肯的建議。如果閱讀報(bào)告時(shí)能少談些主義，多些理性思考，這些建議對(duì)中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著很好的借鑒意義。(王健)

(作者系美國(guó)達(dá)拉斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行(Federal Reserve Bank of Dallas)高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。文章僅代表個(gè)人觀點(diǎn))