澳大利亞執(zhí)意建設全世界最快寬帶網(wǎng)引發(fā)話題
澳大利亞的NBN計劃,全稱國家寬帶網(wǎng)計劃。是最近澳大利亞的最為熱點的政治與民間話題。勞工黨(Labor Party)主張國家發(fā)展,國家經(jīng)營,成熟后,再象私有化澳洲電信(Telstra)一樣,私有化NBN。
這個主張的主要原因是一本歷史帳。Telstra在國營期間,鋪設了大量電話線(銅線)到每一個家庭。由于澳大利亞人口居住分散,這些銅線便成了大多數(shù)家庭唯一的互聯(lián)網(wǎng)接口。顯然,私有化之后,這些電話線便是Telstra壟斷電信行業(yè)的一個無可爭辯的龐大資本。
在這種情況下,澳洲電信行業(yè),以昂貴和服務差著稱。及至互聯(lián)網(wǎng)的興起,諸多小運營商紛紛出現(xiàn),其中Optus(由新加坡電信控股的公司)雖然在一些大城區(qū)如澳大利亞幾個州的首都,鋪設了同軸電纜(Cable),但是由于cable鋪設昂貴,他們在競爭上,仍然無法與Telstra抗衡。
壟斷,眾所周知,會導致固步自封和落后,因為沒有任何經(jīng)濟實體,會在消費者沒有選擇的情況下,投入資本更新技術(shù),提高服務質(zhì)量。
因此,大部分澳大利亞民眾,長期以來,只能享受低速和低服務質(zhì)量的互聯(lián)網(wǎng)等電信服務。特別是在廣袤的邊緣地區(qū)(reginal area)的居民,更是以難以承受的價格(有時候高達200澳幣一個月),維持著撥號上網(wǎng)的速度。
顯然,這對一個21世紀的西方國家而言,是非常不相稱的。但是,對于任何一個壟斷的企業(yè)而言,只要她還能維持相當?shù)睦麧櫍阕屗鳊嫶蟮膽?zhàn)略性投資,例如鋪設全國性的光纖網(wǎng)絡,以方便消費者,但是投資回報周期無比漫長,這樣的企業(yè),是無論如何不可能的,因為她違法了市場規(guī)律。
老工黨是帶著社會主義性質(zhì)的政黨,長期以來,效仿北歐諸國,奉行高稅收高福利政策方針。如,年薪達15萬以上,便要繳納將近50%的個人所得稅;國家對各行各業(yè)如房地產(chǎn),進行大量補貼;對老弱病殘,實行大量援助;等等。從政治哲學的角度,就是“劫富濟貧”,以盡量保證社會公平,照顧弱者。一方面,這是維持社會安定,減少社會管理成本的一個重要手段,另一方面,也是富裕國家在憐老恤弱上體現(xiàn)人道主義的重要倫理特征。
因此,考慮到企業(yè)的不情愿,勞工黨政府便主張,傾全國之力,來建設這樣一個全國性的光纖到戶高速接入網(wǎng)絡,為諸多小電信運營商,提供一個起點公平的平臺,促進競爭。
然而,這樣的做法,代價是巨大的。首先是經(jīng)濟代價。一方面,在地廣人稀,人力成本高昂的澳大利亞,建設一個通達全國的光纖網(wǎng)絡,資本投入(Capex)到達43億之巨,后期的運營投入(Opex)更是由于政府機構(gòu)的專業(yè)知識的缺乏,無法估量。另一方面,由于大量的用戶,目前基本通過Telstra的電話網(wǎng)接入寬帶,NBN要介入,就必須強行讓Telstra的用戶轉(zhuǎn)到NBN上,由于用戶都是簽合同的,轉(zhuǎn)網(wǎng)的成本,便由NBN負擔。這個代價,是11億。
其次是政治代價。國家介入經(jīng)濟生活,歷來就是高效的。例如社會主義國家前蘇聯(lián),經(jīng)濟完全由國家控制。政府可以非常容易地用舉國之力,完成一個她認為重要的行業(yè)的發(fā)展,例如前蘇聯(lián)的重工業(yè),還有前澳大利亞典型的全國性銅線電話網(wǎng)。但是,高效帶來危險,一但一個項目,以高速的方式完成規(guī)劃、投入、建設,那么一旦證明是錯,代價就是災難性的。前蘇聯(lián)的輕重工業(yè)失衡,導致的后果大家有目共睹,就是證明。澳大利亞,首先國有化澳洲電信,進行前期投資回報率極低的基礎建設,一旦完成,最終便將其私有化,也是這個原因。國家控制經(jīng)濟實體,被證明是極其有害的,特別是在一個市場環(huán)境不成熟的國度而言。澳大利亞老工黨政府在 NBN項目上,屢遭反對黨的抨擊,失去了很多選票,也是這個原因。
自由黨(Liberal Party)反對NBN,便代表了基本上他們的政治立場。首先,一切政治的問題,都是經(jīng)濟問題。勞工黨的每次執(zhí)政,都實行高福利政策,每個執(zhí)政周期,都無一例外地傾空國庫。及自由黨上臺,國庫空虛,無錢可用,難免緊縮銀根,這里減減,那里砍砍,民眾看得到的實惠少了,難免怨聲載道。所以自由黨每每對勞工黨的大舉國債痛加跶伐。其次,這是執(zhí)政理念的差異。自由黨,基本上代表了高收入的階層的觀點,奉行自由主義觀點。這個觀點里邊,多少帶點馬爾薩斯影子。馬爾薩斯反對周濟窮人,因為鼓勵弱者和懶惰者,會降低社會整體效率。適者生存,弱者淘汰的自由市場規(guī)律,是文明社會進步的堅實基礎。例如,筆者作為一個深受高稅收政策壓迫的電信從業(yè)者,是部分贊同自由黨的政策,并反對NBN項目的。
當然,一味反對,從政治策略上來說,是不明智的。因此,這次影子通信部長藤不二,提出以FTTN*光纖到節(jié)點方案,代替勞工黨的FTTP光纖到戶方案,并聲稱可節(jié)約投資成本3/4以上,就是這種政治訴求和執(zhí)政理念的另一次表達。
顯然,這種表達有其強大的反對力量,筆者作為Telstra前顧問工程師,當問及同事們對待NBN的態(tài)度時,都是一致的附和勞工黨,因為NBN給 Telstra帶來的收益是明顯的,第一,她可以擺脫越來越成為累贅的、維護成本高企的銅線網(wǎng)絡,并且獲得NBN的賠償,可謂一石二鳥。第二,Telstra可以更加專注發(fā)展內(nèi)容,因為只有內(nèi)容才是將來互聯(lián)網(wǎng)的王者,接入,不過是為他人做嫁衣裳,分取一小杯羹而已。
現(xiàn)在,筆者又在NBN最大的合作伙伴中工作,公司上下,無不都指望著從NBN未來幾年幾十億投入中,狠狠地賺上一筆,豈能有反對者哉?當然是一致贊同了。
然而,那些非電信和路橋建設行業(yè)的普通人,利益無沾,看不到高速互聯(lián)網(wǎng)的好處(澳大利亞寬帶按流量計費,一個月總共幾十G,速度越快,用完越早,剩下的時間就慢如蝸牛。)看到勞工黨的高稅收、高福利和新近的碳稅導致生活成本劇增,自然反對有加的,無可非議。
民主就是博弈,各種政治力量、經(jīng)濟力量、思想力量(綠黨,就是一種發(fā)展自思想力量的經(jīng)濟政治力量之典型)充分角逐,并深入到各種經(jīng)濟生活的決策,例如我公司的NBN部門就人員眾多,巨大的光纖卷軸在倉庫進進出出,非常繁忙。Telstra股票看漲,媒體上關(guān)于NBN的討論長篇累牘,大肆吸引眼球。另一方面,普通民眾對澳大利亞如此浪費帶來的增長持續(xù)性毫無信心,零售業(yè)疲軟,房市萎縮,小商業(yè)紛紛倒閉,等等。
相關(guān)新聞:【更多新聞】
美兩大有線電視運營商業(yè)務重心轉(zhuǎn)向?qū)拵?/a>
希臘移動Cosmote開始建設LTE無線寬帶網(wǎng)絡