運(yùn)營(yíng)商支付業(yè)務(wù)獲牌一年仍坎坷 擠不進(jìn)主流商圈

今年1月初，央行又發(fā)放了26張第三方支付牌照，總數(shù)已達(dá)223張。

中國(guó)電信、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通這三家運(yùn)營(yíng)商是在2011年末拿到第三方支付牌照的。相比眾多的獲牌企業(yè)，三家運(yùn)營(yíng)商的實(shí)力可謂強(qiáng)大，原本以為他們?cè)诘谌街Ц妒袌?chǎng)掀起大風(fēng)浪。但是實(shí)際情況卻恰恰相反，過去一年它們走的頗為坎坷。

過去一年未有起色

2011年最后一天，中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通拿到了移動(dòng)電話支付、銀行卡支付、固話支付三塊牌照，中國(guó)移動(dòng)則拿到了除去固話支付以外的兩塊支付牌照。

從去年的情況來看，運(yùn)營(yíng)商對(duì)第三方支付業(yè)務(wù)并沒有采取大動(dòng)作，少數(shù)幾項(xiàng)與支付牌照有關(guān)的移動(dòng)支付業(yè)務(wù)也進(jìn)展得并不順利。比如某運(yùn)營(yíng)商和中石油合作在全國(guó)范圍內(nèi)推刷手機(jī)減免油費(fèi)的活動(dòng)，這比當(dāng)時(shí)中國(guó)銀行推行的同樣活動(dòng)優(yōu)惠力度更大，但是效果并不令人滿意。

而記者登錄三家運(yùn)營(yíng)商的手機(jī)支付或手機(jī)錢包的頁(yè)面時(shí)，也明顯感覺到這種慘淡，“合作商鋪”的區(qū)域留著不少空缺，寫著“待定”。而各種促銷活動(dòng)也顯得相對(duì)陳舊單一，基本是一個(gè)活動(dòng)，從年頭持續(xù)到年尾。對(duì)此，上海的兩家運(yùn)營(yíng)商人士表示，在過去一年，他們?cè)谝苿?dòng)支付領(lǐng)域，基本是持觀望態(tài)度，因此沒有采取特別大的動(dòng)作。

上海某運(yùn)營(yíng)商支付業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，他最大的感受是，第三方支付牌照對(duì)移動(dòng)支付業(yè)務(wù)的發(fā)展作用不那么明顯，“運(yùn)營(yíng)商在做的、想做的好像都與牌照的關(guān)系不大。”

實(shí)際上，運(yùn)營(yíng)商第三方支付業(yè)務(wù)上沒有太大作為在其發(fā)牌之初就埋下了伏筆。

在分析人士看來，運(yùn)營(yíng)商當(dāng)時(shí)能夠獲得第三方支付牌照是利益博弈后的結(jié)果，博弈的雙方是運(yùn)營(yíng)商和銀行業(yè)。雙方最終妥協(xié)，結(jié)果是，運(yùn)營(yíng)商雖然獲得牌照，但是業(yè)務(wù)范圍被緊緊限制，運(yùn)營(yíng)商從事的業(yè)務(wù)種類比很多小規(guī)模獲牌企業(yè)都要少，尤其是最重要的兩項(xiàng)業(yè)務(wù)(互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)和預(yù)付卡發(fā)行、受理業(yè)務(wù))沒有開放給運(yùn)營(yíng)商。央行的態(tài)度表明，只希望運(yùn)營(yíng)商做與自身業(yè)務(wù)緊密相關(guān)的支付業(yè)務(wù)，不希望運(yùn)營(yíng)商直接與第三方支付公司競(jìng)爭(zhēng)。

擠不進(jìn)主流商圈

雖然有龐大的用戶基數(shù)，但是這并沒有給運(yùn)營(yíng)商的第三方支付業(yè)務(wù)帶來太大助力，他們甚至屢屢被主流商圈擋在門外。

運(yùn)營(yíng)商的第三方支付模式與銀聯(lián)的POS機(jī)在制式上無法融合，因此在推手機(jī)支付時(shí)，運(yùn)營(yíng)商不得不自立門戶，但這也給它們的進(jìn)場(chǎng)埋下障礙。“商鋪設(shè)的門檻太高，運(yùn)營(yíng)商想從中分一杯羹太難。” 上海某運(yùn)營(yíng)商支付業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人透露，他們?cè)缜霸c家樂福有過合作，但最終因?yàn)槭褂萌藬?shù)太少，手機(jī)支付專用的POS機(jī)就這樣從桌子上被挪到了桌子下，最后就不了了之了。

“商戶不愿讓第三方支付進(jìn)場(chǎng)，尤其是在第三方支付未形成規(guī)模的情況下，對(duì)他們的盈利體系造成影響。” 一位零售商向記者透露說：“對(duì)于商戶而言，多一種支付方式，就等于多一種清算方式，會(huì)影響資金的回籠。另外，為了熟悉運(yùn)營(yíng)商的第三方支付，商鋪還需要培訓(xùn)專人，但真正用移動(dòng)支付的消費(fèi)人群很少，久而久之，他們就不愿意投入這筆人力資源的開支。” 事實(shí)上，隨著越來越多的商城、超市開始各自圈地，發(fā)放專屬的預(yù)售卡，對(duì)于運(yùn)營(yíng)商主導(dǎo)的第三方支付而言，進(jìn)場(chǎng)的難度將更大。

為了發(fā)展商戶圈，運(yùn)營(yíng)商更多開始選擇與銀行合作。但也有業(yè)內(nèi)人士并不完全看好運(yùn)營(yíng)商與銀行合作的模式，“由于技術(shù)原因，不同銀行寫入密鑰不同，用戶受理模式也不同，再加上手機(jī)卡空間有限，因此一般一家運(yùn)營(yíng)商通常最多只能與一家或幾家銀行合作，用戶數(shù)也僅限這家銀行現(xiàn)有的人數(shù)，對(duì)更大范圍的推廣而言并不是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。”

移動(dòng)支付標(biāo)準(zhǔn)確定后的壓力

去年年底，央行發(fā)布了移動(dòng)支付標(biāo)準(zhǔn)，并確定為銀聯(lián)13.56MHz標(biāo)準(zhǔn)，這給運(yùn)營(yíng)商也帶來巨大的壓力。

“2012年，我們之所以觀望，主要還是想等標(biāo)準(zhǔn)最后塵埃落定。” 上海某運(yùn)營(yíng)商支付業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人稱，他們之前還抱有僥幸心理，主要是因?yàn)橐酝鶎?duì)2.4GHz制式的芯片和終端投入實(shí)在不小，“在千萬級(jí)投入左右吧。”而新制式的芯片卡換卡成本是100元一張，按照老客戶的10萬基數(shù)算，這筆開支就不是小數(shù)目。

上海移動(dòng)的相關(guān)人員也透露，雖然目前移動(dòng)用戶中，仍然是新老制式并存的狀態(tài)，但事實(shí)上，之前移動(dòng)主推的2.4GHz模式下的NFC卡正逐步淡出，而之前曾經(jīng)鋪設(shè)的地鐵、超市的簽約用戶在逐步減少。比如在上海，地鐵站所有印有“手機(jī)錢包”標(biāo)志的終端要進(jìn)行大規(guī)模更換，這就等于之前的投入基本全部作廢。而接下來，新的13.56MHz制式芯片更換，他們也要承擔(dān)所有更換成本，“但是不做就要淘汰。”

為了迅速擴(kuò)張，中國(guó)聯(lián)通在去年和招行聯(lián)合推出SWP-SIM卡模式——即將安全支付芯片放置在手機(jī)SIM卡中。但在業(yè)內(nèi)人士看來，這種模式面臨的挑戰(zhàn)也很大，“運(yùn)營(yíng)商之所以做移動(dòng)支付業(yè)務(wù)，主要目的是拉動(dòng)流量和增加用戶黏度，從這個(gè)角度講，在NFC各種模式中支付卡+通訊卡的模式是最容易被運(yùn)營(yíng)商接受，即可以借助銀行POS機(jī)在商戶中的普及達(dá)到快速擴(kuò)張，操作難度不大。但這種雙卡疊加的芯片一般會(huì)比普通的SIM卡厚，為了適配這種新型SIM卡，勢(shì)必要對(duì)終端進(jìn)行改革，這涉及到巨大的成本支出。”