愛立信起訴印度手機(jī)商Micromax侵權(quán) 索賠1840萬美元

北京時間3月26日上午消息（張月紅）據(jù)印度《經(jīng)濟(jì)時報》報道，愛立信起訴印度本土手機(jī)制造商Micromax專利侵權(quán)，索賠10億印度盧比（約1840萬美元）。

愛立信向印度德里高級法庭提交了訴訟，同時表示，在歷經(jīng)三年的標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵專利談判失敗后，才將對方訴上法庭。

10億印度盧比的索賠金額使這起案件成為印度IT電信領(lǐng)域最大的專利侵權(quán)訴訟，愛立信稱，這家印度最大的手機(jī)制造商拒絕與其簽署專利許可協(xié)議，對方侵權(quán)的技術(shù)涉及多個標(biāo)準(zhǔn)，如GSM、EDGE和3G。

德里高級法庭法官曼莫漢（Manmohan）上周發(fā)出臨時法令，要求Micromax支付有爭議設(shè)備銷售額的1.25%-2%以及與法庭相關(guān)的保證金。

德里法庭同時允許愛立信高管加入海關(guān)官員，對Micromax涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品進(jìn)行檢查。

愛立信法律顧問普拉蒂巴•辛格（Pratibha Singh）表示：“印度法庭的反應(yīng)相當(dāng)快速，如果這個大型案子結(jié)案，它將標(biāo)志著印度大型專利訴訟的到來。”

Micromax每年在印度約銷售2億部手機(jī)，占市場總量的5.5%。一些接近Micromax的高管稱，愛立信沒有堅持其一貫聲稱的FRAND原則，即專利持有人必須以“公平、合理、非歧視性的價格”向所有廠商許可專利。這些Micromax高管同時指出，Micromax并非唯一一家被訴上法庭的廠商，韓國的三星電子也沒有達(dá)到專利許可協(xié)議，被愛立信起訴。這些高管稱，雖然愛立信退出與日本索尼的合資公司后，已經(jīng)不是手機(jī)界的玩家了，但現(xiàn)在卻以“不合理的、不公平的”專利費(fèi)敲詐他們。

如果愛立信的起訴得到德里高級法庭的支持，那么它將對印度移動通信業(yè)產(chǎn)生巨大影響。印度本土的手機(jī)和平板電腦廠商都實行低成本經(jīng)營策略，一旦侵權(quán)賠付的閘門打開，那么其他的本土手機(jī)和平板廠商在不久的將來都會迎來侵權(quán)起訴。

據(jù)了解，愛立信目前已經(jīng)對其他幾家印度本土手機(jī)廠商采取了法律行動，如 Lava、Spice、Karbonn和Intex技術(shù)公司。

盡管已經(jīng)退出手機(jī)領(lǐng)域，但愛立信和諾基亞、高通、三星等一樣，仍然是手機(jī)行業(yè)最大的幾家專利擁有者之一。愛立信一名新聞發(fā)言人稱：“由于Micromax拒絕以FRAND條款簽署必要技術(shù)許可協(xié)議，我們已經(jīng)采取了法律行動。愛立信過去三年多，已多次努力嘗試與Micromax簽署許可協(xié)議，涉及的技術(shù)包括GSM、EDGE、UMTS/WCDMA。訴訟進(jìn)入法律環(huán)節(jié)，我們就不再作進(jìn)一步的評論。”

Micromax新聞發(fā)言人稱，公司承諾雙方在FRAND條款基礎(chǔ)上進(jìn)行專利許可談判，愛立信要以FRAND原則與Micromax簽署協(xié)議?，F(xiàn)在事件已進(jìn)入法律環(huán)節(jié)，Micromax再對此事多作評論是不正確的。

Micromax涉嫌侵權(quán)的手機(jī)和平板電腦有其很受歡迎的Ninja系列，F(xiàn)unbook Talk以及Canvas 2系列。

Micromax高管稱，他們會遵從德里法庭的臨時令，同時透露，法庭已經(jīng)要求雙方在FRAND原則上繼續(xù)談判至下一次聽證會召開，Micromax會支付與法庭相關(guān)的中期付款。

科技巨頭蘋果和三星已經(jīng)在全球范圍內(nèi)，打了很長時間的專利侵權(quán)官司，另外還有HTC、諾基亞也卷入其中。然而他們的案件與愛立信Micromax的官司有所不同，前者都擁有深厚的技術(shù)積累，而Micromax則不然。

（英文鏈接：Ericsson sues Micromax for patent infringement, claims about Rs 100 crore in damages）