法院密令顯示美政府監(jiān)視數(shù)百萬民眾日常通話

北京時(shí)間6月6日上午消息，據(jù)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，美國(guó)國(guó)家安全局(以下簡(jiǎn)稱“NSA”)正在按照今年4月發(fā)布的一項(xiàng)法院密令，收集美國(guó)最大電信運(yùn)營(yíng)商Verizon的數(shù)百萬用戶的通話記錄。

法院密令

這份密令的副本已經(jīng)被《衛(wèi)報(bào)》獲得，該密令要求Verizon每天不斷向NSA提交系統(tǒng)內(nèi)的所有通話記錄，不僅包括美國(guó)境內(nèi)的通話，甚至還包括國(guó)際長(zhǎng)途。

該文件顯示，這是奧巴馬政府首次不加選擇地收集數(shù)以百萬的美國(guó)民眾通話記錄。無論這些人是否涉嫌任何不法行為，都會(huì)被納入監(jiān)視范圍。

這份密令是由美國(guó)外國(guó)情報(bào)監(jiān)視法院(Foreign Intelligence Surveillance Court，以下簡(jiǎn)稱Fisa)4月25日正式授權(quán)的，美國(guó)政府可以據(jù)此在7月19日之前的3個(gè)月內(nèi)，不加限制地獲取相應(yīng)的數(shù)據(jù)。

密令顯示，NSA通過Verizon獲取的數(shù)據(jù)包括通話雙方的通話次數(shù)、通話時(shí)長(zhǎng)、通話時(shí)間、設(shè)備識(shí)別碼和地理位置數(shù)據(jù)。但通話的具體內(nèi)容并不包含在內(nèi)。

此事披露后，有關(guān)政府在本國(guó)的監(jiān)視權(quán)限，可能會(huì)在美國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)曠日持久的討論。

在小布什擔(dān)任總統(tǒng)期間，美國(guó)安全機(jī)構(gòu)的官員也曾披露NSA大范圍收集通話數(shù)據(jù)，但在奧巴馬的任期內(nèi)，類似的事件卻首次披露。

而由于此次收集的數(shù)據(jù)不加限制，更是有違常理。Fisa的授權(quán)通常針對(duì)涉嫌與恐怖組織或外國(guó)政府有聯(lián)系的具體個(gè)人。即使監(jiān)視對(duì)象不是一個(gè)人，也會(huì)局限在較為明確的小范圍人群內(nèi)。

《衛(wèi)報(bào)》在報(bào)道此事前曾經(jīng)聯(lián)系過NSA、白宮和美國(guó)司法部，但對(duì)方均拒絕發(fā)表評(píng)論。

這份法院密令還明確禁止Verizon披露此事。Verizon發(fā)言人則拒絕對(duì)此置評(píng)。

監(jiān)視范圍

這份由羅杰·文森(Roger Vinson)法官簽署的密令責(zé)令Verizon向NSA提供“所有通話詳細(xì)記錄或‘電話元數(shù)據(jù)’”，不僅包括“美國(guó)與他國(guó)之間的國(guó)際長(zhǎng)途”還包括美國(guó)境內(nèi)的所有通話。

這份密令要求Verizon“在命令有效期內(nèi)每天提交數(shù)據(jù)”，而且還詳細(xì)規(guī)定了數(shù)據(jù)的種類，包括“會(huì)話識(shí)別信息”(例如通話雙方的號(hào)碼)、每一次通話的時(shí)長(zhǎng)、電話卡號(hào)、trunk識(shí)別碼、國(guó)際移動(dòng)用戶識(shí)別碼，以及“全面的通訊路由信息”。

這類信息屬于“元數(shù)據(jù)”或事務(wù)信息，而非通訊信息，所以不需要個(gè)人用戶的明確授權(quán)。該密令還表示，所謂的“元數(shù)據(jù)”并不限于上文提到的范圍。根據(jù)2005年的一項(xiàng)判例，基站定位數(shù)據(jù)同樣被視作事務(wù)數(shù)據(jù)，因此也有可能包含在此次密令的范圍內(nèi)。

雖然該密令本身并未涉及通訊內(nèi)容或手機(jī)用戶的個(gè)人信息，但NSA仍然可以根據(jù)所收集的信息輕而易舉地了解調(diào)查對(duì)象的詳細(xì)信息，例如此人的聯(lián)系對(duì)象、聯(lián)系方式以及聯(lián)系時(shí)間，甚至是所處的位置。

目前還不清楚Verizon是否是唯一一家收到這類密令的通信運(yùn)營(yíng)商，但此前有報(bào)道稱，NSA已經(jīng)收集了美國(guó)所有大型移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的通話數(shù)據(jù)。另外，從目前獲得的文件來看，也無法判斷這份有效期為3個(gè)月的密令是一次性授權(quán)，還是一系列授權(quán)中的最新一份。

議員警告

這份法院密令似乎可以解釋美國(guó)參議員羅恩·威登(Ron Wyden)和馬克·尤達(dá)爾(Mark Udall)近期公開發(fā)表的多份警告，他們用模糊的言語反復(fù)提醒公眾注意奧巴馬政府的監(jiān)視范圍。

大約兩年前，這兩位民主黨參議員曾經(jīng)公開警告稱，美國(guó)政府正在依靠“秘密的司法解釋”獲得廣泛的監(jiān)督權(quán)。倘若美國(guó)民眾了解了這些間諜活動(dòng)的范圍，必定會(huì)感到“震驚”。

由于這些活動(dòng)都屬于機(jī)密，所以身為美國(guó)參議院情報(bào)委員會(huì)成員的威登和尤達(dá)爾無法明確公布此事。但他們的警告的確與4月25日授權(quán)的這份密令所引用的法律條款，以及此次數(shù)據(jù)收集行為的涵蓋范圍相契合。

美國(guó)智庫卡托研究所(Cato Institute)監(jiān)視專家朱利安·桑切斯(Julian Sanchez)解釋說：“我們的確看到政府越來越多地濫用‘相關(guān)性’這一理由來搜集大量的數(shù)據(jù)。但不加選擇地收集所有的元數(shù)據(jù)將徹底拋棄以往的做法，不再施加任何約束，也不再針對(duì)特定的嫌疑人。”今年4月發(fā)布的這項(xiàng)密令恰恰屬于這種情況。

該密令的法律依據(jù)是美國(guó)《愛國(guó)者法案》中有關(guān)“商業(yè)記錄”的條款。而威登和尤達(dá)爾發(fā)出警告時(shí)，也曾反復(fù)引述這一條款。他們認(rèn)為，奧巴馬政府過度解讀了這一條款，以便對(duì)公眾展開過度的監(jiān)視。

他們?cè)谌ツ臧l(fā)給美國(guó)司法部長(zhǎng)埃里克·霍爾德(Eric Holder)的一封信中稱：“多數(shù)美國(guó)人認(rèn)為該法律為政府賦予的權(quán)限，與政府私下里聲稱其所擁有的權(quán)限之間，存在巨大的鴻溝。”

他們認(rèn)為，倘若政府解讀這些條款的方式被披露出來，公眾必將感到震驚。

早有先例

隱私保護(hù)倡議者早就警告稱，允許政府收集并存儲(chǔ)無限的“元數(shù)據(jù)”，將是對(duì)公民通訊行為的一種極具侵略性的監(jiān)視行為。通過這些記錄，政府可以了解一個(gè)人在電子渠道中的所有聯(lián)系對(duì)象、通話時(shí)長(zhǎng)，甚至通話時(shí)所在的位置。

美國(guó)政府早就希望通過這些數(shù)據(jù)來了解每個(gè)人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和通訊狀態(tài)。而此次針對(duì)Verizon發(fā)出的密令，表明奧巴馬政府正在延續(xù)小布什政府在9.11恐怖襲擊案之后開展的數(shù)據(jù)挖掘項(xiàng)目。

2001年10月4日，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)的小布什曾經(jīng)授權(quán)NSA對(duì)美國(guó)境內(nèi)的電話、互聯(lián)網(wǎng)和電子郵件展開大范圍數(shù)據(jù)收集活動(dòng)。當(dāng)此事2006年被《今日美國(guó)報(bào)》披露后，公眾一片嘩然?！督袢彰绹?guó)報(bào)》當(dāng)時(shí)稱，NSA“一直在通過AT&T、Verizon和BellSouth提供的數(shù)據(jù)，秘密收集數(shù)千萬美國(guó)人的通話記錄”，“并使用這些數(shù)據(jù)分析通話狀態(tài)，以便探測(cè)恐怖活動(dòng)。”在此之前，沒有跡象顯示奧巴馬政府也實(shí)施了類似的項(xiàng)目。

最近的一系列事件表明，NSA的使命已經(jīng)從單純收集境外情報(bào)，轉(zhuǎn)向收集美國(guó)本土情報(bào)。1970年代中期，美國(guó)國(guó)會(huì)首次調(diào)查美國(guó)政府的監(jiān)視活動(dòng)，而NSA當(dāng)時(shí)的監(jiān)視權(quán)限僅限于美國(guó)國(guó)外。

在當(dāng)時(shí)調(diào)查結(jié)論中，擔(dān)任該調(diào)查委員會(huì)主席的美國(guó)民主黨參議員弗蘭克·切齊(Frank Curch)警告說：“NSA隨時(shí)都可能把矛頭指向美國(guó)民眾，導(dǎo)致美國(guó)人沒有任何隱私可言。例如，他們可以監(jiān)控一切，無論是電話還是電報(bào)，都將包含在內(nèi)。” [!--empirenews.page--]