全球互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)間結(jié)算的趨勢及其啟示

近年來，隨著寬帶網(wǎng)絡(luò)的不斷提速和移動智能終端的快速普及，互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)流量呈迅猛發(fā)展態(tài)勢?；A(chǔ)電信企業(yè)一方面加快網(wǎng)內(nèi)改造升級進程，同時也加大網(wǎng)間帶寬擴容力度，但網(wǎng)間結(jié)算支出成為其中一個爭議熱點。從國際上看，也面臨著類似的問題，但國外通過市場機制已較好地解決了互聯(lián)網(wǎng)結(jié)算問題。下面簡要分析國外互聯(lián)網(wǎng)結(jié)算所走過的階段、發(fā)展趨勢，及其對我國的啟示。

一、全球互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)間結(jié)算走過三個階段

第一階段是在互聯(lián)網(wǎng)誕生初期，市場上只有一張試驗性網(wǎng)絡(luò)，并不存在國內(nèi)結(jié)算問題，但存在跨國結(jié)算問題。1986年，美國國家科學(xué)基金會（NSF）建立NSFNET網(wǎng)絡(luò)，1987年，NSF授權(quán)三家單位（Merit Network、IBM、MCI）共同建設(shè)和管理NSFNET，并于1988年將其升級為第一張覆蓋全美的1級網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)時共有13個接入點，連接速度為1.544Mbps。早期國外學(xué)術(shù)機構(gòu)要連接到NSFNET，就必須支付全電路成本，單向結(jié)算給美國，這引發(fā)了至今尚存爭議的跨國結(jié)算問題。

第二階段是1991年-1997年，出現(xiàn)了NAP點互聯(lián)模式（Public Peering），采取互不結(jié)算政策。1991年，UUNET、PSINet和CerfNET合作建立了全球第一個商業(yè)性互聯(lián)網(wǎng)交換中心（Commercial Internet Exchange）。到1995年，全美互聯(lián)網(wǎng)交換中心（NAPs）進一步發(fā)展到3個，這些NAP點承擔(dān)了全美骨干網(wǎng)的大部分網(wǎng)間流量交換。當(dāng)時骨干網(wǎng)企業(yè)的規(guī)模普遍較小，談判能力彼此均等；且多個單位共建交換點可節(jié)省投資成本，彼此受益，因此，各家骨干網(wǎng)單位都自愿交換跨網(wǎng)流量，而實施互不結(jié)算，以盡快壯大市場。

第三階段是1997年至今，出現(xiàn)了免費對等直聯(lián)（Peering）和單向結(jié)算轉(zhuǎn)接互聯(lián)（Transit）模式。在以公共NAP點為主，實行互不結(jié)算的體系下，中小ISP及內(nèi)容提供商（ICP）無需投資建網(wǎng)，就可“免費”利用大型骨干網(wǎng)企業(yè)覆蓋全國的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施，向分布在全國各地的用戶提供服務(wù)，這導(dǎo)致大型骨干網(wǎng)企業(yè)不愿投資擴容。到1997年，美國規(guī)模最大的UUNET骨干網(wǎng)悍然斷絕與眾多小ISP之間的免費Peering協(xié)議。這一舉動催生出兩種新型互聯(lián)方式：一是大型骨干網(wǎng)之間尋求在NAP點之外建立兩兩直聯(lián)關(guān)系，避免NAP點擁塞問題，該方式適用于具有類似網(wǎng)絡(luò)容量、信源規(guī)模和用戶規(guī)模的骨干企業(yè)；另一是中小ISP向上游大型骨干企業(yè)單向支付轉(zhuǎn)接結(jié)算費用，購買后者提供的轉(zhuǎn)接互聯(lián)服務(wù)，來訪問整個互聯(lián)網(wǎng)。

在市場機制驅(qū)動下，骨干網(wǎng)之間、骨干網(wǎng)與ISP之間的互聯(lián)模式仍在演變，如衍生出付費對等互聯(lián)（Paid Peering）、部分路由轉(zhuǎn)接互聯(lián)（partial routing based transit）等新型結(jié)算關(guān)系，但仍以免費對等直聯(lián)和付費轉(zhuǎn)接互聯(lián)兩種方式為主。

二、全球互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)間結(jié)算的三大趨勢

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和業(yè)務(wù)的發(fā)展，特別是類似Google這類內(nèi)容服務(wù)提供商的迅速壯大，互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)間互聯(lián)與結(jié)算關(guān)系也在不斷變化之中，總體呈現(xiàn)四大趨勢。

一是免費對等直聯(lián)是全球骨干單位互聯(lián)的主流趨勢。對等直聯(lián)具有路由繞轉(zhuǎn)少、可直接訪問等特點，因此受到國外互聯(lián)單位的推崇。直聯(lián)包括免費直聯(lián)和付費直聯(lián)，其中免費直聯(lián)是直聯(lián)的主要模式。據(jù)統(tǒng)計，目前在全球14萬個直聯(lián)協(xié)議中，99.7%都是免費對等直聯(lián)。要達(dá)成對等直聯(lián)協(xié)議，普遍要求互聯(lián)雙方在網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍、用戶規(guī)模和接入點數(shù)量、骨干網(wǎng)容量等網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵要素上大致對等。為實現(xiàn)免費對等直聯(lián)，許多小型骨干網(wǎng)紛紛加強網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、增大用戶規(guī)模來提升自己與大型網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)對等直聯(lián)的機會。

二是互聯(lián)層級日趨模糊，參與免費對等直聯(lián)主體更多，類型更為豐富。原有同一層級的骨干網(wǎng)之間進行直聯(lián)，不同層級之間下級骨干網(wǎng)向上級骨干網(wǎng)購買轉(zhuǎn)接服務(wù)，縱向?qū)蛹壿^為明確。但近年來，隨著Google、Yahoo等大型ISP、ICP的市場話語權(quán)大大提升，它們與國內(nèi)外大型骨干網(wǎng)連接時，采取免費對等直聯(lián)的方式越來越多，據(jù)統(tǒng)計這一數(shù)量已由2009年50個增長到2012年85個。

三是骨干網(wǎng)轉(zhuǎn)接市場競爭激烈，推動轉(zhuǎn)接結(jié)算價格快速下降，迫使付費直聯(lián)結(jié)算價格同步下降。國外骨干網(wǎng)市場競爭激烈，提供轉(zhuǎn)接服務(wù)的大網(wǎng)比較多，推動轉(zhuǎn)接價格不斷下降，以1G帶寬為單位的大容量端口的轉(zhuǎn)接互聯(lián)價格年均下降達(dá)到20%-25%，亞太區(qū)域基本在20萬元/G帶寬/月以下。如果要采取兩兩付費直聯(lián)的話，其價格要低于轉(zhuǎn)接價格（因為付費直聯(lián)可供訪問的范圍受限）。

三、對我國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)間結(jié)算工作的啟示

我國骨干網(wǎng)互聯(lián)互通起步于2000年。歷經(jīng)十多年發(fā)展，目前已形成由4家經(jīng)營性骨干單位（電信、聯(lián)通、移動、鐵通）和4家非經(jīng)營骨干網(wǎng)單位（教育網(wǎng)、科技網(wǎng)、經(jīng)貿(mào)網(wǎng)、長城網(wǎng)）構(gòu)成，以本地直聯(lián)為主、長途直聯(lián)為輔、NAP點互聯(lián)為補充的互聯(lián)局面。結(jié)算關(guān)系上，NAP點互聯(lián)參考《互聯(lián)網(wǎng)交換中心網(wǎng)間結(jié)算辦法》結(jié)算，直聯(lián)點由互聯(lián)雙方協(xié)商制定。但2008年電信體制改革以來，各方對是否結(jié)算、如何結(jié)算、結(jié)算價格高低等存在不同認(rèn)識。從國際上看，這些問題通過市場機制得到了完美解決，其對我國的重要啟示在于：

一是進一步促進骨干網(wǎng)市場競爭程度。為提升競爭能力，相關(guān)骨干網(wǎng)企業(yè)間的并購重組等活動非常頻繁。全球排位前10的大型骨干網(wǎng)企業(yè)的名稱幾乎每年都會發(fā)生變動，這就反映了骨干網(wǎng)市場競爭活力很足的市場現(xiàn)實。在骨干網(wǎng)市場競爭非常激烈的情況下，大型骨干網(wǎng)企業(yè)就難以收取較高的轉(zhuǎn)接結(jié)算價格，也無法收取較高的付費直聯(lián)結(jié)算價格。

二是充分發(fā)揮市場機制在網(wǎng)間結(jié)算問題中的調(diào)節(jié)作用。國外骨干網(wǎng)結(jié)算問題得以完美解決的核心在于鼓勵不同互聯(lián)路由相互競爭。一旦某骨干網(wǎng)互聯(lián)提供方收取的付費直聯(lián)結(jié)算價格過高，那么互聯(lián)需求方就會轉(zhuǎn)而購買其他骨干網(wǎng)企業(yè)提供的、有質(zhì)量保障的轉(zhuǎn)接互聯(lián)服務(wù)，因此轉(zhuǎn)接互聯(lián)與直聯(lián)模式，實質(zhì)上是相互競爭的。當(dāng)前無論在我國的NAP點還是直聯(lián)點，都只提供兩兩直聯(lián)服務(wù)，缺乏通過第三方骨干網(wǎng)企業(yè)提供的轉(zhuǎn)接互聯(lián)服務(wù)，也就無法對直聯(lián)服務(wù)進行有效替代和約束，這也是結(jié)算價格難以下降的一個原因。

三是適度加強政府干預(yù)解決市場失靈問題。我國骨干網(wǎng)市場參與主體歷經(jīng)多輪體制改革形成，主體數(shù)量及各家在用戶市場的市場結(jié)構(gòu)短期內(nèi)難以有較大變動，同時也缺乏轉(zhuǎn)接互聯(lián)進行有效制約，此時份額較大的骨干網(wǎng)單位就缺乏動機去改善互聯(lián)互通，為此政府可在特殊發(fā)展階段下，在推動結(jié)算價格下調(diào)基礎(chǔ)上，盡快明確各互聯(lián)單位結(jié)算關(guān)系，為各家企業(yè)加快網(wǎng)間帶寬擴容提供良好的結(jié)算政策環(huán)境。[!--empirenews.page--]