在高通反壟斷案鬧得沸沸揚揚之后，國家發(fā)改委又確認，正在對美國的專利公司Inter Digital Corporation(下稱“IDC”)進行反壟斷調(diào)查。
國家發(fā)改委表示，對IDC的調(diào)查是緣于接到有關(guān)該公司濫用市場支配地位，對中國企業(yè)進行歧視性收費的舉報。經(jīng)發(fā)改委調(diào)查，IDC公司一直對中國企業(yè)收取不合理的巨額專利費用，其專利費是對國外公司收取的專利費用的幾十倍，甚至數(shù)百倍。
目前，IDC公司已向國家發(fā)改委提交中止調(diào)查申請，并承諾將對中國企業(yè)的專利許可遵循公平、合理、無歧視的原則，不再收取歧視性的高價許可費。
手機中國聯(lián)盟秘書長王艷輝昨日對《第一財經(jīng)日報》記者表示，歧視性的專利費用不利于國內(nèi)通信設(shè)備制造企業(yè)參與到國際市場競爭中，發(fā)改委調(diào)查IDC相當于樹立了一個案例，今后中國企業(yè)遇到類似情況時，可以依照國家法律提出反壟斷調(diào)查申請，促進市場的公平競爭。
IDC是一家全球通信標準專利巨頭公司，它并不直接從事終端生產(chǎn)，主要依靠許可通信專利收取費用。
IDC公司直接參與2G、3G等全球各類無線通信國際標準的制定，并將自己專利融入標準。根據(jù)IDC公司2011年年報，IDC通過其全資子公司持有超過19500項與無線通信基本技術(shù)有關(guān)的專利和專利申請組成的專利組合，其中許多成為移動無線標準的關(guān)鍵。
一位通信行業(yè)人士告訴《第一財經(jīng)日報》記者，只要是做通信設(shè)備，一般都繞不開IDC的專利。
本報記者隨后采訪發(fā)現(xiàn)，IDC對中國一家通信設(shè)備廠商的專利授權(quán)費用為設(shè)備售價的2%，而給國外一家企業(yè)的專利授權(quán)費用為設(shè)備售價的0.019%，兩者相差105倍。
“這對中國企業(yè)是不公平的。”王艷輝表示，同樣的產(chǎn)品，中國企業(yè)需要比國外企業(yè)多付出1.981個百分點的成本，這就導(dǎo)致中國企業(yè)在市場競爭中處于非常不利的地位。
上述通信行業(yè)人士還透露，IDC還會將2G、3G、4G的專利進行捆綁，使得中國企業(yè)沒有選擇權(quán)，這相當于變相提高專利費。
王艷輝認為，從目前的情況來看，IDC已經(jīng)妥協(xié)，發(fā)改委針對IDC的反壟斷調(diào)查也將接近尾聲，相信IDC今后將公平對待中國企業(yè)。
“發(fā)改委對IDC進行反壟斷調(diào)查，較大的受益者是那些在國際市場上有一定份額的企業(yè)，比如華為、中興通訊。”上述通信行業(yè)人士說，一些中小型通信設(shè)備廠商還不足以引起IDC的“重視”。
事實上，華為、中興通訊(000063.SZ)很早就成為IDC眼中的一塊大肉。其慣用的手法就是舉起專利大棒對相關(guān)企業(yè)提起訴訟。
2011年7月，IDC在美國國際貿(mào)易委員會(ITC)及聯(lián)邦地區(qū)法院指控華為、中興通訊等企業(yè)侵犯其專利，要求啟動337調(diào)查并發(fā)布排除令，禁止被訴公司在美國銷售3G移動設(shè)備。
華為相關(guān)人士昨日對《第一財經(jīng)日報》記者表示，如果不對通信標準必要專利的壟斷權(quán)濫用行為加以限制，華為要么被迫接受不合理許可要求，要么可能被排除在部分市場之外。
而利用自身壟斷地位對中國企業(yè)進行歧視性收費的又豈止IDC一家。就在前不久，美國另一家專利公司Pragmatus Mobile也向ITC提出申訴，指控華為、中興等企業(yè)在美國市場銷售的手機和平板電腦侵犯了該公司的專利，要求ITC啟動“337”調(diào)查。
“通信行業(yè)是專利糾紛較多的行業(yè)，隨著中國企業(yè)越來越參與到國際市場的競爭中，一方面要依靠市場的充分競爭，另一方面也要靠司法途徑來維護中國企業(yè)的正當權(quán)益。”王艷輝表示。
下載文檔
