近日，搜狐科技 CEO 張朝陽就曾在一場 5G 會議上發(fā)表觀點，稱 5G 基站密度高，尤其像毫米波這種高頻波段，對人體危害很大。此番言論一出引發(fā)眾人熱議，不少人認(rèn)為他是在給 5G‘潑冷水’，或許是迫于輿論壓力，他近期接受采訪時又回應(yīng)稱：‘我收回這句話，5G 對人健康的影響我真的不是專家，我真的不太懂，我只是看到一些報道，還需要專家進一步研究。”’
然而，‘不太懂’的又何止是張朝陽一人，5G，乃至是智能手機輻射到底對人體有沒有危害?又是否會致癌?直至今天也還沒有人能給出一個令所有人都信服的解釋。
20 年前，就有人說無線網(wǎng)絡(luò)對人體有危害
在過去幾年里，已經(jīng)有不少研究小組、知名專家給出各種報告，稱智能手機的射頻輻射并不會影響身體健康，但持反對觀點的也大有人在，并且可以推移到差不多 20 年前。
近期《紐約時報》便報道稱，早在 2000 年，名為 Bill Curry 的物理學(xué)博士就曾發(fā)表過一份無線信號對人體影響的報告。
當(dāng)時，美國佛羅里達州的一家公立學(xué)校正計劃鋪設(shè)無線 Wi-Fi 網(wǎng)絡(luò)，并邀請他來做相關(guān)的風(fēng)險評估和研究。
但 Bill Curry 博士卻給出了一份與學(xué)校期望相悖的報告，他認(rèn)為無線 Wi-Fi 網(wǎng)絡(luò)使用的高頻電波，可能會‘嚴(yán)重危害人們的健康’，甚至?xí)兄掳┑娘L(fēng)險。
在這份‘腦組織微波吸收’的圖表上可以看到，隨著無線電波頻率的增高，大腦所吸收的輻射劑量會逐漸上升，其中 Bill Curry 博士還專門標(biāo)注了手機、電視、收音機等設(shè)備的無線頻率范圍。
這個增幅一開始十分緩慢，但一旦頻率超過了 1GHz，增幅就開始變快，而到了 Wi-Fi 網(wǎng)絡(luò)所處的 2.4GHz 頻率范圍，則幾乎已經(jīng)呈直線上升趨勢。
一時間，‘無線頻率越高，危害越大’的說法，也開始伴隨這份研究結(jié)論在反對無線網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的群體中得到了廣泛傳播，也成為了該論點常被援引的科學(xué)依據(jù)。
▲ 圖片來自：Health Impact News
在 2011 年，紐約州立大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院院長 David Carpenter 曾在一場訴訟案中，試圖迫使某家公立學(xué)校放棄使用無線網(wǎng)絡(luò)，其中便引用了 Bill Curry 博士的報告作為論證。
據(jù)說這起訴訟案是由一位家長發(fā)起的，就和我們經(jīng)常會看到的那些新聞一樣，他擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)輻射會危害自己孩子的身體健康。
現(xiàn)在，5G 快來了，‘手機輻射是否會危害健康’再度成了新一輪的熱議話題，比起 4G 時代更是有過之而無不及。
▲ 圖片來自：Daily Mail
為何我們會談 5G‘色變’?
在 2018 年，你應(yīng)該看到過這樣一則新聞：在荷蘭，有幾百只鳥在一座 5G 基站塔附近神秘死亡。
事實上這是歐洲一個叫‘Stop5G’的反 5G 組織杜撰的，目的是希望讓當(dāng)?shù)厝藢?5G 網(wǎng)絡(luò)的鋪設(shè)持謹(jǐn)慎態(tài)度。
他們給出的理由也和過往一樣，仍然是強調(diào)電磁波的危害，但相比 4G 使用的中低頻，由于 5G 的頻率更高，更符合之前 Bill Curry 博士所說的‘高頻=高危害性’結(jié)論。
▲ Sub-6 和毫米波的頻率范圍
以中國地區(qū)主推的 Sub-6Ghz 的 5G 規(guī)格為例，其中中國移動主要會使用 2.6GHz 與 4.9GHz 頻段，而中國聯(lián)通與中國電信則會分食 3.5GHz 頻段，三者均高于此前 4G 所使用的 700MHz-2.6GHz 頻段范圍。
但更讓人擔(dān)憂的是歐美地區(qū)推行的 mmWave 毫米波規(guī)格，它的頻率已經(jīng)超過了 24GHz。如果剛才那張圖表的推論正確，這種高頻電波無疑會進一步增大致癌的風(fēng)險。
不過，紐約大學(xué)放射學(xué)教授 Christopher Collins 卻并不認(rèn)同這個說法，他稱在討論電磁波對人體影響時，不能忽略‘屏蔽效應(yīng)’。
‘Curry 博士只是研究了電磁波對實驗室中分離組織的影響，但這并不代表會對人體造成同樣的傷害，他忽略了一些生物學(xué)或醫(yī)學(xué)常識。’Collins 教授說。
‘人類的皮膚本身就可以視為是一個保護層或屏障，它會將電磁波阻擋在外，讓我們的內(nèi)部器官免遭輻射的影響。’
英國物理學(xué)家和癌癥研究員 David Grimes 接受《連線》采訪時也認(rèn)為，有關(guān)‘5G 致癌’的說法，更像是將過往‘無線基站和手機對人有危害嗎?’的問題進行了重新包裝。
這就像反疫苗分子看到新疫苗面世后，也會把之前一些已經(jīng)被推翻的說法又拿出來批判一番一樣。
同時，他稱將電磁波和‘輻射’這種字眼聯(lián)系在一起，只會徒增大眾對新技術(shù)的恐慌：
‘但事實上，并非所有輻射都是有害的，只有那種超高頻的電磁波(短波長)，比如一部分紫外線、X 射線和伽馬射線，才會對人的身體造成不良影響。’
▲ 圖片來自：NYT
我們一般將這種有害輻射歸類為‘電離輻射’，這種短波會直接破壞人體 DNA 中的化學(xué)鍵，對細(xì)胞造成影響，增加引發(fā)癌癥的概率。
這也是為什么我們會說，長時間在太陽下暴曬可能會導(dǎo)致皮膚癌，以及在醫(yī)院做 X 射線檢查時，檢查室門口能看到一個黃色的三角形警告標(biāo)志，因為太陽光中的紫外線和 X 射線都?xì)w屬于電離輻射的范圍。
而大部分移動通信網(wǎng)絡(luò)、Wi-Fi 路由器、機場安檢的掃描儀和手機射頻信號等，都處于‘非電離輻射’范圍，它們的能量還不夠高，其輻射水平還不足以改變細(xì)胞結(jié)構(gòu)，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于太陽光對人體的輻射影響。
換句話說，對于‘非電離輻射’，你就算想防，也防不住。
‘手機輻射會致癌’的情況，只在老鼠實驗上證實過
為了解答公眾的迷惑，英國電信運營商 EE 在今年發(fā)布的一篇 5G 科普文中明確指出，運營商建立的基站，以及發(fā)射的信號功率，都會采用由 ICNIRP 組織制定的限值。
后者是一家獨立的國際科學(xué)組織，他們根據(jù)科學(xué)文獻結(jié)果及有關(guān)健康風(fēng)險評估，制定了非電離輻射限值，而運營商基站和入網(wǎng)手機都會采用 ICNIRP 制定的限值，這已經(jīng)成了通信行業(yè)的默認(rèn)規(guī)范。
事實上，大部分專家和學(xué)者們對‘手機輻射是否會引發(fā)人體癌癥’這個問題的結(jié)論，只能給出‘可能’、‘也許’等模棱兩可的字眼，而無法得到 100% 的答案。
在幾份比較有說服力的世代研究(cohort study)報告中，也均未得出‘手機輻射會導(dǎo)致腦癌患病風(fēng)險增加’的結(jié)論，只有一份英國的研究報告指出患上聽神經(jīng)瘤(acoustic neuroma)的概率有所增加，但研究人員指出這種疾病十分罕見，以至于連他們自己都無法確定，這是否和輻射有直接聯(lián)系。
▲ 圖片來自：Reuters
目前，業(yè)內(nèi)最重要的一次研究結(jié)論現(xiàn)身于 2018 年 10 月，根據(jù)美國國家毒物管理局發(fā)布的實驗報告稱，他們有‘明確證據(jù)’證明，智能手機產(chǎn)生的輻射會提高動物得癌癥的概率，但因為實驗對象是老鼠，且實驗環(huán)境是在 2G/3G 網(wǎng)絡(luò)下，所以無法直接類比于人類。
這場實驗持續(xù)了兩年，研究人員每天會讓 3000 只老鼠持續(xù)暴露在電磁波輻射下長達 9 小時，劑量是正常人類接受值的 4 倍，被認(rèn)為是同類研究中最全面的一次。
世界衛(wèi)生組織下屬的國際癌癥研究機構(gòu)主席 Samet 則認(rèn)為，對于‘手機輻射和癌癥關(guān)系’的問題，需要要等到未來才能回答：
‘人類花了 20-25 年時間，才搞清楚吸煙和肺癌之間的關(guān)系;而智能手機在近幾年才普及，更別說尚未到來的 5G，我們還需要拿出更多的理論數(shù)據(jù)支撐。’
值得注意的是，2014 年，國際癌癥研究機構(gòu)曾將智能手機的電磁波，列為‘可能會導(dǎo)致癌癥’的物質(zhì)(2B 類)。之所以這么分類，也是因為他們無法從現(xiàn)有試驗中得到明確的證據(jù)。
在這個‘可能會導(dǎo)致癌癥’的 2B 類別下，還有其它一些要么日常要么防不勝防的東西，比如腌菜和汽油發(fā)動機尾氣。
還有二氧化鈦，這是一種食品添加劑，常用于口香糖。
如此看來，或許移動電話帶來的輻射，可能和你走在路上嚼著口香糖差不多吧。
無線信號、手機輻射是否會危害我們的身體健康，是一個幾乎被說爛的話題。大家怎么看呢?
下載文檔
