富士康比亞迪案進(jìn)入技術(shù)層面 雙方避實(shí)擊虛
“我們正在等待證監(jiān)會(huì)的審批，希望能夠盡快將手機(jī)業(yè)務(wù)打包在香港上市，但現(xiàn)在還沒有消息。”昨天，深圳比亞迪股份有限公司投資者關(guān)系部?jī)?nèi)部人士對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》說。日前，業(yè)內(nèi)有傳言稱，比亞迪手機(jī)業(yè)務(wù)上市事宜即將見分曉。
但比亞迪和富士康延續(xù)多時(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟至今仍未了結(jié)，這對(duì)比亞迪手機(jī)業(yè)務(wù)上市是否構(gòu)成阻礙，仍然很難下定論。
訴訟已進(jìn)入技術(shù)層面
“這是去年那個(gè)案子的延續(xù)，今年6月我們?cè)俅翁崞鹆嗽V訟。”富士康宣傳部門負(fù)責(zé)人對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》強(qiáng)調(diào)。富士康認(rèn)為，比亞迪蓄意促使富士康跳槽前去的手機(jī)部門員工違反雇用合約，泄露商業(yè)秘密，經(jīng)過去年取證后，仍然明知故犯。于是，富士康再次對(duì)其提出訴訟。
在法院審理過程中，對(duì)于雙方所涉商業(yè)材料到底是商業(yè)機(jī)密還是公開信息的爭(zhēng)議成為了案件的焦點(diǎn)。
為此，記者了解到，深圳中院11月6日在北京主持了一場(chǎng)鑒定聽證會(huì)。鑒定的焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是富士康所說的商業(yè)秘密是否屬獨(dú)有；二是爭(zhēng)議資料與富士康的商業(yè)背景關(guān)系是否相同。
本報(bào)記者在獲得的一份內(nèi)部資料上看到，雙方聽證會(huì)上并沒有單純從技術(shù)角度闡述上述兩個(gè)焦點(diǎn)，而是仍然將重點(diǎn)放在事件的來龍去脈上。
富士康多位內(nèi)部法務(wù)人員和管理人員費(fèi)了較多口舌重述了雙方矛盾起因，聲稱比亞迪2003年開始不斷挖角，導(dǎo)致富士康大約300～400名員工跳槽，比亞迪并借機(jī)竊取富士康手機(jī)部門商業(yè)秘密，內(nèi)容涵蓋開發(fā)段工程管理、生產(chǎn)段品質(zhì)管理、工廠環(huán)境管理、實(shí)驗(yàn)室感覺、經(jīng)驗(yàn)層開發(fā)五大方面。
比亞迪相關(guān)人員反擊說，系統(tǒng)文件主要有三個(gè)來源：其一是根據(jù)ISO9001等標(biāo)準(zhǔn)建立資料管理體系形成的文件；其二是網(wǎng)上下載的公知性資料和文件；其三是代工客戶所給予的技術(shù)、管理要求標(biāo)準(zhǔn)和程序。而富士康提交的資料，只是一份資料管理體系文件，主要內(nèi)容與流程編制可在公開文獻(xiàn)中找到，早為業(yè)界熟悉。比亞迪強(qiáng)調(diào)表示，富士康提交的文件也是在別人公開的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上編制，其中部分來自索尼。
雙方各自以感性的語(yǔ)言表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。富士康說，它培養(yǎng)的數(shù)萬員工，在大量生產(chǎn)線上大規(guī)模生產(chǎn)，年產(chǎn)值超過千億元人民幣，這賴以生存的機(jī)制就是維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
而比亞迪則強(qiáng)調(diào)自己是民族品牌，擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，它現(xiàn)在的業(yè)務(wù)涉及到電池、手機(jī)和汽車，它的可充電電池銷量在全球排在第一，目前從事手機(jī)行業(yè)員工近9萬。
最終，專家要求原告富士康繼續(xù)提供資料以明確被侵犯商業(yè)機(jī)密的范圍。同時(shí)，鑒于訴訟至今，被告比亞迪一直沒有提交自己的系統(tǒng)文件，專家要求被告7日內(nèi)提交系統(tǒng)文件以進(jìn)行比對(duì)鑒定，否則將按照法院現(xiàn)有保全的證據(jù)來鑒定。
雙方避實(shí)擊虛？
對(duì)于這場(chǎng)聽證會(huì)就以上焦點(diǎn)到底如何鑒定，記者了解到，雙方鑒定結(jié)果要在兩個(gè)月后才能拿到。
即使鑒定結(jié)果出來以后，還要繼續(xù)法院審理，因此此案仍然在一定時(shí)間內(nèi)難見分曉。
而比亞迪手機(jī)業(yè)務(wù)分拆上市已經(jīng)迫在眉睫。它早在今年3月22日發(fā)出分拆手機(jī)業(yè)務(wù)建議的第一份公告，并向香港聯(lián)交所遞交了申請(qǐng)表格，其后富士康提出訴訟。
至于為什么在10月5日撤銷對(duì)比亞迪竊取商業(yè)機(jī)密的訴訟后，10月9日又再次向香港高院提出新訴訟？富士康方面表示，主要是因?yàn)楸桓姹葋喌系闹黧w發(fā)生變更，富士康只能變更當(dāng)事人后以相同的事實(shí)和案由重新起訴。
比亞迪發(fā)言人昨日沒有直接表示富士康的起訴是否對(duì)其再次申請(qǐng)上市造成阻撓，但其官方此前一直認(rèn)為，富士康的舉動(dòng)非常明顯，即阻撓其手機(jī)上市。
比亞迪目前已是大陸垂直布局最完整的手機(jī)代工企業(yè)，基本涉足了除品牌、芯片之外的所有服務(wù)，并已接獲諾基亞、摩托羅拉等巨頭的訂單，對(duì)富士康構(gòu)成了一定的威脅。
“這是個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，不是產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)話題?！备皇靠敌麄鞑块T負(fù)責(zé)人說。不過他坦承，公司提出訴訟的時(shí)間卡在比亞迪手機(jī)上市進(jìn)程中，給予外界這種“阻撓”印象。
在記者看到的內(nèi)部資料中，富士康對(duì)比亞迪手機(jī)業(yè)務(wù)發(fā)展速度有些忌憚，稱其為“非常不正常的爆發(fā)性增長(zhǎng)”，當(dāng)然最讓他們生氣的還是“這不正常的增長(zhǎng)”同時(shí)“還伴隨著自己核心員工竊取商業(yè)機(jī)密前去助陣”。從2002年底到2006年，僅僅四年時(shí)間比亞迪手機(jī)業(yè)務(wù)“從無到有，從小到大”，就實(shí)現(xiàn)51億元的收入，每年增幅高達(dá)169%。
比亞迪顯然對(duì)自己這塊業(yè)務(wù)也很自得。中報(bào)業(yè)績(jī)顯示，上半年，該公司手機(jī)零部件與組裝業(yè)務(wù)總營(yíng)收約31.7億元，同比增長(zhǎng)51%。由于下半年多是旺季，這意味著其手機(jī)全年總營(yíng)收有望突破60億元。
但這一切，仍然不能掩蓋上述訴訟為其上市帶來的負(fù)面影響，在比亞迪汽車業(yè)急需資本支撐的條件下，雙方的矛盾可能影響到比亞迪整個(gè)集團(tuán)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)進(jìn)程。
但比亞迪和富士康延續(xù)多時(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟至今仍未了結(jié)，這對(duì)比亞迪手機(jī)業(yè)務(wù)上市是否構(gòu)成阻礙，仍然很難下定論。
訴訟已進(jìn)入技術(shù)層面
“這是去年那個(gè)案子的延續(xù)，今年6月我們?cè)俅翁崞鹆嗽V訟。”富士康宣傳部門負(fù)責(zé)人對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》強(qiáng)調(diào)。富士康認(rèn)為，比亞迪蓄意促使富士康跳槽前去的手機(jī)部門員工違反雇用合約，泄露商業(yè)秘密，經(jīng)過去年取證后，仍然明知故犯。于是，富士康再次對(duì)其提出訴訟。
在法院審理過程中，對(duì)于雙方所涉商業(yè)材料到底是商業(yè)機(jī)密還是公開信息的爭(zhēng)議成為了案件的焦點(diǎn)。
為此，記者了解到，深圳中院11月6日在北京主持了一場(chǎng)鑒定聽證會(huì)。鑒定的焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是富士康所說的商業(yè)秘密是否屬獨(dú)有；二是爭(zhēng)議資料與富士康的商業(yè)背景關(guān)系是否相同。
本報(bào)記者在獲得的一份內(nèi)部資料上看到，雙方聽證會(huì)上并沒有單純從技術(shù)角度闡述上述兩個(gè)焦點(diǎn)，而是仍然將重點(diǎn)放在事件的來龍去脈上。
富士康多位內(nèi)部法務(wù)人員和管理人員費(fèi)了較多口舌重述了雙方矛盾起因，聲稱比亞迪2003年開始不斷挖角，導(dǎo)致富士康大約300～400名員工跳槽，比亞迪并借機(jī)竊取富士康手機(jī)部門商業(yè)秘密，內(nèi)容涵蓋開發(fā)段工程管理、生產(chǎn)段品質(zhì)管理、工廠環(huán)境管理、實(shí)驗(yàn)室感覺、經(jīng)驗(yàn)層開發(fā)五大方面。
比亞迪相關(guān)人員反擊說，系統(tǒng)文件主要有三個(gè)來源：其一是根據(jù)ISO9001等標(biāo)準(zhǔn)建立資料管理體系形成的文件；其二是網(wǎng)上下載的公知性資料和文件；其三是代工客戶所給予的技術(shù)、管理要求標(biāo)準(zhǔn)和程序。而富士康提交的資料，只是一份資料管理體系文件，主要內(nèi)容與流程編制可在公開文獻(xiàn)中找到，早為業(yè)界熟悉。比亞迪強(qiáng)調(diào)表示，富士康提交的文件也是在別人公開的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上編制，其中部分來自索尼。
雙方各自以感性的語(yǔ)言表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。富士康說，它培養(yǎng)的數(shù)萬員工，在大量生產(chǎn)線上大規(guī)模生產(chǎn)，年產(chǎn)值超過千億元人民幣，這賴以生存的機(jī)制就是維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
而比亞迪則強(qiáng)調(diào)自己是民族品牌，擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，它現(xiàn)在的業(yè)務(wù)涉及到電池、手機(jī)和汽車，它的可充電電池銷量在全球排在第一，目前從事手機(jī)行業(yè)員工近9萬。
最終，專家要求原告富士康繼續(xù)提供資料以明確被侵犯商業(yè)機(jī)密的范圍。同時(shí)，鑒于訴訟至今，被告比亞迪一直沒有提交自己的系統(tǒng)文件，專家要求被告7日內(nèi)提交系統(tǒng)文件以進(jìn)行比對(duì)鑒定，否則將按照法院現(xiàn)有保全的證據(jù)來鑒定。
雙方避實(shí)擊虛？
對(duì)于這場(chǎng)聽證會(huì)就以上焦點(diǎn)到底如何鑒定，記者了解到，雙方鑒定結(jié)果要在兩個(gè)月后才能拿到。
即使鑒定結(jié)果出來以后，還要繼續(xù)法院審理，因此此案仍然在一定時(shí)間內(nèi)難見分曉。
而比亞迪手機(jī)業(yè)務(wù)分拆上市已經(jīng)迫在眉睫。它早在今年3月22日發(fā)出分拆手機(jī)業(yè)務(wù)建議的第一份公告，并向香港聯(lián)交所遞交了申請(qǐng)表格，其后富士康提出訴訟。
至于為什么在10月5日撤銷對(duì)比亞迪竊取商業(yè)機(jī)密的訴訟后，10月9日又再次向香港高院提出新訴訟？富士康方面表示，主要是因?yàn)楸桓姹葋喌系闹黧w發(fā)生變更，富士康只能變更當(dāng)事人后以相同的事實(shí)和案由重新起訴。
比亞迪發(fā)言人昨日沒有直接表示富士康的起訴是否對(duì)其再次申請(qǐng)上市造成阻撓，但其官方此前一直認(rèn)為，富士康的舉動(dòng)非常明顯，即阻撓其手機(jī)上市。
比亞迪目前已是大陸垂直布局最完整的手機(jī)代工企業(yè)，基本涉足了除品牌、芯片之外的所有服務(wù)，并已接獲諾基亞、摩托羅拉等巨頭的訂單，對(duì)富士康構(gòu)成了一定的威脅。
“這是個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，不是產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)話題?！备皇靠敌麄鞑块T負(fù)責(zé)人說。不過他坦承，公司提出訴訟的時(shí)間卡在比亞迪手機(jī)上市進(jìn)程中，給予外界這種“阻撓”印象。
在記者看到的內(nèi)部資料中，富士康對(duì)比亞迪手機(jī)業(yè)務(wù)發(fā)展速度有些忌憚，稱其為“非常不正常的爆發(fā)性增長(zhǎng)”，當(dāng)然最讓他們生氣的還是“這不正常的增長(zhǎng)”同時(shí)“還伴隨著自己核心員工竊取商業(yè)機(jī)密前去助陣”。從2002年底到2006年，僅僅四年時(shí)間比亞迪手機(jī)業(yè)務(wù)“從無到有，從小到大”，就實(shí)現(xiàn)51億元的收入，每年增幅高達(dá)169%。
比亞迪顯然對(duì)自己這塊業(yè)務(wù)也很自得。中報(bào)業(yè)績(jī)顯示，上半年，該公司手機(jī)零部件與組裝業(yè)務(wù)總營(yíng)收約31.7億元，同比增長(zhǎng)51%。由于下半年多是旺季，這意味著其手機(jī)全年總營(yíng)收有望突破60億元。
但這一切，仍然不能掩蓋上述訴訟為其上市帶來的負(fù)面影響，在比亞迪汽車業(yè)急需資本支撐的條件下，雙方的矛盾可能影響到比亞迪整個(gè)集團(tuán)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)進(jìn)程。
下載文檔
