[導(dǎo)讀]風(fēng)能，太陽能和生物能源等“綠色”能源發(fā)電量目前僅占美國全部發(fā)電量的百分之三點六。如果哪一天，有人在林肯紀(jì)念堂前作另一個有關(guān)綠色能源的“我有一個夢想”的演講，無疑這將會促進我們在這塊上帝應(yīng)許之地上加快用
風(fēng)能，太陽能和生物能源等“綠色”能源發(fā)電量目前僅占美國全部發(fā)電量的百分之三點六。如果哪一天，有人在林肯紀(jì)念堂前作另一個有關(guān)綠色能源的“我有一個夢想”的演講，無疑這將會促進我們在這塊上帝應(yīng)許之地上加快用可再生能源完全取代化石燃料和核能的進程。
但是有誰想過實現(xiàn)這個夢想需要多少成本呢？能源專家瓦茨拉夫斯米爾計算，如果按照前副總統(tǒng)戈爾的建議在十年內(nèi)實現(xiàn)這一目標(biāo)，包括建筑成本在內(nèi)將會耗資4萬億美元，即便時間延長，也只是略微降低成本，僅僅建造必要的發(fā)電機的成本就高達(dá)2.5萬億美元。
就算我們可以負(fù)擔(dān)得起，我們之前就沒有見過這樣的“綠色經(jīng)濟”？不是的，我們見過。但那是在13世紀(jì)。可再生能源語義上說就是昨天的能量。很少有人意識到，我們幾個世紀(jì)前就出于幾個很好的理由放棄“綠色”能源。
首先，綠色能源是分散的。利用綠色能源需要花費大量的土地和材料。洛克菲勒大學(xué)人類環(huán)境和規(guī)劃中心主任高級研究助理杰西奧蘇貝爾作過計算，要用風(fēng)能為紐約市提供所有能源，那么就需要整個康涅狄格州那么大地方來安裝風(fēng)力渦輪機。
第二，它的成本高昂。據(jù)2010年奧巴馬總統(tǒng)的能源情報署估計，陸上風(fēng)力發(fā)電（這是綠色能源中最便宜的），將比燃?xì)?蒸汽聯(lián)合循環(huán)發(fā)電貴80％。因為綠色能源產(chǎn)生地區(qū)一般遠(yuǎn)離消費者，所以還需要另外建造新的輸電系統(tǒng)，如果把這個價值數(shù)千億美元的成本計算在內(nèi)，納稅人所要支付的相關(guān)費用就是天文數(shù)字了。
第三，它并不可靠，不是隨叫隨到的。太陽并不總是普照陽光，大風(fēng)也不是時時都有，因此也就無法在需要的時候隨時得到能量。今天，在可再生能源無法提供能量的時候，我們幸虧有了煤炭和天然氣可以發(fā)電。但是，如果在這個世界上，化石燃料成為過去式，那么我們將被迫像黑暗時代的農(nóng)民，依靠變幻莫測的天氣來獲得能量。
第四，它是稀缺的。雖然風(fēng)和陽光，顯然并不少見，可是利用風(fēng)力和太陽能所需要的土地顯然還是稀缺資源。
最后，綠色能源的電池儲存技術(shù)目前尚沒有突破，太陽和風(fēng)力產(chǎn)生的電能還沒能夠達(dá)到足量存儲的地步，因此，我們必須立刻使用，否則即使發(fā)電也只是白白浪費。
化石燃料相比綠色能源具有許多優(yōu)點，1,000立方英尺天然氣僅僅需要四美元。它可以產(chǎn)生的電力相當(dāng)于一個屋頂式太陽能系統(tǒng)運行131天得到的電力。而且，它相對便宜和可靠。什么時候你需要，它什么時候就可以通過燃燒而產(chǎn)生能量。它相對來說是豐富的（我們發(fā)電方面所使用的只是一小部分石油）。此外，你還可以存儲化石燃料。
綠色能源的支持者認(rèn)為，如果政府可以把人送上月球，也一定能使得綠色能源經(jīng)濟實惠。這種說法值得商榷。請注意，政府送一個人到月球是不惜工本的事情，而不是為了盈利。即使在奧巴馬擔(dān)任總統(tǒng)之前，風(fēng)力和太陽能其實沒有太大的商業(yè)利用價值，其生產(chǎn)成本的一半是由納稅人支付的。因此我們有什么理由認(rèn)為以后數(shù)十年的承諾和連續(xù)的補貼將會產(chǎn)生不同的結(jié)果。其實這種事情有前車之鑒。在20世紀(jì)50年代核能發(fā)電飽受爭議之時，聯(lián)邦政府曾經(jīng)信心滿滿的保證核能是最廉價的能源?？山Y(jié)果是政府提供了六十一億美元的補貼，核能依然比常規(guī)能源貴。
綠色能源的支持者必須面對的根本問題是：如果綠色能源和巨大的投資是必然的，我們?yōu)槭裁匆峁┭a貼呢？如果可再生能源具有經(jīng)濟價值，追逐利潤的投資者將建立所有我們所需的一切，根本無須政府動一個手指。但是，如果它沒有經(jīng)濟意義，那么無論砸多少補貼都不會改變世界。
但是有誰想過實現(xiàn)這個夢想需要多少成本呢？能源專家瓦茨拉夫斯米爾計算，如果按照前副總統(tǒng)戈爾的建議在十年內(nèi)實現(xiàn)這一目標(biāo)，包括建筑成本在內(nèi)將會耗資4萬億美元，即便時間延長，也只是略微降低成本，僅僅建造必要的發(fā)電機的成本就高達(dá)2.5萬億美元。
就算我們可以負(fù)擔(dān)得起，我們之前就沒有見過這樣的“綠色經(jīng)濟”？不是的，我們見過。但那是在13世紀(jì)。可再生能源語義上說就是昨天的能量。很少有人意識到，我們幾個世紀(jì)前就出于幾個很好的理由放棄“綠色”能源。
首先，綠色能源是分散的。利用綠色能源需要花費大量的土地和材料。洛克菲勒大學(xué)人類環(huán)境和規(guī)劃中心主任高級研究助理杰西奧蘇貝爾作過計算，要用風(fēng)能為紐約市提供所有能源，那么就需要整個康涅狄格州那么大地方來安裝風(fēng)力渦輪機。
第二，它的成本高昂。據(jù)2010年奧巴馬總統(tǒng)的能源情報署估計，陸上風(fēng)力發(fā)電（這是綠色能源中最便宜的），將比燃?xì)?蒸汽聯(lián)合循環(huán)發(fā)電貴80％。因為綠色能源產(chǎn)生地區(qū)一般遠(yuǎn)離消費者，所以還需要另外建造新的輸電系統(tǒng)，如果把這個價值數(shù)千億美元的成本計算在內(nèi)，納稅人所要支付的相關(guān)費用就是天文數(shù)字了。
第三，它并不可靠，不是隨叫隨到的。太陽并不總是普照陽光，大風(fēng)也不是時時都有，因此也就無法在需要的時候隨時得到能量。今天，在可再生能源無法提供能量的時候，我們幸虧有了煤炭和天然氣可以發(fā)電。但是，如果在這個世界上，化石燃料成為過去式，那么我們將被迫像黑暗時代的農(nóng)民，依靠變幻莫測的天氣來獲得能量。
第四，它是稀缺的。雖然風(fēng)和陽光，顯然并不少見，可是利用風(fēng)力和太陽能所需要的土地顯然還是稀缺資源。
最后，綠色能源的電池儲存技術(shù)目前尚沒有突破，太陽和風(fēng)力產(chǎn)生的電能還沒能夠達(dá)到足量存儲的地步，因此，我們必須立刻使用，否則即使發(fā)電也只是白白浪費。
化石燃料相比綠色能源具有許多優(yōu)點，1,000立方英尺天然氣僅僅需要四美元。它可以產(chǎn)生的電力相當(dāng)于一個屋頂式太陽能系統(tǒng)運行131天得到的電力。而且，它相對便宜和可靠。什么時候你需要，它什么時候就可以通過燃燒而產(chǎn)生能量。它相對來說是豐富的（我們發(fā)電方面所使用的只是一小部分石油）。此外，你還可以存儲化石燃料。
綠色能源的支持者認(rèn)為，如果政府可以把人送上月球，也一定能使得綠色能源經(jīng)濟實惠。這種說法值得商榷。請注意，政府送一個人到月球是不惜工本的事情，而不是為了盈利。即使在奧巴馬擔(dān)任總統(tǒng)之前，風(fēng)力和太陽能其實沒有太大的商業(yè)利用價值，其生產(chǎn)成本的一半是由納稅人支付的。因此我們有什么理由認(rèn)為以后數(shù)十年的承諾和連續(xù)的補貼將會產(chǎn)生不同的結(jié)果。其實這種事情有前車之鑒。在20世紀(jì)50年代核能發(fā)電飽受爭議之時，聯(lián)邦政府曾經(jīng)信心滿滿的保證核能是最廉價的能源?？山Y(jié)果是政府提供了六十一億美元的補貼，核能依然比常規(guī)能源貴。
綠色能源的支持者必須面對的根本問題是：如果綠色能源和巨大的投資是必然的，我們?yōu)槭裁匆峁┭a貼呢？如果可再生能源具有經(jīng)濟價值，追逐利潤的投資者將建立所有我們所需的一切，根本無須政府動一個手指。但是，如果它沒有經(jīng)濟意義，那么無論砸多少補貼都不會改變世界。
下載文檔
