互聯(lián)網(wǎng)電視將迎來(lái)新一波挑戰(zhàn)

就在前不久，互聯(lián)網(wǎng)電視又迎來(lái)了新一輪的價(jià)格戰(zhàn)。

小米在4月9日的“米粉節(jié)”上，給出了100元至500元不等的電視產(chǎn)品降價(jià)，其中32寸小米4A、小米4C的價(jià)格更是進(jìn)一步壓縮，從899元降至799元。

做出同樣市場(chǎng)反應(yīng)的還有已歸屬蘇寧旗下的PPTV。4月11日，網(wǎng)上曾流傳一則PPTV智能電視產(chǎn)品全線降價(jià)的聲明，截圖顯示產(chǎn)品在4月11日至17日之間實(shí)施降價(jià)，其中5系列32英寸的PPTV智能電視價(jià)格進(jìn)一步降低，從1099元降至666元。據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞的報(bào)道，PPTV智能電視方面已確認(rèn)了這份聲明的真實(shí)性。

值得注意的是，除55寸和65寸兩種電視面板外，4月其它尺寸的電視面板均出現(xiàn)了成本的上漲。在成本上漲、彩電產(chǎn)品利潤(rùn)“薄如刀片”時(shí)，兩家互聯(lián)網(wǎng)電視企業(yè)仍選擇將產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)一步調(diào)低。PPTV智能電視副總裁常江對(duì)媒體解釋稱，中國(guó)彩電行業(yè)已到了以舊換新的分水嶺，10年前第一批平板電視到了更新?lián)Q代的高峰期，因此PPTV雖然受到成本上漲的壓力，仍選擇通過降價(jià)搶占市場(chǎng)份額。“PPTV希望通過供應(yīng)鏈優(yōu)化，能夠把這部分的影響稀釋掉，不在消費(fèi)端讓用戶直接感受到價(jià)格的沖擊。”

硬件免費(fèi)+內(nèi)容付費(fèi)的樂視模式，的確促成了互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)的快速發(fā)展，一度被不少電視企業(yè)爭(zhēng)相效仿，被不少?gòu)臉I(yè)者視為解決電視行業(yè)發(fā)展瓶頸的新商業(yè)模式。然而不斷被拉低的均價(jià)，也成了壓倒不少中小電視企業(yè)的最后一根稻草。

“賠本賺吆喝”的互聯(lián)網(wǎng)電視

互聯(lián)網(wǎng)電視在其誕生之際，就被打上了“性價(jià)比”的烙印。

2013年5月，樂視以6999+490元的售價(jià)，攜第一代互聯(lián)網(wǎng)電視X60切入彩電行業(yè)，打破了當(dāng)時(shí)同尺寸電視萬(wàn)元價(jià)格的格局，之后還推出了售價(jià)2499+490元的50寸S50，繼續(xù)以性價(jià)比吸引消費(fèi)者的眼球。

互聯(lián)網(wǎng)電視的低價(jià)策略，與當(dāng)時(shí)入局新玩家在技術(shù)、供應(yīng)鏈等多個(gè)方面缺乏優(yōu)勢(shì)和經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。在缺乏技術(shù)積累的情況下，樂視當(dāng)時(shí)選擇硬件免費(fèi)+內(nèi)容付費(fèi)的模式切入彩電市場(chǎng)，這種模式被微鯨、暴風(fēng)、看尚等后繼者所效仿。

TCL、長(zhǎng)虹、海信、創(chuàng)維等傳統(tǒng)電視企業(yè)在當(dāng)時(shí)也注意到了互聯(lián)網(wǎng)電視這個(gè)風(fēng)口，也相繼推出了自己的互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)品。在互聯(lián)網(wǎng)電視發(fā)展的鼎盛期，品牌數(shù)量曾一度增至數(shù)十個(gè)，加劇了本就競(jìng)爭(zhēng)激烈的電視市場(chǎng)，促使不少互聯(lián)網(wǎng)電視企業(yè)以低于成本的價(jià)格進(jìn)行銷售。暴風(fēng)集團(tuán)CEO馮鑫曾表示，暴風(fēng)TV每賣一臺(tái)就會(huì)虧損300元至400元。

另外，正版內(nèi)容的版權(quán)爭(zhēng)奪，無(wú)疑大幅加劇了電視企業(yè)的成本支出，需要資本不斷輸血，才能維持企業(yè)的生存能力。隨著樂視網(wǎng)受到資金鏈斷裂、版權(quán)內(nèi)容業(yè)務(wù)的失利等多方因素的影響，樂視電視以內(nèi)容收入反哺電視硬件的模式宣告破產(chǎn)，資本對(duì)互聯(lián)網(wǎng)電視的態(tài)度逐漸趨于理性，一些互聯(lián)網(wǎng)電視品牌開始轉(zhuǎn)換思維方式。

PPTV智能硬件公司副總裁殷宇安曾表示：“越來(lái)越多的人發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該用好產(chǎn)品占據(jù)市場(chǎng)，而不是用低價(jià)格沖擊市場(chǎng)，這是互聯(lián)網(wǎng)電視品牌走過2017年后得到的感性認(rèn)知。”

遺憾的是，即便是停掉硬件上的補(bǔ)貼，不少互聯(lián)網(wǎng)電視品牌仍未能見到轉(zhuǎn)虧為盈的“黎明”。

一度被寄予厚望的微鯨，雖然曾試圖扭轉(zhuǎn)硬件的虧損，但仍難逃創(chuàng)始人出走、電視團(tuán)隊(duì)被迫解散的命運(yùn)。某資深從業(yè)者向媒體透露，微鯨和看尚的電視團(tuán)隊(duì)已解散，兩個(gè)品牌均轉(zhuǎn)做投影業(yè)務(wù)。本因并購(gòu)海外體育版權(quán)公司MP&Silva和切入VR領(lǐng)域而負(fù)債累累的暴風(fēng)，更因暴風(fēng)TV雪上加霜。

此外，供應(yīng)鏈經(jīng)驗(yàn)缺乏、不重視線下渠道的布局，成為大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)電視廠商的通病。傳統(tǒng)電視企業(yè)則通過優(yōu)化供應(yīng)鏈均攤液晶面板成本，使千元左右的產(chǎn)品更具市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，而不少互聯(lián)網(wǎng)電視企業(yè)往往缺乏與供應(yīng)商叫板的能力，難以通過優(yōu)化供應(yīng)鏈來(lái)均攤成本。有從業(yè)者曾表示，供應(yīng)商會(huì)傾向于選擇需求量大的電視企業(yè)，小企業(yè)甚至很難從供應(yīng)商手中獲得面板等材料。

受互聯(lián)網(wǎng)思維影響，除樂視、小米等少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)電視企業(yè)外，不少互聯(lián)網(wǎng)電視企業(yè)僅進(jìn)行線上渠道布局，導(dǎo)致品牌影響力難以與傳統(tǒng)電視企業(yè)相抗衡，因而在競(jìng)爭(zhēng)中敗下陣來(lái)。

在樂視電視的市場(chǎng)份額占比出現(xiàn)大幅下滑時(shí)，中小互聯(lián)網(wǎng)電視廠商除了需要面對(duì)小米、PPTV對(duì)市場(chǎng)份額的蠶食外，其生存空間也不斷受到傳統(tǒng)電視企業(yè)的擠壓，促成了互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)的大范圍洗牌。