特斯拉再遭起訴， 因Autopilot并沒有宣傳中強(qiáng)大

之前一輛特斯拉汽車在佛羅里達(dá)發(fā)生撞車事故，因?yàn)檫@起車禍，特斯拉再次成為被告。

Morgan & Morgan律師事務(wù)所代表肖恩·哈德遜（Shawn Hudson）在佛羅里達(dá)Orange County起訴特斯拉，要求特斯拉就佛羅里達(dá)Turnpike發(fā)生的車禍做出賠償。法庭文件顯示，律師認(rèn)為特斯拉欺騙消費(fèi)者，讓他們相信Autopilot比汽車制造商宣傳的更加強(qiáng)大。

事情的來龍去脈是這樣的：哈德遜買了一輛Model S汽車，在佛羅里達(dá)Turnpike 91號(hào)州際公路行駛，行駛線路介于住宅（位于Winter Garden）和工作地點(diǎn)（在皮爾斯堡日產(chǎn)經(jīng)銷商處工作）之間。上班時(shí)他要開車行駛125英里，為了緩解壓力，哈德遜需要Autopilot，行駛時(shí)，左車道有一些廢車，Model S繼續(xù)行駛，與廢車撞在一起，導(dǎo)致Model S前部受損，哈德遜也受到”嚴(yán)重永久性傷害”。

在起訴文件中，哈德遜認(rèn)為特斯拉應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，除此之外，原告還認(rèn)為報(bào)廢車輛的車主將汽車丟在公路邊也應(yīng)該負(fù)上責(zé)任。

特斯拉新聞發(fā)言人在郵件聲明中表示：“關(guān)于這起案件，汽車無法將日志數(shù)據(jù)發(fā)送到特斯拉服務(wù)器，所以我們無法對(duì)發(fā)生車禍的汽車數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)估。無論怎樣，我們都不相信Autopilot功能會(huì)失效，也不相信它會(huì)跳出設(shè)計(jì)范疇運(yùn)行?！?/p>

聲明還強(qiáng)調(diào)說，開車時(shí)駕駛員保持警覺是相當(dāng)重要的。聲明稱：“啟用Autopilot時(shí)，駕駛員應(yīng)該對(duì)周邊環(huán)境保持警覺，自始至終控制汽車，這是駕駛員的責(zé)任。特斯拉一直都在強(qiáng)調(diào)，說Autopilot并不能保證汽車避開所有車禍，特斯拉已經(jīng)提供詳細(xì)指南，告訴車主Autopilot能做什么，不能做什么。”

Model S車主承認(rèn)，當(dāng)Autopilot啟用時(shí)，他時(shí)不會(huì)會(huì)看一下手機(jī)。不過哈德遜告訴媒體：“我從未100%相信這款汽車，我向上看看，向下看看，向上看看，向下看看，再向上看看，發(fā)現(xiàn)Turnpike錯(cuò)車道上有一輛報(bào)廢汽車。”佛羅里達(dá)法律允許司機(jī)在開車時(shí)接電話，但是邊開車邊發(fā)信息是違法的。

Morgan & Morgan律師邁克·摩根（Mike Morgan）認(rèn)為，特斯拉的聲明讓人困惑，如果Autopilot就是這樣使用的，這樣才能發(fā)揮作用，那么問題就大了。

訴訟文件還說，當(dāng)哈德遜前往特斯拉店鋪買車時(shí)，銷售代表言過其實(shí)，過度鼓吹A(chǔ)utopilot，銷售代表聲稱Autopilot可以操縱汽車自動(dòng)從一個(gè)地點(diǎn)開到另一個(gè)地點(diǎn)，只需要人極少的干預(yù)或者監(jiān)督。摩根認(rèn)為特斯拉宣傳不實(shí)，從特斯拉促銷資料到銷售代表的推廣口吻，都不符合事實(shí)。(云外)