優(yōu)圖佳視一張圖片索賠1萬(wàn)元 或成另一個(gè)視覺(jué)中國(guó)

前段時(shí)間，一張黑洞照片，讓視覺(jué)中國(guó)成為千夫所指的對(duì)象，也讓我們關(guān)注到了圖片版權(quán)交易市場(chǎng)中灰色產(chǎn)業(yè)的些許端倪，一些類(lèi)似于視覺(jué)中國(guó)的公司也漸漸浮出水面。

2018年，優(yōu)圖佳視平均每天的訴訟量高達(dá)10余起，其年度訴訟總量比視覺(jué)中國(guó)還要高出100多件。到底是什么樣的操作模式，能讓這些公司如此肆無(wú)忌憚？接下來(lái)，讓我們一起揭開(kāi)優(yōu)圖佳視"碰瓷式維權(quán)“背后的神秘面紗。

在西安從事旅游行業(yè)的馮先生向《真相科技》欄目組爆料稱，2017年初其在微信公眾號(hào)上發(fā)表過(guò)一篇文章，文章中使用了20多張圖片，其中兩張照片都被優(yōu)圖佳視指出侵權(quán)，單張圖片索賠一萬(wàn)元。

據(jù)馮先生介紹，他采用的都是非常大眾化的風(fēng)景圖片，并且圖片上沒(méi)有水印，沒(méi)有任何標(biāo)注，也根本沒(méi)有顯示版權(quán)歸屬。

在得知被起訴后，馮先生非常詫異，同時(shí)他發(fā)覺(jué)對(duì)方并不像是在真正的維權(quán)，而是由委托的律師勸說(shuō)馮先生私下和解，進(jìn)而得到高額索賠。

當(dāng)然，和解也是有代價(jià)的。

馮先生透露，原本共計(jì)兩萬(wàn)元的賠償，經(jīng)過(guò)私下調(diào)解后只需要按一張3000元的價(jià)格就能搞定。不過(guò)，當(dāng)馮先生詢問(wèn)相關(guān)版權(quán)證明時(shí)，對(duì)方則變得支支吾吾。

通過(guò)啟信寶查詢得知，有關(guān)優(yōu)圖佳視的法律訴訟內(nèi)容中，裁判文書(shū)超過(guò)7400條、開(kāi)庭公告近3000條、立案信息1500多條。

在裁判文書(shū)中，該公司為原告的文書(shū)比重就超過(guò)了95%。

公開(kāi)信息顯示，優(yōu)圖佳視的主體為北京優(yōu)圖佳視影像網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，法定代表人是公司總經(jīng)理褚勇，該公司注冊(cè)資本50萬(wàn)元，成立于2007年。而優(yōu)圖佳視的官司涉及的被告對(duì)象更是五花八門(mén)，包含了媒體、醫(yī)院、電商平臺(tái)、教育機(jī)構(gòu)等不同行業(yè)屬性的公司。不過(guò)，在這些訴訟中，大部分官司都是在庭外調(diào)解達(dá)成后撤訴。

隨后，驅(qū)動(dòng)中國(guó)《真相科技》欄目組走訪了優(yōu)圖佳視所登記的位于北京的辦公地點(diǎn)。據(jù)周?chē)ぷ魅藛T透露，優(yōu)圖佳視使用了大廈內(nèi)的兩間辦公室。不過(guò)，辦公室里并沒(méi)有工作人員在辦公，僅在門(mén)上留有一張紙條，寫(xiě)有“外出拍攝，有事聯(lián)系”的字樣。據(jù)大廈的工作人員透露，這幾間辦公室經(jīng)常處于無(wú)人的狀態(tài)。而當(dāng)我們撥通電話表明來(lái)意后，對(duì)方直接拒絕并掛斷了電話。

事實(shí)上，和馮先生一樣，許多當(dāng)事人直到收到法院傳票時(shí)才獲知自己竟然侵權(quán)了。

根據(jù)裁判文書(shū)判斷，他們大多都是通過(guò)網(wǎng)上下載搜索到的圖片并進(jìn)行使用，并且圖片上也未包含相應(yīng)版權(quán)標(biāo)注。而在一個(gè)名為優(yōu)圖佳視受害者聯(lián)盟的頁(yè)面中，類(lèi)似的情況更是比比皆是，大家紛紛抱團(tuán)維權(quán)，更是對(duì)優(yōu)圖佳視漫天要價(jià)的行為表示出不滿。

據(jù)介紹，單張照片的賠償金額已經(jīng)被索要到了6000元到10000元不等。

不過(guò)，值得注意的是，目前在優(yōu)圖佳視網(wǎng)站的首頁(yè)是明確作出了版權(quán)聲明，另外使用其圖片，都是需要先登錄后才能下載。

陜西維恩律師事務(wù)所律師關(guān)益表示，目前我們國(guó)家對(duì)立案采取的是立案登記制度，對(duì)于原告提供證據(jù)審查并不是特別嚴(yán)格，這樣就讓某些圖片版權(quán)平臺(tái)有機(jī)可乘，在不享有版權(quán)的情況下，依舊去立案。

在國(guó)家保護(hù)版權(quán)越來(lái)越嚴(yán)格的背景下，任何公民、企業(yè)都應(yīng)該增強(qiáng)版權(quán)意識(shí)。

不過(guò)，如果當(dāng)事人對(duì)于侵權(quán)行為存在質(zhì)疑的話，可以在第一時(shí)間咨詢律師尋求幫助。因?yàn)?，目前在一些圖片使用的場(chǎng)景中，從法律角度來(lái)看，仍有存在爭(zhēng)議性的地方。

據(jù)了解，一些沒(méi)有創(chuàng)造性價(jià)值的圖片，通過(guò)打上了水印去索賠，這種圖片是不享有著作權(quán)的。另外，當(dāng)事人在被確認(rèn)侵權(quán)事實(shí)后，可以搜集圖片正常出售的市場(chǎng)價(jià)格的證據(jù)，向法院提供，避免因天價(jià)索賠造成不必要的損失。

另外，關(guān)益律師提出，針對(duì)一些圖片版權(quán)平臺(tái)可能濫用訴權(quán)牟利的情況，國(guó)家有關(guān)部門(mén)應(yīng)該從立法方面更加完善，從判斷哪些行為屬于濫用訴權(quán)著手，建立懲罰機(jī)制。

值得關(guān)注的是，近期最高法明確提出：

虛構(gòu)版權(quán)牟利不予保護(hù)、嚴(yán)格審查首次發(fā)表時(shí)間、不能僅以水印認(rèn)定權(quán)利歸屬、判賠金額應(yīng)當(dāng)參照市場(chǎng)價(jià)值。另外，國(guó)家有關(guān)部門(mén)聯(lián)合啟動(dòng)打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版“劍網(wǎng)2019”的專項(xiàng)行動(dòng)，其中就包括整治圖片公司在版權(quán)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在的權(quán)屬不清、濫用權(quán)利、不正當(dāng)維權(quán)等違法違規(guī)行為，推動(dòng)相關(guān)企業(yè)合理合法維權(quán)，構(gòu)建健康有序的圖片市場(chǎng)版權(quán)秩序。

我們期盼合規(guī)的圖片版權(quán)保護(hù)機(jī)制能盡快落地，也好讓我們?cè)谌粘９ぷ魇褂脠D片時(shí)不必再提心吊膽。

換而言之，如果優(yōu)圖佳視可以拿出充分的版權(quán)證據(jù)，當(dāng)事人自然是需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。不過(guò)，我們每個(gè)人都拒絕充當(dāng)圖片版權(quán)公司天價(jià)索賠的對(duì)象，尤其是在故意不標(biāo)注圖片來(lái)源、網(wǎng)站誘導(dǎo)下載等情況下，這樣的維權(quán)方式我們絕不能接受。

歸根結(jié)底，優(yōu)圖佳視的商業(yè)模式存在缺陷，披著“著作權(quán)”的外衣大行其道，大量占據(jù)國(guó)家法律資源，起訴諸多媒體企業(yè)為其納貢，這種惡性商業(yè)模式循環(huán)下去將圖片資源變一己之私，版權(quán)保護(hù)不過(guò)成其吸金面目的保護(hù)傘，久而久之將吞噬掉整個(gè)圖片資源傳播路徑，形成“變相壟斷”。

最后，呼吁深受其害的媒體行業(yè)同仁共同抵制“盜圖碰瓷”、“變相壟斷”，同時(shí)希望相關(guān)平臺(tái)與相關(guān)監(jiān)管部門(mén)能夠合力共治以肅清版權(quán)行業(yè)亂象。