VFine Music：Bigger研究所“侵權(quán)致歉說明視頻”系誹謗

9月19日消息，papitube旗下短視頻博主Bigger研究所商用音樂侵權(quán)案仍在發(fā)酵，VFine Music今日發(fā)布9分鐘視頻回應(yīng)相關(guān)爭議，稱Bigger研究所此前發(fā)布的短視頻是在誹謗。

Bigger研究所與VFine的糾紛始于去年，Bigger研究所在廣告短視頻“2018最強國產(chǎn)手機大評測！”中，未經(jīng)授權(quán)使用了日本音樂廠牌Lullatone的原創(chuàng)歌曲《Walking On the Sidewalk》，被VFine方面起訴。

VFine表示，2018年12月，Lullatone得知其原創(chuàng)歌曲被@Bigger研究所盜用，找到VFine建立合作關(guān)系，委托其代理其在中國的所有維權(quán)事宜。2019年1月開始，VFine Music與papitube進行溝通，長時間溝通無果后決定啟動法律程序維權(quán)，并按訴訟要求于今年3月正式與音樂人Lullatone簽署相關(guān)具有法律效力的維權(quán)委托合同。

2019年7月，VFine Music訴papitube侵權(quán)案開庭，原告要求侵權(quán)方papitube賠償音樂版權(quán)方經(jīng)濟損失及合理維權(quán)開支。直到8月底該案宣布一審判決，判令被告papitube公司構(gòu)成侵權(quán)，賠償原告版權(quán)方VFine Music及音樂人Lullatone經(jīng)濟損失4000元及合理支出3000元，共計7000元。

9月2日，VFine Music對外宣布，因被侵權(quán)的曲目《Walking on the Sidewalk》的商業(yè)授權(quán)價為1500美金，維權(quán)成本投入高達十多萬元，賠償無法覆蓋維權(quán)成本，將繼續(xù)上訴，圍繞侵權(quán)補償和維權(quán)成本展開。

9月12日，Bigger研究所在微博發(fā)布視頻談到與VFine的音樂版權(quán)糾紛，其中提到，VFine方面在開庭前提出過8萬元的私下和解要求，“條件是我們要再花十多萬購買他們的曲庫”。Bigger研究所稱，在研究后，發(fā)現(xiàn)VFine曲庫里的音樂大多數(shù)不適合自己，并且VFine當(dāng)時沒有拿出確鑿?fù)暾淖C據(jù)，證明其擁有《Walking On the Sidewalk》的授權(quán)，所以選擇了后續(xù)去走法律流程。

9月16日上午，VFine官方微博轉(zhuǎn)發(fā)了Bigger研究所上述微博，稱“誹謗，等著收律師函。視頻別刪，已存證?！盫Fine方面認為，Bigger研究所的視頻表面是道歉，實際是誤導(dǎo)輿論?！?/p>

今日，VFine在優(yōu)酷、騰訊、B站等平臺發(fā)布9分鐘短視頻，再次對Bigger研究所的短視頻內(nèi)容做出回應(yīng)，視頻中，VFine表示，針對papitube博主Bigger研究所在其視頻中對于我司的誹謗，已委托律師啟動相關(guān)法律程序。

VFine稱，所謂的“操作微博熱搜”是無稽之談，從2018年12月到2019年4月立案，這期間有整整4個月的時間來溝通，如果Bigger研究所愿意和解，那整個事件不會發(fā)酵至今天?！昂徒鉁贤ㄖ校菍Ψ焦ぷ魅藛T主動提出是否可以通過合作形式解決相關(guān)侵權(quán)問題，VFine工作人員便給出相應(yīng)的合作方案，很可惜對方最終拒絕了這一方案?！?/p>

VFine強調(diào)會繼續(xù)上訴，但表示“提出上訴不是為了賺更多錢，更不是為了出名，而是為了公益，為了推動行業(yè)進步。本案的代理律師已經(jīng)宣布不收取上訴及二審階段的辯護費用，這一行為也鼓勵我們將此次維權(quán)行動堅持到底，將其打造成一個對整個音樂行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護有借鑒意義的案例?！?/p>