電商三巨頭"擼貓" 律師解讀：二選一是否為不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?

11月6日午間消息，每逢電商大促的關(guān)鍵性競(jìng)爭(zhēng)節(jié)點(diǎn)，“二選一”就成了大戰(zhàn)前夕的“標(biāo)配”動(dòng)作，年年上演，永不落幕。與過(guò)往不同的是，今年這場(chǎng)“預(yù)熱戰(zhàn)事”不再僅限于平臺(tái)間的口水戰(zhàn)，而是上升到了司法層面。

據(jù)媒體報(bào)道，拼多多、唯品會(huì)兩大電商同日向北京高院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求以第三人身份加入對(duì)阿里巴巴天貓的訴訟。這或許意味著，京東、拼多多、唯品會(huì)三大電商平臺(tái)聯(lián)手參戰(zhàn)，就“二選一”爭(zhēng)議在司法層面上對(duì)天貓進(jìn)行“圍攻”。

　　紛爭(zhēng)再起 三巨頭先后發(fā)聲

今年10月9日，最高人民法院在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布的一份案件管轄權(quán)異議裁定書(shū)，該裁定書(shū)涉及京東起訴天貓的“二選一”訴訟案。

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，今年9月中旬，京東向北京高院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求通知唯品會(huì)、拼多多作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟；9月底，唯品會(huì)及拼多多在同一日向北京高院遞交申請(qǐng)，請(qǐng)求以無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人身份加入訴訟。唯品會(huì)、拼多多認(rèn)為，兩家公司也是天貓重要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，且在同一相關(guān)市場(chǎng)，受到“二選一”影響，因而“京東天貓案”的處理結(jié)果對(duì)兩公司具有法律上的利害關(guān)系。

該報(bào)道指出，無(wú)論是京東、拼多多還是唯品會(huì)，與騰訊均存在股權(quán)關(guān)系，這可被看作是騰訊系電商對(duì)阿里的“圍攻”。

“二選一”紛爭(zhēng)再起，阿里、京東、拼多多三方此前均對(duì)該問(wèn)題先后發(fā)聲。

10月14日，阿里巴巴集團(tuán)市場(chǎng)公關(guān)委員會(huì)主席王帥曾發(fā)微博稱(chēng)，所謂“二選一”就是常態(tài)化的碰瓷，令人生厭。本來(lái)就是正常的市場(chǎng)行為，也是最樸素的商業(yè)規(guī)則，不愿配合某些企業(yè)進(jìn)行炒作，“腿好總被蚊子咬”。

次日，京東副總裁宋旸在朋友圈發(fā)文表示，相比起之前矢口否認(rèn)，公開(kāi)承認(rèn)自己進(jìn)行過(guò)二選一是一種進(jìn)步。我們欣賞這種態(tài)度和自省的精神。二選一受傷最深的根本不是京東，是那些沒(méi)日沒(méi)夜為生活奔波忙碌的商家。

10月20日，在烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上，拼多多聯(lián)合創(chuàng)始人達(dá)達(dá)在接受新浪科技等采訪時(shí)表示，商家對(duì)于“二選一”的容忍已經(jīng)繃緊至極限，拼多多對(duì)電商行業(yè)生態(tài)趨勢(shì)的判斷是“共生共贏”，強(qiáng)權(quán)無(wú)法持續(xù)，共生才能長(zhǎng)存。

　　官方發(fā)聲 將開(kāi)展反壟斷調(diào)查

11月5日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局在杭州召開(kāi)“規(guī)范網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)行政指導(dǎo)座談會(huì)”，召集阿里、京東、蘇寧、拼多多、唯品會(huì)等20多家電商平臺(tái)企業(yè)參會(huì)。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理司司長(zhǎng)梁艾福表示，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的“二選一”、“獨(dú)家交易”是《電子商務(wù)法》明確禁止的行為，也違反《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局將對(duì)各方反映強(qiáng)烈的“二選一”依法開(kāi)展反壟斷調(diào)查。

座談會(huì)上，京東相關(guān)負(fù)責(zé)人表示堅(jiān)決抵制“二選一”，絕不限制商家在其他平臺(tái)做促銷(xiāo)活動(dòng)。拼多多相關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)遭遇“二選一”壓力。

阿里巴巴相關(guān)負(fù)責(zé)人沒(méi)有明確提及“二選一”。她表示：“因?yàn)橐?guī)模效應(yīng)，我們與優(yōu)秀商家合作，給消費(fèi)者提供最優(yōu)的消費(fèi)體驗(yàn)、最低的價(jià)格，同時(shí)平臺(tái)向這些商家提供最好的流量資源，形成多方受益的格局。但總有一些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)這種獨(dú)家合作模式進(jìn)行惡意闡述，這是一種惡意炒作”。

　　律師：強(qiáng)迫性質(zhì)VS正常競(jìng)爭(zhēng)？

對(duì)于“二選一”是非問(wèn)題，司法人士也有不同看法。

據(jù)法制日?qǐng)?bào)報(bào)道，北京觀韜中茂律師事務(wù)所合伙人趙占領(lǐng)認(rèn)為，無(wú)論是促銷(xiāo)期間“二選一”還是平時(shí)，電商平臺(tái)限定商家都是沒(méi)有合理理由的行為，要求商戶(hù)退出其他平臺(tái)的行為本身就具有強(qiáng)迫性質(zhì)。

北京師范大學(xué)亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心研究員王維維認(rèn)為，“二選一”作為平臺(tái)之間爭(zhēng)奪稀缺的優(yōu)質(zhì)商家資源的一種競(jìng)爭(zhēng)行為，更應(yīng)該屬于一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。商家有選擇平臺(tái)的自由，平臺(tái)也有權(quán)利選擇合作的商家。如果雙方之間合同的達(dá)成是在平等、自愿的基礎(chǔ)上完成的，平臺(tái)也不存在強(qiáng)迫交易等行為，“二選一”就應(yīng)屬于正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

在武漢大學(xué)法學(xué)院教授、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究所所長(zhǎng)寧立志看來(lái)，“二選一”規(guī)制的基本法律框架以合同為軸心?！岸x一”有避免過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和資源浪費(fèi)的積極效果，但也會(huì)有一定的排斥競(jìng)爭(zhēng)影響，競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)此是否進(jìn)行干預(yù)需審慎權(quán)衡。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授孟雁北指出，電子商務(wù)法第35條獨(dú)立于競(jìng)爭(zhēng)法的市場(chǎng)規(guī)制條款，該條為法律適用預(yù)留了較大自由裁量空間，需遵循個(gè)案分析與利益平衡原則對(duì)合理與不合理進(jìn)行認(rèn)定。（韓大鵬）