替代性事實（alternative fact，即沒有真相、充斥著選擇性謊言）像病毒一樣在全社會傳播?，F(xiàn)在看來，它甚至已經(jīng)感染了科學(xué)—;—;至少是量子領(lǐng)域。
這似乎有悖常理。畢竟科學(xué)是建立在觀察、測量和可復(fù)現(xiàn)之上的。通過測量實驗確定的事實應(yīng)當(dāng)是客觀的，因此才會得到所有觀察者的一致認(rèn)同。
但最近一篇發(fā)表在《科學(xué)進(jìn)展》雜志上的論文卻顯示，在由原子和粒子組成、受到量子力學(xué)規(guī)則支配的微觀世界里，兩個不同的觀察者有權(quán)接收到屬于各自角度上的事實。
換言之，根據(jù)我們對自然構(gòu)成要素本身的理論，事實實際上是主觀的。
觀察者是量子世界中一個強(qiáng)有力的參與對象。據(jù)此，粒子可以同時處于多個位置或狀態(tài)—;—;即量子疊加。
但奇怪的是，只有在沒被觀察到的情況下才會有疊加。當(dāng)你觀察量子系統(tǒng)時，它會選擇一個特定的位置或狀態(tài)—;—;打破疊加。
事實上，自然界的這種行為已經(jīng)在實驗室里被多次證明了—;—;例如著名的雙縫實驗。
1961年，物理學(xué)家Eugene Wigner提出了一個實驗—;—;把量子力學(xué)應(yīng)用到一個自己正在被觀察的觀察者身上時會發(fā)生什么？
Wigner的一個朋友在一個封閉的實驗室里投擲一枚硬幣，硬幣是由正反面疊加而成。每次擲硬幣的時候，都會看到一個明確的結(jié)果，因此，我們可以明確地說Wigner的這個朋友證明了一個事實：擲硬幣的結(jié)果不是正面就是反面。
但因為實驗室封閉，Wigner無法從外界得知這一個事實，而根據(jù)量子力學(xué)，必須把這個朋友和硬幣合起來作為實驗所有可能的結(jié)果的疊加，因為他們是“糾纏”在一起的。操控其中一個，就代表你同時操控著另一個。
Wigner原則上可以用所謂的“干涉實驗”來驗證這種疊加。這種測量方法允許研究人員解開整個疊加的系統(tǒng)，來確認(rèn)兩個物體是否糾纏在一起。
當(dāng)Wigner和他的朋友比對實驗筆記時，朋友會堅持說他明確看到了每一次擲硬幣的結(jié)果，但當(dāng)Wigner以朋友和硬幣處于疊加態(tài)來觀察時，就會不同意該結(jié)論。
他朋友所感知的現(xiàn)實與外在的現(xiàn)實并不一致。
實驗
這個情景長期以來一直是一個有趣的思維實驗，但它是否反映了現(xiàn)實？
最近，來自維也納大學(xué)的Caslav Brukner證明，在某些假設(shè)下，量子力學(xué)中的測量對觀測者來說是主觀的。
Brukner提出了一種測試方法，他將Wigner的硬幣實驗轉(zhuǎn)化成了物理學(xué)家John Bell于1964年建立的框架，最后總結(jié)的結(jié)果可用于估算貝爾不等式。如果這個不等式被打破，觀察者得到的可能就是替代性事實。
在具體的操作中，研究人員在愛丁堡赫瑞瓦特大學(xué)一臺由三對糾纏光子組成的小型量子計算機(jī)上進(jìn)行了實驗性測試。
第一個光子對就代表硬幣，另外兩對則相當(dāng)于在它們各自的盒子里拋硬幣（測量光子偏振）。而在兩個盒子的外面，兩邊各有兩個光子，也可以進(jìn)行測量。
盡管已經(jīng)使用了最先進(jìn)的量子技術(shù)，但研究人員也花費了數(shù)個星期才從6個光子中收集到了足夠的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。但最終，他們還是成功地展示出了量子力學(xué)可能確實會與客觀事實的假設(shè)不相容—;—;打破了不等式。
然而，這個理論是有基礎(chǔ)假設(shè)的，包括測量結(jié)果不受光速以上信號的影響、觀察者可以自由選擇要進(jìn)行的測量等。
另一個重要的問題是單光子是否可以被認(rèn)為是觀察者。在Brukner的理論中，觀察者不需要有意識，只需要能夠以測量結(jié)果的形式確定事實就行。
因此這個實驗表明，至少對于量子力學(xué)的局部模型而言，我們需要重新思考什么是客觀性。宏觀世界的事實應(yīng)該仍是安全的，主要的問題是量子力學(xué)的現(xiàn)有解釋如何能容納主觀事實。
一些物理學(xué)家將這些新的發(fā)展視為觀察結(jié)果不止一種的理論支持依據(jù)。例如，在平行宇宙中，每一種結(jié)果都有可能發(fā)生。
顯然，這些都是關(guān)于現(xiàn)實基本性質(zhì)的哲學(xué)問題。無論答案是什么，一個有趣的未來就在我們眼前。
下載文檔
